Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Disques durs
Agrandir
Disques durs
Stockages internes
Disques durs
Produits 62 62
Actu 10 10
Articles 1 1
Médias 128 128
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 50 50
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 254 254

Sujet Pour une config pc mao, 2 dd: oui mais quoi: udma, ata, sata.?

  • 68 réponses
  • 14 participants
  • 2 180 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Pour une config pc mao, 2 dd: oui mais quoi: udma, ata, sata.?
En fait qu'est ce qu'il faut:
1 udma et 1 ata?
2 udma? 2 ata?
1 s-ata et 1 udma?...
bon je vais pas faire toutes les combinaisons.

juste une précision, j'y connais pas grand chose en disque dur (mais vous l'avez peut-etre déja remarquer :clin: )
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation :
mais pour moi le raid est une sécurité en cas de plante (ou alors j'ai rien compris).



T'as rien compris :) Le raid est contre les "plantages" hardware, au cas ou un de tes disques lache. Et comme avec les dd, la question n'est pas vraiment si ca lache, mais quand ca lache, c'est en effet tres interessant.
42
Salut,

Je change ma config. PC et justement, je me pose la question en terme de charge sur le bus PCI.
Comme je souhaite travailler en 192 K et que mes projets peuvent demander jusqu'a 24 pistes et que mon logiciel (samplitude) travaille en 32 bits, quel type de disque me conseillez vous??? et eventuellement, quel controleur.

Existe t'il des cartes controleurs DD pour PCI Express (550 Mb/s)????

Connaissez vous la methode de calcul de charge du DD ????
Si je dis 24 pistes en 32 bits à 192K est-ce que je l'ecrit 24 x 32 x 192000 soit 147 Mbits/s soit un debit 18,4 Mb/s ??? alors pourquoi un ultraDMA 133 semble ramer sur une telle config ???


GJ
43
Faudrait deja que tu te demandes quel est l'interet de bosser en 192 (interet proche du zero absolu, surtout en amateur).
44
Salut Gabou

Je m'attendais à cette réponse mais cela ne change pas la nature de la question.
je travaille sur un projet de 24 pistes, d'autre pourrais travailler en 96k sur 48 pistes....Je pense que dans ce cas, la charge du disque doit etre au moins egale sinon supérieure.
Je revient donc à la question initiale posée par Gerald78 sur le choix d'un disque dur mais dans le contexte d'une config.
Il doit bien exister des regles simples, à la portée des musiciens non informaticiens, pour decider du type de disque dur à utiliser pour la musique.


GJ
45
Tu t'attendais peut etre a la question, mais ca ne change pas la pertinence de la question. C'est honnetement tres stupide de travailler en 192 khz sur tes pistes.

Ce que tu demandes a tes disques, ca necessite du materiel de meilleure qualite que du ide standart. 20 Mo/s en continu, c'est enorme.
46
Yes Ragoutoutou..c'est de la grosse config... pour un budget d'environ 2700 euros...

En gros peux te me decrire ce que serait une "pure" config informatik audio pour toi ?
Bonne fêtes et merci des conseils !

Sachant que c pour un rendu pro, plein d'instru virtuels,plugins plein de pistes audios + musique a l'image...
47
- Gabou, La question, c'est gerald78 qui la pose et elle est pertinente....
- Pour " l'honnête stupidité" de travailler en 192 K, ce sera sur un autre thread....
- Ce que je demande à mes disques, je m'en fou. Ce que je veux, c'est les oublier et pour ça, encore faut-il qu'à l'achat, avoir fait le bon choix et c'est l'unique objet de mon post .....
- Je ne peux me contenter (comme beaucoup d'autre) de : "ça nécessite du matériel de
meilleure qualité....."sans argumentations.

Il me semble que sur ce site, nous sommes une majorité de musiciens parmis lesquels un certain nombre subissent, contraints et forcés, les aléas de la technique.
lorsque qu'une question est posée, il me semble que ceux qui ont le savoir pour y répondre doivent le faire et ça aide...

GJ
48
Si tu veux 48 pistes, il te faut surtout un disque avec des temps d'accès très faibles - les 48 pistes sont accédées simultanément, donc beaucoup de déplacements -, donc Raptor ou SCSI - à priori -. Si tu veux du RAID par-dessus, il te faut une carte genre RaidCore - voir sur tomshardware.fr ou .com, il y a eu récemment un test de ces cartes, sachant que tu auras beaucoup d'opérations I/O -.
Sinon, en ce qui concerne les perfs pures, elles sont au point mort ou presque depuis 1-2 ans, et ça ne va pas s'arranger dans les 3-4 ans qui viennent - on ne peut plus aussi facilement monter en fréquence -. Je te conseille donc d'attendre début 2005 que le nouveau Athlon64 avec instructions SSE3 sorte, en prendre un dans l'entrée/milieu de cette gamme - plus haut, c'est cher pour pas beaucoup en plus -, avec 2Go de RAM.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

49
Merci de tes infos, Miles1981.

Je suis allé sur le site que tu m'as conseillé et j'ai déjà quelques réponses à mes questions.
Je l'ai d'ailleurs mis dans mes favoris (super ce site).

Je continu à bosser sur le sujet et j'en reparlerai dès que j'aurai des news mais ce que je sais aujourd'hui, c'est que le débit max. du disque (Raptor WD740) est d'environ 67 MB/s, débit que ma config. Samplitude ne doit pas atteindre (ce que je ne maitrise pas , c'est les temps d'acces du disque sur les 48 fichiers ouverts simultanement).

Pour le système de sauvegarde, je pense que je vais continuer à les faire manuellement sur un disque moins performant. Non pas que je n'ai pas confiance dans les cartes raid mais le Raptor coûte cher.

GJ
50
L'avantage du Raptor, ce sont ses temps d'accès plus rapides, pas un débit qui n'est pas plus rapide que les autres disques xATA

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/