réactions au dossier [Bien débuter] Monter son home studio - Partie 9 : Enregistrement analogique Vs numérique
- 154 réponses
- 73 participants
- 15 297 vues
- 76 followers
Afficher le sujet de la discussion
L'article est dirigé comme n'importe quel article. Une dépêche de l'AFP est dirigée, un article du Monde, de Libé, du Figaro ou de wikipedia est dirigé. S'il y a donc une vérité là-dedans, c'est celle de l'auteur (la mienne) qui est parfaitement discutable, tandis que la vérité musicale n'existe pas plus que la vérité journalistique.
Pour le reste, tout dans ton commentaire me laisse à penser qu'effectivement, il ne s'agit pas de débattre des mérites de l'analogique ou du numérique mais bien de l'ordinateur face au bon vieux matos. Et si j'avais dû traiter tout cela dans ce dossier, alors il aurait fait le double de sa taille alors qu'il est déjà très long, ce qui aurait amené plus de confusion.
Je comprends parfaitement le plaisir qu'on peut prendre dans la prise de son (choisir son micro, le placer, voir ce qui en ressort, réajuster le placement, etc.) et je comprends parfaitement le plaisir qu'on a à tourner des potards, faire glisser des faders, enfoncer des boutons. Celui qui ressort de brancher du matos m'est en revanche totalement étranger, quel que soit le matos. Je dirais même plus : brancher des câbles, c'est ce qu'il y a de plus chiant dans toute la production audio, d'autant que plus il y a de câbles, plus il y a de problèmes potentiels. D'ailleurs non, il y a plus chiant encore : rouler des câbles ou trouver quel câble dysfonctionne et crée des parasites dans la choucroute.
Mais je te rassure, la dimension de plaisir sera abordée dans Hard vs Soft, tout comme celle de goût a été abordée dans cet article, le problème étant que les deux débats se confondent car l'informatique implique forcément le numérique, tandis que l'analogique implique forcément le matériel non informatique.
Et je pense que c'est de la désinformation de dire le contraire. Comme nous sommes sur Internet, tous les gens qui lisent cet article sont en possession d'un ordinateur sans quoi il ne le lirait pas, il n'y a donc aucun surcoût s'ils l'utilisent pour produire leur musique. Rien qu'avec la carte son de base qui équipe leur ordi et des freewares, ils ont de quoi faire (hors enceintes, micros évidemment).
En revanche, un Tascam 388 se vend au minimum autour des 1000 euros s'il n'est pas en piteux état, voire bien plus cher : actuellement sur AF, on en trouve un à 2000 euros. Tu conseillerais sérieusement ça à un débutant ? Et pour reparler de coût : tu connais des effets matériels ou des instruments de musique gratuits ? Perso, je n'en connais pas.
Alors oui, si on met le prix d'un ordinateur dans le lot, on peut trouver des solutions à base de magnétophone moins onéreuses sur le court terme (parce que dès que la maintenance et le coût des consommables s'en mêlent, c'est mort sur le long terme), mais de fait, 78% des français sont équipés d'un ordinateur, et je dirais pas loin de 100% concernant le lectorat d'Audiofanzine. Donc, la récup commence par utiliser ce qu'ils utilisent à ce moment même où ils lisent l'article.
Mais encore une fois, le présent dossier ne visait qu'à débattre d'analogique vs numérique, et pas de magnétophone vs ordinateur.
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
l'article est dirigé avec un parti pris qui manque d'équilibre et de vérité musicale et journalistique.
L'article est dirigé comme n'importe quel article. Une dépêche de l'AFP est dirigée, un article du Monde, de Libé, du Figaro ou de wikipedia est dirigé. S'il y a donc une vérité là-dedans, c'est celle de l'auteur (la mienne) qui est parfaitement discutable, tandis que la vérité musicale n'existe pas plus que la vérité journalistique.
Pour le reste, tout dans ton commentaire me laisse à penser qu'effectivement, il ne s'agit pas de débattre des mérites de l'analogique ou du numérique mais bien de l'ordinateur face au bon vieux matos. Et si j'avais dû traiter tout cela dans ce dossier, alors il aurait fait le double de sa taille alors qu'il est déjà très long, ce qui aurait amené plus de confusion.
Citation :
L'important est avant tout le plaisir de brancher ses instruments et tout son système d'enregistrement qui va autour, que ce soit un magnéto cassette, un magnéto à bande ou un Mac/PC "all in the box".
Je comprends parfaitement le plaisir qu'on peut prendre dans la prise de son (choisir son micro, le placer, voir ce qui en ressort, réajuster le placement, etc.) et je comprends parfaitement le plaisir qu'on a à tourner des potards, faire glisser des faders, enfoncer des boutons. Celui qui ressort de brancher du matos m'est en revanche totalement étranger, quel que soit le matos. Je dirais même plus : brancher des câbles, c'est ce qu'il y a de plus chiant dans toute la production audio, d'autant que plus il y a de câbles, plus il y a de problèmes potentiels. D'ailleurs non, il y a plus chiant encore : rouler des câbles ou trouver quel câble dysfonctionne et crée des parasites dans la choucroute.
Mais je te rassure, la dimension de plaisir sera abordée dans Hard vs Soft, tout comme celle de goût a été abordée dans cet article, le problème étant que les deux débats se confondent car l'informatique implique forcément le numérique, tandis que l'analogique implique forcément le matériel non informatique.
Citation :
Mais pour reparler financement il ne faut pas non plus oublier que l'analogique peut s'avérer aussi moins cher que l'informatique, on peut faire de très belle affaire sur le marché de l'occasion (qui est une forme de recyclage moderne), c'est je trouve de la désinformation de dire que le numérique est économique
Et je pense que c'est de la désinformation de dire le contraire. Comme nous sommes sur Internet, tous les gens qui lisent cet article sont en possession d'un ordinateur sans quoi il ne le lirait pas, il n'y a donc aucun surcoût s'ils l'utilisent pour produire leur musique. Rien qu'avec la carte son de base qui équipe leur ordi et des freewares, ils ont de quoi faire (hors enceintes, micros évidemment).
En revanche, un Tascam 388 se vend au minimum autour des 1000 euros s'il n'est pas en piteux état, voire bien plus cher : actuellement sur AF, on en trouve un à 2000 euros. Tu conseillerais sérieusement ça à un débutant ? Et pour reparler de coût : tu connais des effets matériels ou des instruments de musique gratuits ? Perso, je n'en connais pas.
Alors oui, si on met le prix d'un ordinateur dans le lot, on peut trouver des solutions à base de magnétophone moins onéreuses sur le court terme (parce que dès que la maintenance et le coût des consommables s'en mêlent, c'est mort sur le long terme), mais de fait, 78% des français sont équipés d'un ordinateur, et je dirais pas loin de 100% concernant le lectorat d'Audiofanzine. Donc, la récup commence par utiliser ce qu'ils utilisent à ce moment même où ils lisent l'article.
Mais encore une fois, le présent dossier ne visait qu'à débattre d'analogique vs numérique, et pas de magnétophone vs ordinateur.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 05/05/2019 à 21:51:52 ]
zogood
459
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Richie 2X
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
Je pense qu'il ne faut pas confondre les conseilleurs et les payeurs...
Jeune adulte lors de l’avènement des CD, je me souviens encore des bandes qui sifflent et des cabestans qui déraillent... du bic indispensable pour rembobiner la précieuse bande malencontreusement partie visiter les ténébreuses entrailles du lecteur
ou autre joyeuseté...
Hormis le cadre d'une création spécifique, ou vouloir tel Jean de Florette "faire de l’authentique", il me semble déraisonnable de se passer de l'enregistreur numérique.
C'est tellement plus simple, plus facile, plus balaise... moins cher, moins lourd, moins chiant...
Y'a pas photo
Jeune adulte lors de l’avènement des CD, je me souviens encore des bandes qui sifflent et des cabestans qui déraillent... du bic indispensable pour rembobiner la précieuse bande malencontreusement partie visiter les ténébreuses entrailles du lecteur
ou autre joyeuseté...Hormis le cadre d'une création spécifique, ou vouloir tel Jean de Florette "faire de l’authentique", il me semble déraisonnable de se passer de l'enregistreur numérique.
C'est tellement plus simple, plus facile, plus balaise... moins cher, moins lourd, moins chiant...
Y'a pas photo
alex.d.
5577
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
kosmix
46828
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Naturellement, je partage la vision de Los Teignos et de kosmix!
Parce qu'il serait tout aussi inapproprié de conseiller à un jeune qui veut se mettre à la photo de prendre un appareil argentique et de se faire une chambre noire dédiée dans son appartement — pour débuter, à tout le moins (si ce n’est que pour voir s’il aime ou pas la photo). Ou de conseiller de prendre une planche à laver à une copine qui demande quel lave-linge elle devrait acheter. ...sauf si l'on veut se faire tuer! 
Il est plus sage et judicieux de commencer par conseiller ce qui est actuel ainsi que la façon de procéder qui a cours et qui est rependue en masse au moment où la question est posée. Ensuite, lorsque le débutant n'en sera plus un, là, il pourra lui-même choisir de revenir en arrière et d'exploiter les anciennes façons de faire si cela l’intéresse. Parce qu'avant d'enfreindre les règles (actuelles), faut avant tout connaitre les bases, ce qui se fait, et comment l’on procède de nos jours!
Ce n’est qu’une question de gros bon sens! Et, de toute façon, Los Teignos dit qu'il va quand même causer des procédés d’enregistrement analogique étant encore possible de nos jours, mais en prenant soin de spécifier que cela s’adresse à un profil particulier d’usager. Du coup, je ne vois pas le problème.
Rien n’est caché ou évité, mais il n’est tout de même pas pour faire l’inverse puisque c’est bel et bien les techniques et procédés numériques qui ont cours de nos jours.
Citation de Richie :
[...] Mais je ne vois pas pourquoi ce serait une absurdité de conseiller à de jeunes groupes de rock ou de reggae par exemple de prendre un Tascam 388 ou un Fostex R8 ou un M80 qui tournent tous en 8 pistes sur bande 1/4 de pouce [...]
Parce qu'il serait tout aussi inapproprié de conseiller à un jeune qui veut se mettre à la photo de prendre un appareil argentique et de se faire une chambre noire dédiée dans son appartement — pour débuter, à tout le moins (si ce n’est que pour voir s’il aime ou pas la photo). Ou de conseiller de prendre une planche à laver à une copine qui demande quel lave-linge elle devrait acheter.
...sauf si l'on veut se faire tuer! Il est plus sage et judicieux de commencer par conseiller ce qui est actuel ainsi que la façon de procéder qui a cours et qui est rependue en masse au moment où la question est posée. Ensuite, lorsque le débutant n'en sera plus un, là, il pourra lui-même choisir de revenir en arrière et d'exploiter les anciennes façons de faire si cela l’intéresse. Parce qu'avant d'enfreindre les règles (actuelles), faut avant tout connaitre les bases, ce qui se fait, et comment l’on procède de nos jours!
Ce n’est qu’une question de gros bon sens! Et, de toute façon, Los Teignos dit qu'il va quand même causer des procédés d’enregistrement analogique étant encore possible de nos jours, mais en prenant soin de spécifier que cela s’adresse à un profil particulier d’usager. Du coup, je ne vois pas le problème.
Rien n’est caché ou évité, mais il n’est tout de même pas pour faire l’inverse puisque c’est bel et bien les techniques et procédés numériques qui ont cours de nos jours.
Hors sujet :
Citation de zogood :A condition que le format de ton email soit encore lisible par les logiciels qui circuleront dans 150 ans. Pas gagné d'avance contrairement au papier jauni.
Je me doutais bien qu'on allait me rétorquer ceci. Mais ce n'est pas pertinent dans le cadre de mon analogie (qui, par définition, est imparfaite, comme toute vulgarisation) puisque le problème du lecteur dispo ou pas (logiciel ou appareil analogique), quand on en revient au domaine de l'enregistrement audio — qui requiert un appareil de lecture, contrairement à une lettre papier qui ne nécessite que des yeux — concerne de toute façon les deux procédés. Donc l'objection (« à condition que le format de ton email soit encore lisible... ») n'étant pas exclusive au numérique, elle s'ajoute et concerne également les enregistrements audio analogiques (du fait qu'on peut supposé que les appareils pouvant lire les cassettes~bandes audio auront disparu et/ou seront tous hors d'usage dans 150 ans).
Autrement dit, dans 150 ans, ta cassette audio, elle risque d'être illisible et l'appareil servant à la lire tout aussi introuvable ou non fonctionnelle. Alors que ton fichier audio dans le cloud où sur Spotify, il sera encore identique et pourra avoir été converti — sans dégradation — dans un autre format (la technologie numérique le permet) si les formats et lecteurs logiciels évoluent.
Mais, bien sûr, l'on peut évoquer toute sorte d'autres problématiques qui n'ont en fait rien à voir avec ce qui différencie l'analogique et le numérique, comme le fait qu'un service de cloud/diffusion comme Spotify puisse fermer ou qu'une guerre mondiale puisse éclater et tout détruire au passage, etc., etc.
Fallait juste piger que le problème de l’accès ou non à un lecteur adéquat (dans 150 ans ou +) permettant de lire un enregistrement s'applique de toute façon aux deux technos : analogique et numérique, mais que cet autre maillon dans la chaîne s'ajoute a la dégradation du support analo contrairement aux données numériques qui, si les lecteurs numériques ( ou logiciels d'email) évoluent, seront de toute façon converties en nouveaux format, au fils du temps et des époques, pouvant donc tjrs être lu sans dégradation. Alors que si l'on fait de même avec de nouvelles bandes plusieurs fois, l'on dégrade forcément le signal chaque fois.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 06/05/2019 à 05:18:09 ]
Richie 2X
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
- < Liste des sujets
- Charte