Sujet Egalisation numérique avec DEQ2496

Citation de : pipache

Bonjour,

Je préviens tout de suite, je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps ^^ J'ai pratiquement lu tous les sujets du DEQ2496 passionnément mais un peu en diagonale car je ne suis qu'un amateur. J'ai lu aussi la notice qui parle surtout des fonctions. Mais bon je réclame quand même votre aide. je suis Dj généraliste, je ne sonorise que mon matos ( 2x725a rcf + 2x 8003 as rcf + table A&H xone 42 + 2 cdj800 mk2 pioneer + sm58 ) comme ça vous savez tout. Je possède actuellement un equaliseur graphique Alesis DEQ230. Mon problème, c'est que je me retrouve souvent dans des salles avec une mauvaise acoustique. L'equaliseur actuel me permet de régler certains défauts mais ma piètre expérience en réglage ne me permet pas d'obtenir un son satisfaisant. Sur les conseils d'un confrère j'ai acheté le DEQ2496 et son micro. Le but étant simplement de régler le son avec une base théorique à l'aide du bruit rose. Excusez mon ignorance, mais qu'elle est la procédure point par point exacte pour réaliser une bonne equalisation. Je ne sais pas ce que signifie une courbe cible.

Merci

Qu'entends-tu par salle avec une mauvaise acoustique?

En général, les salles où on entend mal ont des parois (sol, murs et plafond) réfléchissantes n'amortissant pas le son qui peut rebondir sans fin d'une paroi à l'autre.

Le résultat audible est un traînage du son semblable à une réverbération qui couvre le son que l'on veut diffuser.

Plus grave, l'amortissement du rebond du son d'une paroi sur l'autre est généralement très faible aux basses fréquences et s'améliore progressivement lorsque les fréquences montent dans l'aigu.

Or les sons graves ont une grande amplitude qui font vibrer les tympans de nos oreilles avec une grande amplitude. Ces grands déplacements empêchent d'entendre la musique à fréquences plus élevées mais avec des amplitudes nettement plus réduites.

On ne perçoit pas forcément la présence de ces fréquences graves car notre oreille est très peu sensible à ces fréquences en général très basses. Mais cela n'en produit pas moins un effet de "masque" gênant la compréhension du message sonore, ce qui se traduit par une gêne désagréable.

Certains sonorisateurs débutants augmentent le niveau sonore pensant que l'on entendra mieux, mais le bruit qu'ils génèrent n'améliore en rien le résultat final, au contraire.

Dans ces salles aucune égalisation ne peut résoudre ce problème, à moins de supprimer intégralement les fréquences graves et une partie des médiums, et de détruire la musique.

Donc dans ces salles, il faut oublier totalement la fonction égalisation du DEQ, du moins tant qu'on n'a pas résolu le problème de réverbération de la salle. On pourra ensuite revenir à l'égalisation une fois la salle débarrassée de ses défauts les plus graves.

Heureusement pour nous, le rebond du son de parois en parois produit des résonances à des fréquences bien précises qui dépendent de la distance entre parois, c'est-à-dire des dimensions de la salle. On appelle ces résonances les "modes propres de la salle".

Plus la salle est mauvaise, plus les parois sont réfléchissantes, et plus les pointes de résonances sont importantes et étroites. Inutile d'essayer de les supprimer avec l'égalisation, fut-elle automatique.

Par contre la fonction prévue pour supprimer les larsens sait parfaitement détecter ces pointes de résonnance et intercaler des filtres très étroits à la fréquence pile poil qui convient.

Plus la salle est mauvaise, plus le traitement est spectaculaire: la sono n'envoie plus d'énergie à ces fréquences, la salle n'est plus excitée et on n'entend pratiquement plus les résonances parasites. Donc plus de masque de la musique par ces fréquences graves et une bien meilleure perception du message envoyé par la sono.

Les autres fréquences graves contenues dans la musique, même celle proches des résonances, ne sont pratiquement pas modifiées tant les filtres introduits par la fonction FBD (1/60ème d'octave) sont étroits et laissent passer les autres fréquences sans les modifier.

Donc dans les mauvaises salles il faut impérativement commencer avec la fonction Anti Larsen FBD (voir mes autres posts).

Les membranes de haut-parleurs produisent aussi leurs résonances à des fréquences nettement plus aigües (1 à 1,5kHz suivant le diamètre du HP). Ces résonances ont les mêmes caractéristiques en étroitesse et en hauteur de pointe que celles des salles, mais se perçoivent de manière moins gênante, ou du moins nous y sommes habitués.

L'expérience montre que la fonction anti-larsen commence par traiter les résonances de membrane qui se situent dans les fréquences très bien reproduites par nos sonorisations, puis passe ensuite aux modes propres de la salle.

Ensuite, pour l'auto-égalisation (AUTO EQ) j'ai expliqué sur d'autres forums que sans précautions particulières la machine va essayer bêtement de tout corriger pour donner un résultat parfait, ce qui l'amènera à augmenter les 2 extrémités du spectre sonore aux fréquences que la sono est incapable de reproduire, tout en réduisant d'autant les fréquences que l'on veut peut et veut reproduire. Caca garanti !

Voir mes autres interventions sur la manière de connaître les capacités de son matériel et de ne demander l'auto égalisation que sur les fréquences que notre matériel est capable de reproduire.

Ainsi utilisé, et dans la mesure où l'on sait gérer les éventuels phénomènes de filtres en peigne si le micro étalon est situé à la distance critique, la fonction AUTO-EQ donne des résultats très corrects et corrige les à la fois défauts de la salle et de la sono. Ça facilite bien les choses.

Conclusion:

Si on sait bien utiliser l'UltraCurve, il est possible de faire des merveilles avec, et en particulier de sonoriser correctement même dans les salles à mauvaise acoustique.

Je confirme que j'arrive à passer assez correctement dans des salles où les pros qui snobent cet appareil sont incapables de restituer un son intelligible.

Hors sujet :

Tu devrais écrire ça dans un site, parce que ça doit faire 15x que tu le répète !

C'est très gentil hein, mais ça doit te prendre un temps fou.

C'est le propre du pédagogue, de se répéter inlassablement ! Mais grâce à ces redites (variées) je comprends bien mieux l'utilisation et le potentiel de l'appareil !

Pour l'instant, de mon côté, c'est surtout la qualité du convertisseur qui fait mon bonheur ! Il écrabouille le converto de ma carte son (FA101) et celui intégré à mon préampli Joemeek TwinQ. Le premier est plus brut de décoffrage, trop sec finalement, et le second un peu éteint, gris, et légèrement bruité.

Le converto de l'ultracurve, au contraire, est profond, dynamique, précis, percutant sans agression. Rien que pour cet usage, l'appareil vaut le détour !

Je suis curieux de savoir comment tu évalues ce changement : est ce un profond changement ou une subtilité ?

Mes essais entre convertos sont toujours dans le domaine des subtilités.

Par exemple passer d'un oktava à un schoeps pour enregistrer ton piano ou du classique c'est le jour et la nuit mais changer le convertos est très mineur lors de mes tests. Arrives tu a une conclusion similaire.

J'aimerai bien ton avis si tu veux essayer le lavry avec le behringer.

Loïc

Ca n'est pas une évaluation ettayée scientifiquement, même si je peux constater une plus grande dynamique restituée, probablement mesurable.

C'est plus une impression subjective, qui me semble d'autant plus juste qu'elle n'est pas le fruit d'une préférance arbitraire. Je n'avais initialement aucune envie d'utiliser l'ultracurve comme converto, il n'était pas destiné à ça. Je pensais avoir trouvé un converto plus intéressant en me servant de la sortie numérique de mon préampli Joemeek TwinQ. Hors, dès que j'ai branché le Beh, j'ai eu un vrai choc (par comparaison).

Bien sûr, les micros y font beaucoup. Enormément, tandis que les convertos influence le message à la marge. Mais en classique, je trouve que la marge est importante.

Je n'ai pas eu la chance de tester de belles marques de micros (comme Schoeps) mais je t'assure que les oktavas sont très convaincants pour la musique que je fais.

Il n'en reste pas moins que je cherche à m'équiper de micros plus universels et je louche sur les AKG414, qui me semble des valeurs sures. Je sais que tu les connais bien. J'aimerais que tu m'en parles à fond. Pour l'instant, les quelques prises entendues (pas forcément très révélatrices) me semblent un peu sèches et presque nasales. De plus, si je franchissait le cap de me procurer des 414 il me faudrait un couple appairé. C'est cher.

J'ai vu d'autre part qu'il y avait beaucoup de déclinaisons. En neuf, je ne sais pas trop quelle est la différence entre les versions récentes. (réponse par MP pour ne pas être trop HS sur ce fil)...

A te lire.

Bonjour,

Merci pour toutes ces réponses qui mon permis de faire mes premiers essais. Pas concluant du tout. Mais, je met surtout en cause le système audio et la très mauvaise salle de la soirée de samedi. En effet, le deq, après analyse, me coupe toutes les fréquences basses et me monte les aigus. Un son impossible à écouter. Obligé d'equaliser à l'oreille. Bref, je referais des essais d'ici 1 mois pour ma prochaine soirée live.

Salut .

Pipache , on selectionne pas l'entrée bruit rose pour l'analyse et l'autoeq RTA . Il est envoyé automatiquement lors de l'analyse . Si tu le selectionnes , il sera en permanence l'entrée choisie . Inutile .

Beaucoup de temps à prendre pour les essais . Et autant commencer en levant l'ampli modérement . A chaud spécifiait par ailleurs qu'un twetter n'avait pas apprécier un certain niveau .

Pour ma part , j'y retourne ...

Ah question : L'anti larsen à mettre en fonction avant l'analyse RTA , c'est ça ?

A l'essai ce soir , test larsen sur une même enceinte , mais dans deux salles différentes . Histoire de voir si les paramétres de resonnances du Hp ( Théorie de a chaud ) se retrouve dans les deux cas de figure .

A demain !

J'ai mis mon deq et son micro dans les petites annonces , à vendre.

Je l'ai remplacé par un src2496 de la même marque et qui correspond plus à mon emploi du temps.