Egalisation numérique avec DEQ2496

oui le C414 est cher mais tu peux entrouver d'occaz ou au US ou angleterre.

J'avais acheté les miens 1000 euros la paire appairé d'occaz a un mec qui faisait du classique : utilisé que 5 fois ...

C'est un investissement de premier choix avec le recul.

La paire de MK4 schoeps d'occaz m'a aussi couté 1000 euros. C'est moins agressif vers 4 kHz mais tu as alors un médium 1,25 à 2,5 plus gonflé. Surement très bien pour le classique. Avec ce genre de micro et le reste de ton matos tu auras l'impression d'entendre la même chose que tes oreilles dans une salle de prise. Avec les oktavas tu entends direcetement une grosse coloration. J'ai 7 oktava MK012 que je suis entrain de vendre ...

Par contre pour la musique amplifié, les micros plus cheap sont souvent bien meilleur : un SM57 ou un M160 pour un amp de guitare c'est quasiment toujours mieux avec un dynamique qu'un statique. Un basse rock avec un MD421 ca sonne presque toujours ....

Le DEQ est certe vraiment incroyable pour le prix. Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi bien des pro boudent ce genre d'appareil et passent des heures a parler du matos haut de gamme. Les raisons commercialles sont quasi toujours le vrai argument. Mais pas le son. L'amateur si il sait maitriser correctement son matériel comme un pro peut arriver a de très bons résultats. Tu es entrain de faire le même chemin que j'ai fait à mes début sur AA. Par contre, il faut juste comprendre suffisament tot dans le milieu pro que l'on ne peut pas remettre en question les dogmes et les équilibres de ce petit monde au risque de se faire virer. La discution est vite difficile dans ces domaines.

Essaye de dire aux autres que cette machine est formidable ! Je l'ai depuis 2002 je crois. et à l'époque j'avais que du petit matos. Et même maintenant sur des enceintes à 14 000 $ ça marche au top même face a mes convertisseurs Lavry et LUCID. En aveugle chez moi, certains de la communauté AA n'ont pas non plus fait la différence en aveugle.

J'utilise du BSS, du Klark en sono souvent et le behringer est aussi bien que pleins d'équa analog. Le BSS OPAL est par exemple une merde. Les KLARK DN tombent en panne de temps en temps. Je ne vois pas de raison objective de vraiment dire que l'un est mieux que l'autre.

Mon DEQ est tombé du haut d'un escalier et il marche toujours ...

Krispol, si tu veux un jour comparer tu es le bienvenu à la maison et sinon, je peux te prêter un jour le lavry, les mk4 et les 414 pour faire un test. L'avis d'un audiophile musicien de haut niveau est toujours bon a prendre car vous avez les oreilles non pollué par la technique ;-)

Citation de loicm :

Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi bien des pro boudent ce genre d'appareil et passent des heures a parler du matos haut de gamme. Les raisons commercialles sont quasi toujours le vrai argument. Mais pas le son.

C'est ce que je m'escrime à dire partout, y compris dans les forums d'AudioFanzine et de SonoMag depuis une quinzaine d'années.

Je me fais régulièrement sortir comme quelqu'un de pas sérieux...

On m'objecte des raisons farfelues comme la fiabilité du matos Behringer... Complètement idiot.

C'est peut-être vrai pour d'autres produits, ça a pu être vrai dans le temps, mais ça ne s'applique pas à cette merveille.

Tant pis pour les "Pros" qui décident se priver de cette merveille, c'est leur problème.

Mes amis sonorisateurs qui m'ont vu travailler avec cet engin m'en empruntent un pour essayer (j'en ai plusieurs) puis l'achètent et l'adoptent.

En salles à mauvaise acoustique, c'est un must pour supprimer les réverbérations gênantes à l'aide de la fonction FB-Destroyer. J'en ai longuement parlé sur les forums et ne vais pas recommencer ici.

Ce n'est pas donné à tout le monde de comprendre l'amélioration très nette obtenue dans les mauvaises salles. Je passe là où les sonorisateurs pros se cassent les dents.

Ce n'est pas un problème de technique, les gens ont les connaissances suffisantes pour comprendre. Non, c'est un postulat, une rigidité psychologique: il ne peut rien sortir de bon d'un appareil qui porte une étiquette Behringer!

Et pourtant, comme disait Galilée en son temps, cet appareil tourne et fait des merveilles !

Bonjour,

Je préviens tout de suite, je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps ^^ J'ai pratiquement lu tous les sujets du DEQ2496 passionnément mais un peu en diagonale car je ne suis qu'un amateur. J'ai lu aussi la notice qui parle surtout des fonctions. Mais bon je réclame quand même votre aide. je suis Dj généraliste, je ne sonorise que mon matos ( 2x725a rcf + 2x 8003 as rcf + table A&H xone 42 + 2 cdj800 mk2 pioneer + sm58 ) comme ça vous savez tout. Je possède actuellement un equaliseur graphique Alesis DEQ230. Mon problème, c'est que je me retrouve souvent dans des salles avec une mauvaise acoustique. L'equaliseur actuel me permet de régler certains défauts mais ma piètre expérience en réglage ne me permet pas d'obtenir un son satisfaisant. Sur les conseils d'un confrère j'ai acheté le DEQ2496 et son micro. Le but étant simplement de régler le son avec une base théorique à l'aide du bruit rose. Excusez mon ignorance, mais qu'elle est la procédure point par point exacte pour réaliser une bonne equalisation. Je ne sais pas ce que signifie une courbe cible.

Merci

Une bonne equalisation, je ne sais pas, mais une équa automatique, c'est simple :

tu places le micro de mesure au point central du lieu à sonoriser, puis dans le menu source, tu choisis le bruit rose. Il faut alors augmenter son gain.

Le micro doit être sélectionné dans une des pages suivantes du même menu (celle où tu détermine la source de mesure RTA).

Ensuite, tu presses le bouton RTA qui te propose l'auto EQ. Là, s'ouvre une page où tu détermine les bandes à traiter automatiquement.

Un appui sur le bouton 'page' et la mesure commence. D'abord du bruit de fond, puis une analyse du bruit rose avant de passer à la correction automatique.

Une fois cette correction validée, un autre appui sur le bouton Page et tu peux valider la correction, puis l'enregistrer au moyen du bouton memory

Je pense qu'un tel traitement est insuffisant. L'usage du tueur de larsen est sans doute utile comme l'explique avec virtuosité A chaud. De mon côté, j'évite de trop pousser les correcteurs automatiques (pas plus de 3db, mais je préfère égaliser à l'aide des filtres paramétriques, qui ont une incidence plus douce et moins localisée sur la courbe. La réponse sonore peut ainsi être doucement corrigée selon les envies.

Pour utiliser le paramétrique, il faut ouvrir le menu PEQ (je crois) puis positionner l'origine du curseur dans la zone fréquentielle à modifier. Ensuite, la grosse molette te permet de baisser ou d'augmenter le gain. La petite inférieure détermine la largeur de la correction.

Enfin, avant de sauvegarder un réglage, il est prudent de baisser un peu le gain si la correction a été poussée, dans le menu 'utilities' pour éviter de saturer les sorties. Mais je pense qu'il y a un limiteur automatique assez efficace.

Je n'ai pas le biniou sous les yeux et j'écris ça de mémoire. Si jamais je me trompe ou si ça ne donne rien , n'hésite pas à me le faire savoir.

Ah. Une courbe cible est une courbe idéale qu'on cherche à obtenir à partir des réglages auto. On peut par exemple dessiner une courbure physiologique plaisante ou à l'inverse une courbe plate (!). L'idée est de faire sonner un système comme on aime.

Je ne suis ni DJ ni sonorisateur. J'utilise l'appareil pour mes écoutes hifi ou pour des enregistrements persos dans ma pièce à musique. C'est un superbe outil !

Citation de loicm :

Par contre, il faut juste comprendre suffisament tot dans le milieu pro que l'on ne peut pas remettre en question les dogmes et les équilibres de ce petit monde au risque de se faire virer. La discution est vite difficile dans ces domaines.

tu exagère un peu là.. Maintenant pour le DEQ2496 malgré une courte utilisation, effectivement c'est une bonne machine. Juste les roues codeuses mon parus un (gros) poil fragiles, enfin il suffit de faire attention..

Merci Kriktop pour ta réponse rapide. Donc dans le menu I/O je sélectionne le PINK NOISE. Le niveau de gain va jusqu'à -60 db quel est d'après toi le bon réglage ? Dans le menu RTA faut-il sélectionner toutes les plages pour l'analyse. Faut'il faire une analyse en Stereo link ?

il n'y a pas de bons réglages : si tu mets trop bas alors ton rapport signal sur bruit sera trop mauvais et la boucle d'asservissement va tourner en rond. Si tu mets trop fort alors tes HP vont saturer et générer des harmonique que l'asservissement va corriger aussi en trop. EN gros, pas trop ni trop peu !

Reste à l'oreille dans un niveau dont tu es sur que ton monitoring puisse suivre sur toute la bande de fréquence.

Analyse un coté puis l'autre. Relis les posts dont ceux de A chaud pour bien comprendre : ça a déjà été expliqué.

A Chaud nous explique qu'il utilise aussi le filtre anti larsen pour chasser les modes propres d'une pièce. De plus, il effectue une correction séparée en délinkant les voix.

De mon côté, j'ai essayé cette méthode, mais j'avais encore trop peu d'expérience sur l'appareil et je pense pouvoir aller plus loin que ce que j'ai obtenu alors (rappel : il s'agit de la correction d'une écoute dans ma pièce à musique et non d'une sono dans une grande salle !)

J'ai donc testé aussi une correction des enceintes en proximité (1m) pour égaliser leur réponse en fréquence. Puis ensuite une égalisation au paramétrique au point d'écoute. Le résultat est correct

Autre test, l'analyse au point d'écoute, avec un petit ajustage paramétrique. Dès qu'on s'éloigne des HP, des réflexions viennent complexifier l'analyse mais le Deq s'en sort plutôt bien. J'ai alors adopté une correction linkée des deux canaux, pour un résultat intéressant (avec toujours une petite retouche paramétrique in fine).

Je note que le switch entre la source directe (un lecteur cd nad 542 de bonne qualité) et l'ultracurve en mode neutre tourne systématiquement à l'avantage du behringer (c'est un comble). Le Nad semble moins dynamique, et surtout moins "profond", avec une image étriquée. Mes enceintes dans cette pièce sont particulièrement difficiles à bien faire sonner, très neutres et sensibles à chaque élément en amont (ce sont des Monitor Audio GS10 biamplifiées par deux gros nad 372/272 en mono bridge).

Alors, j'ai relu le post de A chaud sur l'equalisation générale et voici mes questions :

Citation de A chaud :

 

Réglage du volume sonore en manuel pour avoir une bonne amplitude sur l'afficheur, ce qui produit un niveau sonore assez élevé, puis passage sur AUTO.

 

 

Je comprend pas bien cette phrase ???

Citation de A chaud :

 

Analyse en "Moyenne" (AVRG) et Auto-EQ lente (SLOW) sur la plus grande durée pour avoir une réponse acceptable dans le grave. Je commence à 60Hz et les résultats sont exploitables à cette fréquence.

 

 

Analyse en moyenne je suppose que c'est le paramètre RATE qui règle la vitesse d'affichage ?

Citation de : pipache

Alors, j'ai relu le post de A chaud sur l'equalisation générale et voici mes questions :

Citation de A chaud :

Réglage du volume sonore en manuel pour avoir une bonne amplitude sur l'afficheur, ce qui produit un niveau sonore assez élevé, puis passage sur AUTO.

 

Je comprend pas bien cette phrase ???

Je parle de la fonction RTA et de l'égalisation automatique (AUTO EQ) qui s'appuie sur cette même fonction.

Pour visualiser/mesurer/égaliser la réponse du système il faut ajuster le volume sonore émis en bruit rose.

-Si ce niveau est trop faible on ne voit rien sur l'afficheur et les calculs d'égalisation sont impossibles.

-S'il est trop fort ça dépasse la hauteur de l'écran et ça casse inutilement les oreilles et éventuellement le matériel, j'ai ainsi grillé un tweeter.

La fonction AUTO permet d'ajuster l'affichage pour le remettre l'affichage au centre de l'écran et permet les calculs correspondants, mais ne garantit pas qu'on travaille au niveau sonore optimal.

C'est pour cela que je n'utilise jamais le réglage AUTO sans avoir auparavant ajusté manuellement le niveau sonore pour le centrer à peu près sur l'écran. Ensuite et seulement ensuite j'appuie sur la molette pour continuer en AUTO.

Citation de A chaud :

Analyse en "Moyenne" (AVRG) et Auto-EQ lente (SLOW) sur la plus grande durée pour avoir une réponse acceptable dans le grave. Je commence à 60Hz et les résultats sont exploitables à cette fréquence.

Analyse en moyenne je suppose que c'est le paramètre RATE qui règle la vitesse d'affichage ?

Le calcul FFT fonctionne mal aux fréquences basses car il donne des différences d'une mesure à l'autre dues à un temps de mesure trop court, ce qui se traduit par des instabilités ne permettant pas d'effectuer une auto-égalisation cohérente.

Le manuel propose donc de supprimer toute auto-égalisation au-dessous de 100Hz.

C'est vrai avec les paramètres préréglés en usine qui font le choix de rafraîchir trop fréquemment les courbes, et ne prennent pas assez de temps pour permettre un calcul correct des fréquences au-dessous de 100Hz. C'est dommage quand on possède un système avec subs descendant correctement dans le grave.

Il suffit de ralentir la fréquence des échantillonnage pour permettre un calcul cohérent à des fréquences plus basses.

En menu RTA 2ème page la touche A (RATE) permet de faire des mesures sur les crêtes avec des temps courts (FAST) moyens (MID) ou lents (SLOW) ou en moyenne (AVRG)

La valeur AVRG est calculée sur le temps le plus long et permet de descendre correctement à 60Hz. Peut-être même jusqu'à 50Hz mais je ne l'ai pas validé.