Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 656 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 199 3,2k

Sujet [SONDAGE] AF sans pub ?

  • 1 467 réponses
  • 199 participants
  • 92 527 vues
  • 1 203 followers
1387 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/02/14
1 Posté le le 16/11/2012 à 13:53 Sondage Clos
Une OPTION Audiofanzine sans pub pour un petit forfait mensuel (1.5 à 2.99 €)
  • 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
  • 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Sondage réalisé du 16/11/2012 au 17/02/2014 - 1387 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] AF sans pub ?

[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées

[/Edit]



Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?

Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).

Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.

Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF. 

Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)

Voici l'offre que j'envisage de proposer :

  • 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
  • 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
  • 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
  • 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
  • 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
(le paiement se ferait sur la période totale).

Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :

Sur la version Desktop

  • La bannière du haut 
  • La bannière de gauche
  • La bannière du bas
  • Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
  • Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
  • Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)

Sur la version mobile

  • La bannière du haut et la bannière du bas

En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.

Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.

Philippe

Mon blog sur l'écologie.

 

[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
271

Citation de Ykar :
Citation :

- chaque citoyen ne dépense que 3€ par mois


Euh, chaque internaute, hein, seulement. Et çà change la donne pour le reste de ta démonstration.


Oui, sauf que les internautes sont un peu les citoyens d'internet, et que c'est d'internet qu'on parle ici, pas de la société dans son ensemble (même si le lien entre internet et société va certainement encore se renforcer dans les années à venir).


Citation :
Citation :

- chaque site internet intéréssant (valable pour autre chose qu'un site internet) reçoit un soutien financier de la part de ses membres


Donc, si chacun verse ses 3€ à un site, le site reçoit un soutien financier de ses membres... Est-ce que c'était bien cela que tu voulais mettre en avant? Oui? Et...? [lapalissade].


La citation de Pentrite n'est pas une conclusion, mais sert de postulat à la suite de la démonstration: si les internautes payent, ils regagnent un minimum de pouvoir décisionnaire sur le site.

Citation :
Déjà que les pouvoirs publics et nos chers législateurs n'ont aucun mal à nous piétiner, nous, contributeurs à des dizaines d'obligations (tous les payeurs d'impôts locaux, c'est pas un énorme groupe de pression, ça? Et ils baissent, les impôts locaux? On nous pond des lois pour nous alléger nos charges, à nous tous payeurs d'impôts locaux?


Ah, et qu'est-ce qui nous empêche de les défendre, nos droits?

Citation :

ça relève tout simplement de la candeur, au mieux, de l'utopie, au pire.


Et depuis quand est-ce un crime?





Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

272
Quand Pentrite parle de lois en faveur des citoyens, pas sûr qu'il parle seulement des citoyens du net. Et s'il ne parle que d'eux, les citoyens dans leur ensemble n'ont pas tous les poids, alors ceux de la toile seulement...

Le postulat que je relevais qui consiste à dire que quand des membres versent 3€ à un site ça veut dire que le site est alimenté financièrement par des membres, ça reste une lapalissade (portes ouvertes, toussa). J'ai eu le sentiment que Pentrite était retourné à son idée de départ au lieu de la développer, un peu comme on perd le fil de ce qu'on voulait démontrer, mais je me trompe peut-être.

Pour la défense de nos droits, comme nous ne sommes pas encore tout à fait en dictature, effectivement on peut la poursuivre. Mais ce n'est pas ce que je disais. Je disais juste qu'avec des effectifs largement plus énormes que ceux des abonnés du net, nous sommes déjà vituellement en mesure d'infléchir des décisions venant "d'en haut", et pourtant "en haut" s'en cogne d'une force invraisemblable. Alors le bras de levier décisif entre les mains de quelques donateurs, laisse-moi rire.

Et pour finir, non, être candide et vivre dans l'utopie n'est pas un crime. L'ai-je écrit? Non, c'est juste rester transparent! Le rêve est encore le propre de l'homme. S'il rêve qu'à coup d'obole via paypal il boulversera le modèle économique autour du web comme tentait de le décrire Pentrite, hé bien je laisse aux rêveurs leur rêverie, ni plus ni moins.
273
Citation de Ykar :
Mais ce n'est pas ce que je disais. Je disais juste qu'avec des effectifs largement plus énormes que ceux des abonnés du net, nous sommes déjà vituellement en mesure d'infléchir des décisions venant "d'en haut", et pourtant "en haut" s'en cogne d'une force invraisemblable. Alors le bras de levier décisif entre les mains de quelques donateurs, laisse-moi rire^.


Ce contre argument n'est pas approprié, parce que la comparaison est boiteuse. Tu disais
:
Citation de Ykar :
...nous, contributeurs à des dizaines d'obligations (tous les payeurs d'impôts locaux, c'est pas un énorme groupe de pression, ça? Et ils baissent, les impôts locaux? On nous pond des lois pour nous alléger nos charges, à nous tous payeurs d'impôts locaux?)...


Dans ta comparaison, les « contributeurs » sont contraints et obligés et n'ont aucune alternative : d'où le très faible rapport de force et l'absence de réelle « pression » concrète (tu utilises toi-même le mot « obligation »!).

Alors que des membres qui contribuent à (ou supportent financièrement) un site web, une association, un club quelconque ou achètent les produits d'une entreprise ont beaucoup plus d'impact ou d'incidence concrète.

Comparons ce qui est comparable et ce qui implique les mêmes paramètres ;-)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

274
Citation de darkmoon :
Alors que des membres qui contribuent à (ou supportent financièrement) un site web, une association, un club quelconque ou achètent les produits d'une entreprise ont beaucoup plus d'impact ou d'incidence concrète

Face à ceux qui feraient les lois (sur la pub sur internet) que Pentrite appelle de ses vœux? Je n'y crois pas une seule seconde.
275
Citation :
Face à ceux qui feraient les lois (sur la pub sur internet) que Pentrite appelle de ses vœux? Je n'y crois pas une seule seconde.


En fait, le but n'est pas de se limiter aux pubs sur internet: j'espère bien que ça aurra des répercussions sur toute forme de pub. :D:

C'était bien ce que je voulais dire avec cette phrase:
"tous les citoyens deviennent un groupe de pression"
Car mon raisonnement ne se limitait pas à internet.
C'était, en filigrane c'est vrai, dans la phrase que tu n'as pas compris: "chaque site internet (valable pour autre chose qu'un site internet) reçoit un soutien de ses membres".

Maintenant, il est vrai que nous sommes déjà des "financeurs" de plein de choses pour (ou par) lesquelles nous subissont de la pub.
Donc on peut légitimement se demander, comme toi, si le fait de le faire pour internet va changer quelquechose.

Et bien c'est peut-être ce qui fera pencher la balance.
Et pour le savoir, il n'y a qu'une seule solution !

:bravo:

x
Hors sujet :
Je l'ai déjà dis, j'ai un côté naïf que j'assume totalement !
Si on y croit pas, à quoi bon ?
L'histoire donne d'agréables surprises: les relocalisations, ça existe ! Et les fabriquants qui prennent le contre-pied de l'obsolessence programmée, aussi !
Le développement de l'agriculture bio-dynamique et la révélation par des scientifiques de la dangerosité des OGM: c'est aujourd'hui une réalité.

Maintenant, sur le sujet dont nous parlons ici, la question est: allons nous plus vite que la musique, ou au contraire, sommes nous l'impulsion nécéssaire au changement ?
276
remarquons tout de même que, d'ordinaire, payer pour un media ne supprime jamis la pub
on achète des magazines truffés de pub
on paye la redevance audiovisuelle et les chaines publiques sont lardées de pub
on paye canal+ et, là aussi, ça ne supprime pas la pub

alors: payer AF pour n'avoir VRAIMENT plus de pub, ça serait une première !

[ Dernière édition du message le 10/12/2012 à 08:37:52 ]

277
C'est vrai! Excellente remarque!

www.wsproaudio.com

278
x
Hors sujet :
Citation :
Pour les pubs, je m'étonne que Will Zégal ou d'autres membres d'AF n'aient pas souligné un point. La majorité des gens qui ont dit que la pub ne les gênait ont mentionné le fait qu'ils appréciaient que les pubs soient en rapport avec la musique. C'est vrai que c'est mieux que de se taper des pubs pour des monospaces (surtout quand on est célibataire ), mais il y a un effet pervers : avoir de la pub pour des produits/marques qui font aussi l'objet d'articles, c'est prendre le risque de se retrouver face à un conflit d'intérêts. Du genre : "on est prêt à vous acheter XXXX € en espaces de pub, mais en contrepartie vous y allez mollo dans le test de notre dernier matos." Avoir d'autres sources de financement, c'est réduire ce risque.

L'essentiel du CA est fait avec des magasins. Ceci assure l'indépendance éditoriale, parce que les magasins s'en foutent qu'on dise du mal d'un produit vu qu'ils en ont plein d'autres à vendre.

Mais diversifier ses sources de revenus est toujours bon. Des abonnements apporteraient un revenu plus régulier/linéaire que les contrats de pub qui sont parfois négociés sur long terme, mais restent tout de même fluctuants.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

279
Citation de genirich :
remarquons tout de même que, d'ordinaire, payer pour un media ne supprime jamis la pub
on achète des magazines truffés de pub
on paye la redevance audiovisuelle et les chaines publiques sont lardées de pub
on paye canal+ et, là aussi, ça ne supprime pas la pub

alors: payer AF pour n'avoir VRAIMENT plus de pub, ça serait une première !


Citation de Eloquent :
C'est vrai! Excellente remarque!


+1
Je pense que si j'avais dû le formuler à ma manière, ça aurrait donné quelquechose du genre:

Citation de Pentrite :
Maintenant, il est vrai que nous sommes déjà des "financeurs" de plein de choses pour (ou par) lesquelles nous subissont de la pub.
Donc on peut légitimement se demander, comme toi, si le fait de le faire pour internet va changer quelquechose.


Je pense même que j'aurrais rejouté quelquechose du genre:

Citation de Pentrite :
Et bien c'est peut-être ce qui fera pencher la balance.
Et pour le savoir, il n'y a qu'une seule solution !


;)



J'en profite pour rajouter que la pub sur AF n'est effectivement pas intrusive, et ne pose visiblement pas de conflit d'intérêts.
OK.
Mais quand j'en entends dire que cette pub est une source d'infos, là ça pose un problème,... pour eux !
La plupart du temps, la pub est une source de désinformation, ne serait-ce que par "mensonge par omission" (qui consiste à ne pas parler, volontairement, de certaines choses: les points négatifs, le plus souvent :D: )
Exemple: rien que le nom "Bass-Trap" de certains produits de Colsound (ils l'ont cherché :mdr:), alors que les produits en question absorbent tout le spectre sauf les basses ! (c'est donc l'exact inverse d'un vrai Bass-Trap)
On a pourtant déjà vu des pubs Colsound sur AF: j'ai cliqué, pour voir. Aucune info fiable sur leur site !
Et là, ça met en plus en avant le fait que les pubs "ciblées" peuvent faire encore plus de dégats, vu qu'on est moins méfiant.

:bravo:

[ Dernière édition du message le 10/12/2012 à 19:53:27 ]

280
Citation de Will :
L'essentiel du CA est fait avec des magasins. Ceci assure l'indépendance éditoriale, parce que les magasins s'en foutent qu'on dise du mal d'un produit vu qu'ils en ont plein d'autres à vendre.

Oui, mais si on veut dire du mal du magasin en question ?

Je pose la question parceque je suis justement en litige avec un magasin "parteneaire", en ce moment.
Je les ai menacé, il ya deux semaines, d'en parler sur AF.
(faut bien mettre la communauté à l'abri :bravo: )

[ Dernière édition du message le 11/12/2012 à 01:45:50 ]