Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Fonctionnalités Audiofanzine
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

[SONDAGE] AF sans pub ?

  • 1 467 réponses
  • 199 participants
  • 99 354 vues
  • 1 200 followers
1387 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/02/14
1 Posté le le 16/11/2012 à 13:53 Sondage Clos
Une OPTION Audiofanzine sans pub pour un petit forfait mensuel (1.5 à 2.99 €)
  • 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
  • 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Sondage réalisé du 16/11/2012 au 17/02/2014 - 1387 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] AF sans pub ?

[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées

[/Edit]



Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?

Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).

Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.

Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF. 

Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)

Voici l'offre que j'envisage de proposer :

  • 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
  • 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
  • 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
  • 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
  • 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
(le paiement se ferait sur la période totale).

Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :

Sur la version Desktop

  • La bannière du haut 
  • La bannière de gauche
  • La bannière du bas
  • Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
  • Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
  • Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)

Sur la version mobile

  • La bannière du haut et la bannière du bas

En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.

Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.

Philippe

Mon blog sur l'écologie.

 

[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
776
Et que penseront les annonceurs qui paieront un espace publicitaire qui ne sera pas vu par 12.5% des visiteurs de AF(état du sondage à l'instant où je rédige ces lignes)??
Bin il partira chez le concurrent qui ne bride pas la pub...
777
C sans doute tout le système qui est a revoir, de mon point de vue c au fournisseur d’accès internet de rémunérer les site "honnête" qui donne un sens au contenue du net qu'ils vendent, qu'on se le disent le NET n'est pas GRATUIT, tout le monde le paye, mais en pratique c infaisable, donc il n'y as que la pub, mais la course a la pub/revenue provoque l’offuscation/overdose des clien/internautes qui finissent par la bloqué "machinalement" ce qui provoque un manque a gagner qui provoque a son tour a une hausse de la pub pour les plus téméraire qui ne la bloque pas encore, mais il va y avoir un jour ou tout le monde bloqueras la pub, c inévitable, et ce jour là que ce passera t'il ? les sites vont'ils tous fermer ? non, uniquement les site qui n'ont aucun revenue ailleurs que dans la pub et qui ne peuvent plus financer leur installation/salaires, donc a vue de nez 80% du net, et après ?
C un concours de bite, la seule issus est d’être raisonnable sur la pub, moins de pub partout = une hausse du prix de la pub et donc des revenues = des client qui ne ce font pas emmerder par la pub = des internaute qui ne bloque pas la pub = la vie pour le net a "contenue gratuit", manque de bol on est deja trop loin pour revenir en arrière, la faute a qui ?
778
Citation :
de mon point de vue c au fournisseur d’accès internet de rémunérer les site "honnête" qui donne un sens au contenue du net qu'ils vendent


C'est comme demander aux constructeurs d'autoroute de desservir uniquement les lieux qu'ils trouvent intéressants.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 13:50:33 ]

779
:mdr: allons, un peut de bon sens, c évident qu'un système pareil ne marcherais pas au "bon vouloir" de certains, mais plus au fait de proposer un service légal, et au nombre de pages proposer ainsi qu'au nombre de visiteur par page, c pas impossible, par contre ce qui est actuellement impossible c que les fournisseur accepte de redistribuer leur revenues...
780
Sauf si le FAI négocie un contrat d'exclusivité pour diffuser tel ou tel site dans le bouquet qu'il propose à ses clients...

781

J'ai voté contre le site payant, mais si c'est au choix de l'abonné, pas de souci.

Concernant Free, le cynisme est total. Il ne vont pas jusqu'à expliquer les conséquences à leurs abonnés. S'ils insistent, les autres FAI suivront (ils n'auront pas le choix) et les sites gratuits auront deux options, disparaitre ou devenir payant. La, les abonnés (pas tous très curieux ni affutés sur les conséquences de leur comportement) vont apprendre à leurs dépends que rien n'est gratuit dans ce monde.

D'un autre côté, Free n'a jamais fait preuve d'un zèle extrême pour lutter contre le piratage, ce qui montre toute l'attention qu'ils portent aux fournisseurs de contenu, et aux emplois qui en découlent.

JM

782
Je crois que les FAI rêvent tout simplement d'un web calé sur le modèle audiovisuel, sous leur contrôle comme le font les chaînes de télé.
783
C un peut le principe de l'abonnement a un site non ? payer un droit a l'acces quoi...sauf qu'avec un FAI on payerais pas plus...
784
Citation de anathonh :
Je crois que les FAI rêvent tout simplement d'un web calé sur le modèle audiovisuel, sous leur contrôle comme le font les chaînes de télé.


Malheureusement, ils en ont déjà le contrôle, dans la mesure où l'accès se fait obligatoirement par eux.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 14:26:42 ]

785
Sauf que jusqu'à présent, ils laissaient faire : c'est l'internaute qui décidait où allait le mener son surf et l’éditeur de contenu était indépendant vis à vis du diffuseur.

Si un FAI décide de lancer une OPA sur un petit site pour l’intégrer à sa chaine, il n'aura qu'a lui couper ses revenus pub pour le faire signer chez lui.



[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 14:38:29 ]

786
Citation de anathonh :
Si un FAI décide de lancer une OPA sur un petit site pour l’intégrer à sa chaine, il n'aura qu'a lui couper ses revenus pub pour le faire signer chez lui.


Ok, merci, je comprends mieux la démarche.
En fait, les FAI ne veulent plus servir seulement de portes d'entrée au net, mais devenir d'énormes fournisseurs de contenus en intégrant les sites jusque-là indépendants.
Et éventuellement à terme jouer sur les tarifs en fonction des sites que les gens souhaiteront visiter, en se "libérant" du tarif unique à 29.99 € actuel.

D'ailleurs, petite question subsidiaire: sait-on à quoi exactement sont employés ces fameux 29.99 €?
Il me semble que la plupart des FAI n'ont pas de réseau propre à entretenir, non? Ou si?
C'est l'entretien des serveurs qui coûte aussi cher?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

787
On pourrais aussi voir ça dans un autre sens, les FAI pourrais proposer un certain "nombre de site" au choix de l'utilisateur ou il n'y aurais pas de pub et ou le client du FAI payerais le site dans son abonnement internet, quelque chose du genre, je voie mal les FAI filtrer le net machiavéliquement pour "choisir" pour les internaute quoi intégré dans leurs "bouquet"...
788
Perso si free met sa menace à exécution, je me barre de chez eux. Le fai n'a pas éthiquement à intervenir sur le contenu d'une page web à mon sens, ce n'est pas son boulot. Après ça releve sans doute plus du coup de bluff pour montrer, à youtube par ex, que les sites ont besoin du traffic amené par les FAI pour faire leur beurre; histoire qu'ils se mettent d'accord sur qui payent quoi pour qu'un pauvre freenaute soit en mesure de voir une vidéo en streaming sur internet (impossible pour ma part)

Mon site

789
Si les FAI ont une part de responsabilité dans l'entretien et le développement des résaux, l'Etat bienveillant leur à délégué cette charge. :bravo:

790

Salut à tous!

 

Perso, je pense que si les gens veulent payer une petite contrib à un site pour zapper la pub c'est leur choix/droit! C'est bien de pouvoir choisir. Mais je pense que les gens qui n'en auront pas les moyens devraient pouvoir continuer à avoir accès à tout le contenu d'AF. Je suis donc pour les deux options et ils m'est donc difficile de faire un vote! Bien qu'on pourrait se dire que ce seront encore une fois les gens qui auront le moins de moyens qui seront le plus sollicité (?agressé?) par la pub!

 

Concernant les FAI et la remarque de newjazz sur ce qu'ils fournissent réellement, c'est une question qu'on serait effectivement en droit de se poser et que je me pose depuis longtemps. Car dans la majorité des cas, le net passe par les lignes téléphoniques qui sont entretenu par France télécom (si je ne m'abuse). J'imagine donc que les FAI payent une certaine forme de concession (?). si tel est le cas, je trouve que payer + ou - 30 neurones par moi A VIE pour avoir accès au net c'est de l'en***lade!

 

Mais peut être que mon raisonnement fait des raccourci?

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

 
 
791
Ce qui est marrant c'est que tout est totalement confus.

Free en a ras le bol de soit-disant payer pour beaucoup "d'eau qui passe dans ses tuyaux". Contents de vendre des abonnements mais jaloux si les gens s'en servent a mort sur un gros site.
Ils focalisent sur Google qui "passe beacoup d'eau'' et attaquent par un moyen qui fait chier d'autres sites...

Autant que Free assume de vouloir faire payer le debit, c'est plus simple, et adulte, mais moins populaire.

Bref, guèguèrres de gros bébés :D:

JOURNEYMAN  ( ici en musique) (ici sur Facebook)

 

 

Studio Rouge Prod/Mix/Master

 

 

[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 17:25:33 ]

792
Ce qui coute cher à entrenir dans le réseau c'est pas les cables posés y'a 20 ans par FT, c'est les DSLAM et la liaison entre rux par fibre, qui eux appartiennent aux différents FAI. Free comme les autres a donc sa propre infrastructure à rentabiliser et entretenir.
Si ce n'était pas le cas, le dégroupage total serait effectif pour tous les opérateurs sur tout le territoire.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 18:39:27 ]

793
Merci, c'est une réponse claire.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

794
De rien. Comme ça on sait pourquoi Free veut que Google passe à la caisse.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

795

Oui, mais s'il n'y avait pas Google et pas de contenu, personne n'aurait besoin des FAI. Ils nous vendent l'accès à Google et au reste. Vu comme ça, Google pourrait aussi bien demander à Free de passer à la caisse aussi, non?

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

796

Avec leur chantage et en voulant gagner sur tous les tableaux, ces connards de Free se mettent en mesure de tuer la poule aux œufs d'or..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

797
Citation :
Ils focalisent sur Google qui "passe beacoup d'eau"

Et ils vont taxer les sites de e-commerce aussi ? :)

Sinon ils ont annoncé qu'ils feraient marche arrière à la prochaine MAJ de la box, ils font machine arrière, c'était juste un coup de com

Le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence.

798
C'était clairement évident!

www.wsproaudio.com

799
Je pense au contraire que la question de la neutralité du net est loin d'être définitivement régler.
800
n'empêche qu'au temps révolu du minitel, l'accès à chaque site était payant
et chaque site avait un prix différent
c'était pas si con finalement

Du coup, la question n'est-elle pas tout simplement "qui paye" ?

les FAI ont aujourd'hui un situation de rente, on leur paye un abonnement pour aller n'importe où et on a l'air de croire qu'une fois qu'on a payé son abonnement les sites devraient être gratuits

la réalité qu'ont bien compris les FAI c'est que l'abonnement qu'on leur paye ne sera demain qu'un droit d'entrée

Croire que quoi que ce soit sur internet ou ailleurs est gratuit, gratuit à fabriquer, à diffuser, à faire vivre, sincèrement ça me dépasse
qui peut sérieusement croire ça ?

encore un fois, qui paye ?