Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 656 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 199 3,2k

Sujet [SONDAGE] AF sans pub ?

  • 1 467 réponses
  • 199 participants
  • 92 446 vues
  • 1 203 followers
1387 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/02/14
1 Posté le le 16/11/2012 à 13:53 Sondage Clos
Une OPTION Audiofanzine sans pub pour un petit forfait mensuel (1.5 à 2.99 €)
  • 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
  • 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Sondage réalisé du 16/11/2012 au 17/02/2014 - 1387 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] AF sans pub ?

[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées

[/Edit]



Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?

Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).

Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.

Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF. 

Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)

Voici l'offre que j'envisage de proposer :

  • 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
  • 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
  • 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
  • 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
  • 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
(le paiement se ferait sur la période totale).

Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :

Sur la version Desktop

  • La bannière du haut 
  • La bannière de gauche
  • La bannière du bas
  • Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
  • Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
  • Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)

Sur la version mobile

  • La bannière du haut et la bannière du bas

En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.

Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.

Philippe

Mon blog sur l'écologie.

 

[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
631
Certes! Mon propos était plus "générique".
Adressé à tout ceux qui viennent piocher des infos, des avis etc... Sans jamais participer ou, éventuellement, apporter leur pierre à l'édifice.
Je ne vise donc personne en particulier (et n'ai pas épluché tes 2950 posts au compteur) ;-)

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

632
Je pense que les pubs sont chiantes
Mais je pense aussi que si le site deviens payant, il se viderai!
Tout deviens payant aujourd'hui.
L'internet se gangrène!
Le sondage devrait indiqué les frais d'audiofanzine et ses besoins financiers.
633
Une énième fois. Le site ne deviendra pas payant.

Il y aura 2 versions:

1- gratuit avec de la pub comme aujourd'hui.
2- sans pub contre un abonnement mensuel.

Libre à chacun de choisir la version qui lui conviendra. ;-)

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

634
Citation :
Oui il est de bon ton de critiquer wikipedia ... moi perso je n'ai jamais eu à faire à une 'grosse erreur', de plus généralement elle sont corrigé plus rapidement que n'importe ou ailleurs.


x
Hors sujet :
Imaginons la situation suivante:
- au moment où tu consultes Wiki (intant T), celui-ci contient une erreur
- l'erreur est corrigée à l'intant T+1
- entre-temps tu as déjà propagé cette erreur ailleurs en toute bonne foi, croyant à l'illusion d'exactitude fournie par Wikipedia

Tu fais quoi, dans ce cas-là?
Es-tu bien sûr que le dernier état de l'article que tu as consulté est le bon?

Non,il n'est pas "de bon ton " de critiquer Wikipedia.
C'est juste notre paresse intellectuelle qui nous incite à défendre un seul et unique fournisseur d'information, c'est "tellement chiant" de devoir recouper soi-même des infos et chercher des vraies publications sérieuses.

Et puis ça flatte bien notre égo de se dire qu'en pondant un article dans Wikipedia, whaou, on peut se prendre pour un véritable encyclopédiste! Trop bien!! Sans avoir fait d'études appropriées ni de recherches approfondies dans la plupart des cas!!!
Avec la bonne conscience que, de toutes façons, quelqu'un de plus pointu viendra éventuellement corriger notre article s'il contient des erreurs, erreurs dont nous n'aurons jamais à porter la responsabilité, puisque personne ne vous met de mauvais point sur Wiki si vous êtes un contributeur de merde.

Et que faire de tous les gens qui viennent consulter en toute bonne foi notre article erroné avant qu'une bonne âme ne vienne le corriger, ou croire le corriger en rajoutant peut-être de nouvelles erreurs?

Boah rien à foutre du moment que j'ai flatté mon petit égo en pondant un article dans une "encyclopédie"...


L'autorégulation de Wikipedia est tout aussi illusoire que celle des marchés...

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

635
x
Hors sujet :
newjazz -> et ta conception du journalisme (pour l'exemple des articles) mais applicable à d'autre domaine (éducation, recherche) est erroné. Il ne faut jamais se contenter d'une seule source, c'est le b-a ba. J'ai jamais dit que wikipedia devait être l'unique source d'information, c'en est une et non pas des moindres, que l'on dénigre trop souvent en refusant de se rappeller que dans les encyclopédie papier se trouve aussi d'énormes erreurs, beaucoup plus dur à démonter (et non pas démontRer)


Arnice ->
Citation :
Dans tous les cas, je pense que vous passez à côté du principal sur AF, à savoir le côté "communauté" / "échanges" / "partage".

Je connais bien Audiofanzine et c'est le coté que j'aime de ce site. Malheureusement, l'accent éditorial (regarde encore une fois la première page) n'est vraiment pas accès sur ça, avec pour conséquence une faible activité dans ces domaines. Je me rappel même que il y a quelques années avait été envisagé la suppression pur et simple des liens des compos en première page, et ce n'est qu'après une forte mobilisation des utilisateurs qu'ils avaient été maintenus. Aujourd'hui ce sont les publicités qui foisonne et rendre le site de plus en plus illisible. Pour moi la cible est un peu loupé !
636
Citation :
newjazz -> et ta conception du journalisme (pour l'exemple des articles) mais applicable à d'autre domaine (éducation, recherche) est erroné. Il ne faut jamais se contenter d'une seule source, c'est le b-a ba.


x
Hors sujet :
Ma conception du journalisme est précisément qu'il faut multiplier les sources. C'est pour ça que wiki m'énerve. Car, soyons honnêtes, les utilisateurs de wiki vont rarement chercher plus loin. Et je connais des journalistes dont c'est la seule source d'info quasiment.
Et quand je parlais d'articles, je désignais les publications dans wikipedia, et non des articles de journaux.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

637
x
Hors sujet :
le plus marrant c'est les journaleux qui, lors qu'ils reçoivent un "people" vont lire leur bio dans wiki, et se retrouvent souvent en face de quelqu'un qui leur dit "c'est inexact, où avez-vous eu ça ?"
638
bgregory , tu le fais exprès? C'est une tactique? Ta façon de te poser en incontournable des donneurs de leçons?

Citation de bgregory :
newjazz -> [...] Il ne faut jamais se contenter d'une seule source, c'est le b-a ba.

Citation de newjazz :
C'est juste notre paresse intellectuelle qui nous incite à défendre un seul et unique fournisseur d'information, c'est "tellement chiant" de devoir recouper soi-même des infos et chercher des vraies publications sérieuses


Qu'est-ce que newjazz a dit d'autre? Quans tu interpelles, LIS, AVANT :oops2:

[ Dernière édition du message le 20/12/2012 à 08:28:57 ]

639
x
Hors sujet :
Newjazz -> Ne t'énerve donc pas contre wiki donc mais contre les gens qui font mal leur boulot, et/ou leurs directions qui ne leurs donne pas les moyens de le faire correctement. Bien utilisé, wiki est un outil formidable
640
Merci Ykar, ça fait du bien des gens qui lisent tous les mots. :-D

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!