Guitares DIY, upgrades et rénovations
- 20 655 réponses
- 208 participants
- 1 040 834 vues
- 229 followers
Afficher le sujet de la discussion
J’ai testé et possédé des telecasters en acajou et je n’aimais pas du tout... Comme quoi les goûts et les couleurs...
Elle est intéressante son expérience, mais du point de vue scientifique, la démarche n'est m^m pas "discutable", mais carrément foireuse.
Je peux pas prouver moi non plus scientifiquement l'incidence des bois sur le son final d'une solidbody, mais mon expérience m'a plusieurs fois convaincu que, qu'on le veuille ou pas, les bois ont bien une influence sur le résultat final. Quelques exemples.
J'ai eu une N4 Bettencourt Washburn de la première heure. (J'en possède encore une mais celle dont je parle a été revendue il y a bien 15 ans).
Celle à la finition natural, bois satiné tout basique.
Le problème, de cette guitare était qu'elle souffrait d'un pasbodéfo au niveau des pièces de bois qui composait son corps. C'était vraiment moche car les pièces jointes entre elles n'étaient absolument pas de la m^m couleur. C'était une guitare que j'avais achetée par VPC auprès de je ne sais plus quel bouclard, longtemps avant l'avènement d'internet. Le bouclard faisait une promo en béton et j'ai compris pourquoi à la réception.. Bref. La pelle sonnait très bien malgré ce défaut visuel. Comme toutes les N4 (enfin la plupart que j'ai pu jouer), sa résonance à sec était très agréable. Boisée, assez chantante et plutôt volumineuse.
Mais avec ce foutu défaut visuel, j'ai vite envisagé de lui refaire une finition unie pour masquer le bois.
J'ai profité d'un stage en entreprise que je devait effectuer pour me faire admettre chez un luthier local. Dans mon stage, j'ai donc inclue la peinture entière du corps de ma N4 avec vernis et tout le toutim. Au final, la pelle à terminée couverte d'un magnifique rouge sombre recouvert de 5 couches de vernis.
Ah ben elle était très belle comme ça. Mais par contre, la surprise ne s'est pas faite attendre très longtemps car une fois remontée, à sec, c'était plus, mais alors PLUS DU TOUT le m^m son. Elle était devenue beaucoup plus raide, plus "brillante" et son côté boisé et chaleureux avait totalement disparu.
Une fois branchée, m^m constat. La pelle sonnait radicalement différemment alors que l'électronique était strictement identique. Les réglages de hauteur des micros étaient peut-être pas parfaitement identiques à ceux d'avant la peinture, mais à priori, ça ne pouvait pas expliquer la différence aussi marquée de sonorité électrique.
Alors évidemment, on parle pas d'un test sonore sur un Boogie surchauffé en mode Modern II hein, mais aussi bien en clean qu'en crunch, ce n'était clairement plus la m^m guitare et le luthier qui m'accompagnait sur ce projet était totalement du m^m avis.
Plus tard, rebelotte avec une Strato pas cher, je sais plus quelle marque c'était, mais c'était un truc vraiment pas de grande marque au départ et que j'avais pécho pour en faire une sorte de custom blues rock à la SRV.
La pelle était couverte d'un noire uni en mauvais état. A l'époque, j'avais un kit de micro Van Zandt que j'avais récupéré d'une occasion. Je les ai monté sur cette pelle avec laquelle j'ai fait quand m^m un bout de chemin pendant 3 ou 4 ans avec environ 25 à 30 dates par an.
Les VZ sonnaient très bien sur cette pelle, mais un jour j'ai eu envie de la poncer complètement pour la mettre en natural.
Et bien là encore, la guitare n'avait plus rien à voir après suppression de la laque.
Pour le coup, c'était l'inverse de la N4, j'avais d'un coup une guitare devenue beaucoup plus sonore, plus aérée en électrique. À sec, on sentait aussi clairement une différence, pas aussi flagrante qu'avec la N4, mais c'était quand m^m bien marqué. J'ai fini par garder cette guitare en l'état en me contentant d'un vernis léger d'une seule couche pour protéger à minima le bois de l'humidité. Rien de plus.
Dans les deux cas, les bois n'ont pas changé, mais la surface des bois était radicalement différente. Le son semblait plus dur, plus froid avec la peinture, alors que sans, on était plus dans le sec, feutré, et flûté.
En ce qui me concerne, je reste persuadé que le son final d'une solidbody provient non pas uniquement du bois ou des micros, mais bien d'une combinaison des deux.
Un truc m'avais mis là puce à l'oreille il y a longtemps. En lisant des interviews de Clapton et SRV, j'avais retenu qu'ils avaient l'un comme l'autre combiné des pièces de plusieurs strato pour obtenir tel ou tel guitare qui les avait accompagné plus favorablement que d'autres. Les deux avaient un peu le m^m discourt en expliquant que tel manche avec tel corps leur avait donné l'impression que ça sonnait mieux que le m^m manche sur un autre corps et réciproquement.
Plus tard, j'ai lu Steve Vai explique à peu près la m^m choses pour certaines de ses JEM. Il expliquait en prime que son utilisation du feedback pour certains morceaux ne fonctionnait par avec toutes ses guitares et que c'était pour cette raison que certains titres étaient toujours interprétés sur scène avec les m^m guitares. Il n'arrivait pas à accrocher certaines notes en feedback avec certaines guitares alors qu'avec d'autres, à réglages et positionnement identique devant l'ampli, ça ne posait aucun problème.
Dans cette m^m interview, il expliquait avoir une théorie que j'ai faite mienne depuis, selon laquelle il pensait que la résonance propre de chaque partie de bois interagissait. Par exemple si un corps avait une fréquence vibratoire propre donnant un Do, ça fonctionnait bien avec un manche dont la m^m fréquence vibratoire propre correspondait à un Sol (et oui, rapport de quinte...). C'est là que ça m'a fait tilt et que j'ai repensé aux propos de Clapton et SRV sur ce sujet. En fait, c'est deux là avaient peut-être sans le savoir combiné des corps et des manches qui sonnaient bien ensemble à cause de cette histoire de fréquences vibratoires propres pour chaque éléments.
J'ai eu l'occasion d'expérimenter légèrement la question lorsque j'ai bossé en magasin ensuite. Mais je pouvais pas m'amuser à désosser toutes les pelles du bouclard pour vérifier cette théorie, mais quand on y pense, elle est pas plus bête qu'une autre.
Après tout, y'a bien des gueektaristes qui se prennent la tête à accorder les caissons de leurs stacks pour qu'ils sonnent mieux...
Quoi qu'il en soit, l'expérience montrée en vidéo ici ne démontre rien de plus que le fait qu'un capteur eletromécanique ne réagit pas ou de manière insignifiante lorsqu'il n'est pas placé face à une pièce métallique... Ouahou... S'il avait vraiment voulu pousser le concept jusqu'au bout, il aurait alors dû concevoir une pièce métallique fixée devant le micro en lieu et place des cordes. Une pièce suffisamment massive pour ne pas vibrer comme une corde (m^m mutée) car le micro vibre lui aussi, donc m^m si les cordes sont fixes, le micro se déplace forcément par rapport aux cordes lorsque le corps de la guitare est mis en vibration. Le phénomène reste bien l'induction, donc si pas de métal ferreux devant le capteur, normal, pas de signal.
Je pense que la relation entre bois et micros entre dans le résultat final sur un ratio genre 20/80. Ou 10/90. Les micros ont clairement la plus grosse influence à mon avis, mais les bois, ainsi que la finition qui leur est collée en surface ont clairement une influence quand m^m, qu'on le veuille ou pas.
sonicsnap
85040
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
kosmix
46220
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
On ne le dira jamais assez: l'importance des doigts est surfaite.
Ou des noix?
Raah, j'sais plus. J'en perds mon lapin avec vos histoires.
Plus sérieusement : mes deux Tele sont équipées d'un manche érable et d'un corps massif (frêne et acajou).
La plus légère des deux est celle en acajou, c'est aussi la plus résonnante à vide, c'est celle qui a le moins de sustain et le moins d'harmoniques.
Aucune idée du pourquoi, celle en acajou a en plus la moins bonne jonction corps-manche (moins étroite). Avec le nouveau chevalet, celle en frêne rattrape un peu de sustain mais perd de l'attaque (légèrement).
Tout ça uniquement en acoustique. Une fois branchées c'est complètement différent. Les micros simples de la frêne ont plus d'attaque, les micros mélangés de l'acajou ont plus d'harmoniques, les deux n'ont absolument pas le son typique d'une telecaster à l'ancienne mais un twang assez discret.
Vous n'avez rien appris de tout ça ? Bah moi non plus
Ou des noix?
Raah, j'sais plus. J'en perds mon lapin avec vos histoires.
Plus sérieusement : mes deux Tele sont équipées d'un manche érable et d'un corps massif (frêne et acajou).
La plus légère des deux est celle en acajou, c'est aussi la plus résonnante à vide, c'est celle qui a le moins de sustain et le moins d'harmoniques.
Aucune idée du pourquoi, celle en acajou a en plus la moins bonne jonction corps-manche (moins étroite). Avec le nouveau chevalet, celle en frêne rattrape un peu de sustain mais perd de l'attaque (légèrement).
Tout ça uniquement en acoustique. Une fois branchées c'est complètement différent. Les micros simples de la frêne ont plus d'attaque, les micros mélangés de l'acajou ont plus d'harmoniques, les deux n'ont absolument pas le son typique d'une telecaster à l'ancienne mais un twang assez discret.
Vous n'avez rien appris de tout ça ? Bah moi non plus
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
zorglub28
6714
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
el chupacabre
3843
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation de linn134 :
On ne le dira jamais assez: l'importance des doigts est surfaite.
Ou des noix?
Raah, j'sais plus. J'en perds mon lapin avec vos histoires.
Plus sérieusement : mes deux Tele sont équipées d'un manche érable et d'un corps massif (frêne et acajou).
La plus légère des deux est celle en acajou, c'est aussi la plus résonnante à vide, c'est celle qui a le moins de sustain et le moins d'harmoniques.
Aucune idée du pourquoi, celle en acajou a en plus la moins bonne jonction corps-manche (moins étroite). Avec le nouveau chevalet, celle en frêne rattrape un peu de sustain mais perd de l'attaque (légèrement).
Tout ça uniquement en acoustique. Une fois branchées c'est complètement différent. Les micros simples de la frêne ont plus d'attaque, les micros mélangés de l'acajou ont plus d'harmoniques, les deux n'ont absolument pas le son typique d'une telecaster à l'ancienne mais un twang assez discret.
Vous n'avez rien appris de tout ça ? Bah moi non plus
J’ai testé et possédé des telecasters en acajou et je n’aimais pas du tout... Comme quoi les goûts et les couleurs...
sonicsnap
85040
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Merci zorglub pour ces deux vidéos qui remettent les pendules à l'heure! Je me suis correctement fendu la poire! 
zorglub28
6714
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
bah JSR a fait une série de plusieurs vidéos sur le son du bois et ça donne a réflechir 
notamment celle ci
notamment celle ci
Guitariste en chambre avec du matos de stade.
Si vous voulez rigoler un peu, allez écouter mes essais guitaristiques: https://soundcloud.com/zorglub28
Ou mes reprises de guitares : Chaine de Zorglub28
sonicsnap
85040
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Desmodue
5205
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de zorglub28 :
bah JSR a fait une série de plusieurs vidéos sur le son du bois et ça donne a réflechir
notamment celle ci
Elle est intéressante son expérience, mais du point de vue scientifique, la démarche n'est m^m pas "discutable", mais carrément foireuse.
Je peux pas prouver moi non plus scientifiquement l'incidence des bois sur le son final d'une solidbody, mais mon expérience m'a plusieurs fois convaincu que, qu'on le veuille ou pas, les bois ont bien une influence sur le résultat final. Quelques exemples.
J'ai eu une N4 Bettencourt Washburn de la première heure. (J'en possède encore une mais celle dont je parle a été revendue il y a bien 15 ans).
Celle à la finition natural, bois satiné tout basique.
Le problème, de cette guitare était qu'elle souffrait d'un pasbodéfo au niveau des pièces de bois qui composait son corps. C'était vraiment moche car les pièces jointes entre elles n'étaient absolument pas de la m^m couleur. C'était une guitare que j'avais achetée par VPC auprès de je ne sais plus quel bouclard, longtemps avant l'avènement d'internet. Le bouclard faisait une promo en béton et j'ai compris pourquoi à la réception.. Bref. La pelle sonnait très bien malgré ce défaut visuel. Comme toutes les N4 (enfin la plupart que j'ai pu jouer), sa résonance à sec était très agréable. Boisée, assez chantante et plutôt volumineuse.
Mais avec ce foutu défaut visuel, j'ai vite envisagé de lui refaire une finition unie pour masquer le bois.
J'ai profité d'un stage en entreprise que je devait effectuer pour me faire admettre chez un luthier local. Dans mon stage, j'ai donc inclue la peinture entière du corps de ma N4 avec vernis et tout le toutim. Au final, la pelle à terminée couverte d'un magnifique rouge sombre recouvert de 5 couches de vernis.
Ah ben elle était très belle comme ça. Mais par contre, la surprise ne s'est pas faite attendre très longtemps car une fois remontée, à sec, c'était plus, mais alors PLUS DU TOUT le m^m son. Elle était devenue beaucoup plus raide, plus "brillante" et son côté boisé et chaleureux avait totalement disparu.
Une fois branchée, m^m constat. La pelle sonnait radicalement différemment alors que l'électronique était strictement identique. Les réglages de hauteur des micros étaient peut-être pas parfaitement identiques à ceux d'avant la peinture, mais à priori, ça ne pouvait pas expliquer la différence aussi marquée de sonorité électrique.
Alors évidemment, on parle pas d'un test sonore sur un Boogie surchauffé en mode Modern II hein, mais aussi bien en clean qu'en crunch, ce n'était clairement plus la m^m guitare et le luthier qui m'accompagnait sur ce projet était totalement du m^m avis.
Plus tard, rebelotte avec une Strato pas cher, je sais plus quelle marque c'était, mais c'était un truc vraiment pas de grande marque au départ et que j'avais pécho pour en faire une sorte de custom blues rock à la SRV.
La pelle était couverte d'un noire uni en mauvais état. A l'époque, j'avais un kit de micro Van Zandt que j'avais récupéré d'une occasion. Je les ai monté sur cette pelle avec laquelle j'ai fait quand m^m un bout de chemin pendant 3 ou 4 ans avec environ 25 à 30 dates par an.
Les VZ sonnaient très bien sur cette pelle, mais un jour j'ai eu envie de la poncer complètement pour la mettre en natural.
Et bien là encore, la guitare n'avait plus rien à voir après suppression de la laque.
Pour le coup, c'était l'inverse de la N4, j'avais d'un coup une guitare devenue beaucoup plus sonore, plus aérée en électrique. À sec, on sentait aussi clairement une différence, pas aussi flagrante qu'avec la N4, mais c'était quand m^m bien marqué. J'ai fini par garder cette guitare en l'état en me contentant d'un vernis léger d'une seule couche pour protéger à minima le bois de l'humidité. Rien de plus.
Dans les deux cas, les bois n'ont pas changé, mais la surface des bois était radicalement différente. Le son semblait plus dur, plus froid avec la peinture, alors que sans, on était plus dans le sec, feutré, et flûté.
En ce qui me concerne, je reste persuadé que le son final d'une solidbody provient non pas uniquement du bois ou des micros, mais bien d'une combinaison des deux.
Un truc m'avais mis là puce à l'oreille il y a longtemps. En lisant des interviews de Clapton et SRV, j'avais retenu qu'ils avaient l'un comme l'autre combiné des pièces de plusieurs strato pour obtenir tel ou tel guitare qui les avait accompagné plus favorablement que d'autres. Les deux avaient un peu le m^m discourt en expliquant que tel manche avec tel corps leur avait donné l'impression que ça sonnait mieux que le m^m manche sur un autre corps et réciproquement.
Plus tard, j'ai lu Steve Vai explique à peu près la m^m choses pour certaines de ses JEM. Il expliquait en prime que son utilisation du feedback pour certains morceaux ne fonctionnait par avec toutes ses guitares et que c'était pour cette raison que certains titres étaient toujours interprétés sur scène avec les m^m guitares. Il n'arrivait pas à accrocher certaines notes en feedback avec certaines guitares alors qu'avec d'autres, à réglages et positionnement identique devant l'ampli, ça ne posait aucun problème.
Dans cette m^m interview, il expliquait avoir une théorie que j'ai faite mienne depuis, selon laquelle il pensait que la résonance propre de chaque partie de bois interagissait. Par exemple si un corps avait une fréquence vibratoire propre donnant un Do, ça fonctionnait bien avec un manche dont la m^m fréquence vibratoire propre correspondait à un Sol (et oui, rapport de quinte...). C'est là que ça m'a fait tilt et que j'ai repensé aux propos de Clapton et SRV sur ce sujet. En fait, c'est deux là avaient peut-être sans le savoir combiné des corps et des manches qui sonnaient bien ensemble à cause de cette histoire de fréquences vibratoires propres pour chaque éléments.
J'ai eu l'occasion d'expérimenter légèrement la question lorsque j'ai bossé en magasin ensuite. Mais je pouvais pas m'amuser à désosser toutes les pelles du bouclard pour vérifier cette théorie, mais quand on y pense, elle est pas plus bête qu'une autre.
Après tout, y'a bien des gueektaristes qui se prennent la tête à accorder les caissons de leurs stacks pour qu'ils sonnent mieux...
Quoi qu'il en soit, l'expérience montrée en vidéo ici ne démontre rien de plus que le fait qu'un capteur eletromécanique ne réagit pas ou de manière insignifiante lorsqu'il n'est pas placé face à une pièce métallique... Ouahou... S'il avait vraiment voulu pousser le concept jusqu'au bout, il aurait alors dû concevoir une pièce métallique fixée devant le micro en lieu et place des cordes. Une pièce suffisamment massive pour ne pas vibrer comme une corde (m^m mutée) car le micro vibre lui aussi, donc m^m si les cordes sont fixes, le micro se déplace forcément par rapport aux cordes lorsque le corps de la guitare est mis en vibration. Le phénomène reste bien l'induction, donc si pas de métal ferreux devant le capteur, normal, pas de signal.
Je pense que la relation entre bois et micros entre dans le résultat final sur un ratio genre 20/80. Ou 10/90. Les micros ont clairement la plus grosse influence à mon avis, mais les bois, ainsi que la finition qui leur est collée en surface ont clairement une influence quand m^m, qu'on le veuille ou pas.
- < Liste des sujets
- Charte