Belle gratte land

Ah on est bien d'accord.
Par exemple, moi aussi j'aimerais bien qu'on trouve une appellation moins ridicule que "grande musique" ou "musique savante" pour celle qui a fait suite à la musique classique et qui chaque jour devient un peu moins "musique contemporaine". Personne n'a encore trouvé.

Refuser le statut "oeuvre de rock" c'est dénigrant, parce que c'est ainsi que les auteurs la qualifie, et pas de comédie musicale

La définition du rock ne dépend d'une grille d'accord où de la présence de guitares électrique saturées (cf jerry lee lewis et son piano..)
Par ailleurs, les Beattles étaient tellement "rock" que Hendrix s'est permis de jouer Sgt Peppers Live des le lendemain de la sortie de l'album, et AVANT les Beatles eux-même..

PS : j'ai subit Starmania parce que ma frangine était raide dingue de Renaud Hantson, alors je connais le livret par coeur.. Par voie de conséquence, elle maitrise le livret de "The Wall" (autre opéra rock au passage...)

edit : du blabla en moins qui n'apporte rien au débat...

Citation de sonicsnap :

x

Hors sujet :

Ah on est bien d'accord.
Par exemple, moi aussi j'aimerais bien qu'on trouve une appellation moins ridicule que "grande musique" ou "musique savante" pour celle qui a fait suite à la musique classique et qui chaque jour devient un peu moins "musique contemporaine". Personne n'a encore trouvé.

Voilà !

Effectivement, ces histoires de dénomination sont quand même assez complexes... Jusque-là, on se contentait d'une dénomination basée sur l'historique (médiéval, Renaissance, etc.), mais cela ne suffit pas. En effet, on ne prend pas en compte les multiplicités de genre musicaux, de style, même à cette époque-là. Une fugue modale de la Renaissance n'a pas grand chose à voir avec du Bach !
Et je suis d'accord, le contemporain s'éloigne au fur et à mesure... du temps ! Dans certains cas précis, on arrive à le rallier aux autres courants artistiques de l'époque (musique impressionniste par ex). Bref, un casse-tête en devenir !

La définition de la musique savante est une musique qui nécessite une initiation à la théorie musicale pour être appréciée (cf page wiki sur le sujet). Certains style de Jazz, de rock (Art rock) sont déjà considérés de la musique savante.

Pour ma part, j'y affecte tous les artistes qui nécessite un "décodage" pour en apprécier l'oeuvre, comme Steve Vai, Bjork, Dead Can Dance et autre artistes "expériementaux". Ce sont des artistes qu'il faut "apprendre à aimer" en connaissant le background derrière.

A l'inverse, une musique est qualifiée de populaire qui s'apprécie "au premier degré". La musique traditionnelle par exemple, loin d'être contemporaine est pourtant très populaire (cd folklore celtique/breton par exemple...)

Une fois qu'on connait les définitions précises derrière les termes, je ne vois pas le besoin d'en inventer de nouveaux en fait.

Je pense que la dite "grande musique" ou "musique savante" peut très bien être écoutée au "premier degré". C'est d'ailleurs comme ça que j'ai commencé avec cette musique: Je l'ai écoutée et ce n'est qu'après que j'ai eu envie de "savoir".
Bon, on pourrait continuer ce dialogue de sourds à l'infini, mais je pense que ce long hs a assez duré. Chacun en gros a dit ce qu'il avait à dire et que chacun en tire ce qu'il veut. :flèche:

Attention à le pas confondre pop culture et musique pop. Pour moi le rock et tous ses sous-genres, la techno-électro, dance et bien d'autres sont des musiques populaires car grand public (sans péjoration) dans le sens ou on pourrait dire de grande consommation. Dire que Starmania c'est du rock, pour moi (et c'est un avis perso) oui dans le fond car subversif, mais pas vraiment dans la forme (comme dit Sonic c'est plutôt variétoche au sens péjoratif du terme là soyons clairs).
Pour Dire Straits que je n'affectionne pas particulièrement (tellement consensuel) je dirais que c'est clairement inspiré du blues et country même si ça ne se sent pas dans tous les morceaux. Money For Nothing par-exemple c'est clairement du rock... FM.