Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares de forme LP
Agrandir
Guitares de forme LP
Guitares électriques Solid Body
Guitares de forme LP
Produits 2 142 2,1k
Actu 584 584
Articles 36 36
Médias 102 642 102,6k
Tutoriels Tutos 11 11
Avis 3 516 3,5k
Petites annonces Annonces 229 229
Forums 2 089 2,1k

Les Paul / Shred ?!

  • 135 réponses
  • 24 participants
  • 6 672 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Les Paul / Shred ?!
Salut, je voudrais savoir si le shred est assez accessible sur une les paul car j'en ai testé une ( std 2005 ) ca a l'air assez chaud dans les aigu ou si c'est juste une question d'habitude ?!

Ils passent leurs temps à cracher sur les autres! Mais qui ???

Afficher le sujet de la discussion
91

Citation : Je trouve cette réflexion ellitiste, l'un va sans l'autre c'est une évidence, l'autre évidence c'est que l'un avec l'autre c'est mieux.
Quant à la technique c'est un concept abstrait qui n'existe qu'à partir du moment où on lui donne un nom alors que la pluspart du temps tu ne fais que jouer de la guitare et plus tu joues plus tu sais jouer.



Tu fais toujours fausse route.
Ce terme est ni plus ni moins une composante d'un savoir-faire (artisanal, industriel, etc) dont la représentation se traduit en compétence qui elle, est parfaitement concrète par définition. On pourrait même dire qu'à partir du moment où tu joues de la guitare, quelquesois ton niveau, tu es technique et tu fais de la technique. C'est forcément lié. C'est également un terme à consonnace philosophique puisque le progrès humain réside en partie sur la notion de technique dont d'inombrables philosophes dissertent chaque jour. Un bon exemple ici.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

92

Citation : Ce terme est ni plus ni moins une composante d'un savoir-faire (artisanal, industriel, etc) dont la représentation se traduit en compétence qui elle, est parfaitement concrète par définition. On pourrait même dire qu'à partir du moment où tu joues de la guitare, quelquesois ton niveau, tu es technique et tu fais de la technique. C'est forcément lié.



la je suis d accord
le probleme est que les musiciens entendent par technique la vitesse d enchainement de notes
ça en fait partie mais ça ne se resume pas qu a ça

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

93

Citation : le probleme est que les musiciens entendent par technique la vitesse d enchainement de notes
ça en fait partie mais ça ne se resume pas qu a ça



Parlons donc de difficulté technique, car tout musicien a plus ou moins de technique, mais il en a. Effectivement, il y a des choses pas très rapides, mais techniquement très difficiles, je pense notamment aux pièces polyphoniques en musique classique, baroque, romantique. Jouer du Bach, du Barrios ou du Albeniz peut être très ardu à la guitare, sans pour autant être toujours rapide. La difficulté se situant en l'occurence dans le contrepoint.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

94
Et puis il y a des choses qui tombent bien sous les doigts et d'autres beaucoup moins (exemple : des trusc de jazz manouche, etc)
95
+1. Cela vient :
-Du handicap de Django qui l'a poussé à développer un jeu horizontal plutôt que vertical, dixit Romane.
-A l'influence des accordéonistes et de la valse musette swing : les pièces transposées de l'accordéon sont très dures.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

96

Citation :
Tu fais toujours fausse route.
Ce terme est ni plus ni moins une composante d'un savoir-faire (artisanal, industriel, etc) dont la représentation se traduit en compétence qui elle, est parfaitement concrète par définition. On pourrait même dire qu'à partir du moment où tu joues de la guitare, quelquesois ton niveau, tu es technique et tu fais de la technique. C'est forcément lié. C'est également un terme à consonnace philosophique puisque le progrès humain réside en partie sur la notion de technique dont d'inombrables philosophes dissertent chaque jour. Un bon exemple ici.



Justement amigo,
là où je veux en venir c'est que l'instinct est une part importante du jeu d'un grand nombre de guitaristes pionniers qui n'ont jamais eu la démarche de se dire "bon là je met un coup de médiator comme ça, puis là inversement", ils s'en tapent ils jouent et c'est tout, c'ets seulement ensuite lorsque quelqu'un vient à décortiquer le jeu que celà devient une technique à part entière.

Tout ce qu'on a à faire ici bas c'est fraterniser, le reste est du temps perdu.

97

Citation : là où je veux en venir c'est que l'instinct est une part importante du jeu d'un grand nombre de guitaristes pionniers qui n'ont jamais eu la démarche de se dire "bon là je met un coup de médiator comme ça, puis là inversement", ils s'en tapent ils jouent et c'est tout,



tu ne crois pas que dans le cas de django , il s est posé des questions pour sa façon de jouer suite a son accident?

ce que tu dis, c est peu etre valable pour les antiquités du blues ou les musiciens qui ont baigné dedans tres jeune auquel ce processus technique s est fait instinctivement
la musique evolue et sa technique aussi, il ne faut pas cracher dedans car il y a du bon partout

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

98
Sincérement on peut se poser la question, pour cotoyer assez souvent la sphére manouche je peux t'assurer que l'immense majorité des zicos que je connais n'ont jamais pris un seul court et n'ont dévelloppé leur jeu qu'à partir de l'instinct et le jeu. Dés qu'ils savent marcher les gamins grattent les cordes.
Aprés je ne me suis jamais placé en anti technique, mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu réduis l'instinct à une sorte de tare de primates, Hendrix est vraiment un pur produit de l'instinct, knopfler aussi; après qu'ils aient développé une technique unique ça c'est une évidence mais pas dans le sens où c'était abordé dans ce post ou alors je n'aurai pas du particper à ce débat.

Tout ce qu'on a à faire ici bas c'est fraterniser, le reste est du temps perdu.

99

Citation : mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu réduis l'instinct à une sorte de tare de primates



il est vrai que mes termes n etaient pas les mieux choisis peut etre suite a des discussions a des adeptes integristes du blues minimaliste de la complainte
j ai du respect pour ces musiciens qui s ont l influence de tout ce que j ecoute

tu as raison en disant que hendrix a su instinctivement developper une technique superieure
mais je pense qu il a du se servir un minimum de la raison pour explorer certaines voies notamment l utilisation de l electronique

apres decortiquer note a note coup par coup chaque action dans le but d aller plus vite ou autre ne peut pas aller dans le sens de ce qui me touche musicalement

mais parfois on veut aller dans une direction qui necessite de rechercher un technique
par ex avant j etais a fond satriani et cette generation
je cherchais a debouler les gammes sans reflechir au choix de notes( et je le faisais tres mal)
mais a moment donné, j ai voulu explorer mes chorus avec des ecatrs de note plus important afin de donner plus de rondeur et souffle harmonique
j ai bossé le sweep afin de completer mon jeux

je n ai pas fait ce travail pour debouler du sweep ou pour copier tel ou tel guitariste mais je sentais le besion de partir dans une autre direction et la technique m en empechais

en revanche je n ai jamais bossé un chorus d un autre guitariste
tous mes plans sont personnels (ça ressemble a plein de chose mais ce n est pas de la copie je pense)

j espere que tu as compris ce que je voulais dire

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

100
Puis de toute facon, m'est avis qu'un guitarise qui se respecte cherche a explorer toute les techniques possibles, simplement par passion de l'instrument, afin de le cerner et trouver ses limites