Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 098 réponses
- 457 participants
- 2 600 328 vues
- 429 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu ne réalises même plus quand tu en viens à te demander pourquoi un esotériste a un comportement ésotérique.
Zavez perdu complétement le sens des réalités dans ce bordel...
Sérieux, assez peu d'idiophiles ne basent leur argumentaire sur les données contenues (ou non) dans le support mais le basent plutôt sur la sensation procurée (ou pas) par l'écoute du dit support à travers leur système douteux et leur cerveau malade.
Bref, ce n'est pas: "J'ai entendu des bits non enregistrés ou des fréquences au dela de Niquist", mais
"j'ai ressenti des aigus fins et soyeux chez untel tandis que chez l'autre ils étaient durs et marbrés".
Pourtant il n' y a ni soie ni marbre dans le CD je te le garantis. C'est pas une question de données mais d'interprétation des données.
Bref, à partir d'un certain degrès d'autosatisfaction, un ésotériste (comme tu dis) en arrivera jusqu'à penser qu'il a ressenti à l'écoute du dit CD des sensations que même l'ingénieur du son de mastering n'a pas pu ressentir.
et pour cause:
Lui n'est pas malade. Alors si en plus il était pressé de terminer son boulot, c'est encore plus évident...
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Ah voilà, je comprends mieux!
slave1802
4251
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Citation :
quelle déception!ne provoque pas de frustrations
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
Anonyme
66280
Bon je mets pas en hors sujet, même si c'est pas en relation directe avec le thread, je réagis juste sur un post de Pouet :
En fait, ce qu'on entend lors d'une interprétation musicale à laquelle on assiste en présence directe ne peut pas être repris tel quel : au final, si c'était le cas, ça donnerait un truc abominable et inaudible.
Pour être plus clair avec des applications concrêtes : par ex, un des micros les plus fidèles au monde est celui ci : http://www.microtechgefell.de/index.php/en/measuring-equipment/measuring-microphones/506-m373 La précision est maximale, le rendu sonore aussi fiable à la source que possible de 20 à 20khz, et en plus il est relativement bon marché (dans les 1700€).
Pour autant, absolument aucun studio au monde ne l'utilise pour faire des enregistrements. Pourquoi donc, vu qu'il est 10 fois plus fiable que même les autres de chez Microtech, et fait passer les Neumann pour des micros chinois à la courbe de réponse aussi torturée que l'esprit d'un politicien ?
Ben parceque la fidélité maximale est en réalité inexploitable, et ce même sur un piste solo....Ca rend tout pourri, peu flatteur, etc. Au final (et perso j'ai déjà fait le test) on a un son qui semble.....absolument pas naturel !
A l'exact inverse, écoutons ça :
C'est probablement un des meilleurs sons de toute l'histoire de la musique, tous styles et époques confondues. A fort volume on croirait que le groupe joue dans la pièce à côté.
Et pourtant l'enregistrement est aussi naturel que le sourire des politiciens cités plus haut. La batterie est prise en close miking avec 350 micros/élément et ensuite a une encore moins naturelle compression parallèle, le reste à l'avenant....
Citation :
Je me souviens m'être fait bouler par un ingé son après avoir dit qu'il n'est possible d'avoir une image stéréophonique totalement réaliste (ce qui n'est pas bien grave) avec la technique habituelle de la pop :
- un micro (mono) collé à chaque source sonore
- un réglage de volume droite / gauche (= pan)
- un réverb qui part d'une source mono et qui ne tient pas compte du positionnement du musicien sur scène, notamment par rapport à nos oreilles dyroite et gauche (différence de marche = délai)...
Pourtant si on réfléchit à ce qu'entend les oreilles d'un auditeur en concert, par rapport aux différentes places des musiciens, murs entraînant des réflexions...
En fait, ce qu'on entend lors d'une interprétation musicale à laquelle on assiste en présence directe ne peut pas être repris tel quel : au final, si c'était le cas, ça donnerait un truc abominable et inaudible.
Pour être plus clair avec des applications concrêtes : par ex, un des micros les plus fidèles au monde est celui ci : http://www.microtechgefell.de/index.php/en/measuring-equipment/measuring-microphones/506-m373 La précision est maximale, le rendu sonore aussi fiable à la source que possible de 20 à 20khz, et en plus il est relativement bon marché (dans les 1700€).
Pour autant, absolument aucun studio au monde ne l'utilise pour faire des enregistrements. Pourquoi donc, vu qu'il est 10 fois plus fiable que même les autres de chez Microtech, et fait passer les Neumann pour des micros chinois à la courbe de réponse aussi torturée que l'esprit d'un politicien ?
Ben parceque la fidélité maximale est en réalité inexploitable, et ce même sur un piste solo....Ca rend tout pourri, peu flatteur, etc. Au final (et perso j'ai déjà fait le test) on a un son qui semble.....absolument pas naturel !
A l'exact inverse, écoutons ça :
C'est probablement un des meilleurs sons de toute l'histoire de la musique, tous styles et époques confondues. A fort volume on croirait que le groupe joue dans la pièce à côté.
Et pourtant l'enregistrement est aussi naturel que le sourire des politiciens cités plus haut. La batterie est prise en close miking avec 350 micros/élément et ensuite a une encore moins naturelle compression parallèle, le reste à l'avenant....
Will Zégal
74042
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sinon, je me demande pourquoi vous continuez à répondre à Elka21.
Au début, je l'ai pris pour un idiophile repentit, soucieux de partager ici des connaissances tout en défendant les audiophiles dont il avait cru que le but du sujet était de les moquer.
Finalement, c'est juste un troll qui a décidé une bonne fois pour toute que nous étions tous les tenants d'un même dogme un peu limité (pour rester poli), n'ayant rien compris à la Hi-Fi et et juste soucieux de nous moquer de toute personne ayant un peu d'attrait pour le beau matos de son.
Je me demande d'ailleurs ce qu'il fait encore sur ce sujet dans ce cas. Ou plutôt, je ne me le demande plus.
Si, au bout de mois (voire d'années) de participation à ce thread, il n'a toujours pas compris ce qui s'y passe, qui sont ceux qui y participent (qui, au passage, sont des individus avec des connaissances et des opinions propres et non pas un "vous" homogène) et ce qu'on y fait, ce n'est pas en quelques mois d'explications supplémentaire qu'il changera d'avis.
Au début, je l'ai pris pour un idiophile repentit, soucieux de partager ici des connaissances tout en défendant les audiophiles dont il avait cru que le but du sujet était de les moquer.
Finalement, c'est juste un troll qui a décidé une bonne fois pour toute que nous étions tous les tenants d'un même dogme un peu limité (pour rester poli), n'ayant rien compris à la Hi-Fi et et juste soucieux de nous moquer de toute personne ayant un peu d'attrait pour le beau matos de son.
Je me demande d'ailleurs ce qu'il fait encore sur ce sujet dans ce cas. Ou plutôt, je ne me le demande plus.
Si, au bout de mois (voire d'années) de participation à ce thread, il n'a toujours pas compris ce qui s'y passe, qui sont ceux qui y participent (qui, au passage, sont des individus avec des connaissances et des opinions propres et non pas un "vous" homogène) et ce qu'on y fait, ce n'est pas en quelques mois d'explications supplémentaire qu'il changera d'avis.
inki999
960
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Chris Kazvon
17113
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 12 ans
Il y avait eu "débat" sur la mesure d'impédance 
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
fivesstringer
330
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de newjazz :
Mais la question reste ouverte: comment les ésotéristes pensent-ils que leur système d'écoute puisse reproduire des données sonores qui ne peuvent être présentes sur le support (CD,vinyle ou autre), puisque quasi aucun studio n'emploie leurs méthodes?
Tu ne réalises même plus quand tu en viens à te demander pourquoi un esotériste a un comportement ésotérique.
Zavez perdu complétement le sens des réalités dans ce bordel...
Sérieux, assez peu d'idiophiles ne basent leur argumentaire sur les données contenues (ou non) dans le support mais le basent plutôt sur la sensation procurée (ou pas) par l'écoute du dit support à travers leur système douteux et leur cerveau malade.
Bref, ce n'est pas: "J'ai entendu des bits non enregistrés ou des fréquences au dela de Niquist", mais
"j'ai ressenti des aigus fins et soyeux chez untel tandis que chez l'autre ils étaient durs et marbrés".
Pourtant il n' y a ni soie ni marbre dans le CD je te le garantis. C'est pas une question de données mais d'interprétation des données.
Bref, à partir d'un certain degrès d'autosatisfaction, un ésotériste (comme tu dis) en arrivera jusqu'à penser qu'il a ressenti à l'écoute du dit CD des sensations que même l'ingénieur du son de mastering n'a pas pu ressentir.
et pour cause:
Lui n'est pas malade. Alors si en plus il était pressé de terminer son boulot, c'est encore plus évident...
Anonyme
66280
- < Liste des sujets
- Charte