Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 091 réponses
  • 457 participants
  • 2 592 873 vues
  • 429 followers
1 Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le premier post
19591
Tiens d'ailleurs ça c'est un sujet qui touche aussi les pros. J'ai vu une boîte de presta qui utilisait une horloge externe avec la M7CL, d'après l'ingé son la console était nulle sans mais sonnait super bien avec. Et on parle de sonorisation, genre on va entendre des différences de son entre horloges (à supposer qu'elles existes) dans ce contexte.

Après j'avais cherché sur les forums et la légende de l'horloge externe pour la M7CL est très répandue, l'effet placébo fait le reste.
19592
Absolument, des collègues sonorisateurs m'ont tenu ce discours pendant un moment, c'est plus rare de nos jours. J'ai eu une fois une PM5D en face et une M7CL en retour et les deux consoles partageaient une horloge placée près de la PM5D. Le responsable de l'installation était persuadé que le son était nettement amélioré. Ce qui est une gageur dans la mesure ou la console de retour recevait son signal au bout d'un coaxial de 100m. Je ne vous raconte pas la gueule du jitter au bout du câble !

Mais les compétences en numérique sont arrivées assez tardivement dans le monde de la sono (par rapport au monde de la radio/TV par exemple), ce qui fait que les légendes y ont eu la vie dure pendant assez longtemps. Une fois, j'ai eu droit à un technicien qui, une fois que je lui ai passé un câble AES pour brancher un lecteur CD attendait la voie droite...

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19593
Les gri-gris de la sono...
19594
Sauf que dans ce domaine, la formation a fait son œuvre et qu'on en est plus du tout là, du moins dans les boîtes de sono sérieuses.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19595
le problème, c'est que pas mal d'ingés son ont des connaissances très parcellaires en audionumérique et en traitement de signal.
Ceux qui sont passés par une école ont souvent été formés avant l'avènement du numérique et par des profs qui eux même étaient d'une ou deux générations d'avant.
Ceux qui se sont formés sur le tas ont parfois déjà des lacunes théoriques en analogique, alors en numérique...
A leur décharge, il y a déjà tellement à apprendre pour faire fonctionner tous ces bordels qu'apprendre en plus comment ça marche sous le capot est un gros morceau. Pour un Jan qui continue visiblement à se former au soir de sa carrière (mais en plus d'une mentalité curieuse, il est lui-même enseignant), il y a 10 Marco qui font avec ce qu'ils ont.
Ce qui ne les empêche souvent pas de faire du bon boulot. Mais les légendes peuvent avoir la vie dure, surtout quand elles sont colportées par des gens qui te sortent un mix façade impeccable.
19596
Clairement… Quand tu vois un Bob Ludwig avec du câble haut parleur transparent audio à 70000 dollars dans sa chaine https://www.transparentcable.com/collections/analog-audio-speaker-cables/products/magnum-opus-speaker-cable , tu te dis qu'on a pas fini de voir des âneries à droite à gauche en audio pro. Pour le matos de live, je pense qu'il y a en revanche moins de bullshit, simplement parce que les contraintes de rendement, de coût, de mise en œuvre etc... sont telles qu'il y a beaucoup moins de place pour les gadgets inutiles.

[ Dernière édition du message le 29/12/2020 à 16:51:44 ]

19597
x
Hors sujet :
Will, merci de me citer en référence :lol: Mais je lève le pied sur la formation (officielle au moins) car le soir tombe sur ma carrière, comme tu dis :mdr:. Je suis motivé par une saine curiosité en effet, et aussi parce qu'ayant enseigné une quinzaine d'années, il était préférable que je ne propage pas moi-même trop de conneries (mais il est certain que quelques unes ont pu m'échapper, hélas).

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 29/12/2020 à 17:19:53 ]

19598
Mon impression c'est que les ingés-sons sont, pour l'énorme majorité d'entre eux, largement ignorants de tout ce qui est en lien avec l'électronique ou l'acoustique, et le traitement du signal on n'en parle même pas. Ça n'empêche pas que la plupart d'entre eux font bien leur travail.

Et ça n'est pas étonnant : je ne connais pas le contenu des formations spécifiques, mais en général c'est du bac+2. À moins de recruter après CPGE, on ne peut pas attendre des étudiants qu'ils aient un niveau scientifique suffisant pour aborder le traitement du signal, par exemple. Même l'électronique de base est pas si simple, je connais des ingé⋅e⋅s son passé⋅e⋅s par un BTS audiovisuel et même pour des choses simples comme les filtres, la phase... ils (ou elle) sont largués. Et sur des trucs dont je suis sûr que c'est enseigné dans les formations il y a de l'oubli ; par exemple j'en connais un qui ne sait pas exactement ce que fait une boîte DI (enfin, il sait s'en servir, mais sur les histoires d'impédances et de symétrisation, on est dans le flou).

En revanche il y a un truc qui me paraît avoir grandement amélioré le niveau des ingés-son, en tout cas de ceux qui font du live, c'est l'arrivée des systèmes line array, des logiciels de simulation et des logiciels de mesure. Quand j'ai commencé à faire des concerts (en temps que musicien), les systèmes de diffusion étaient utilisés n'importe comment, j'ai vu un prestataire rennais faire de la merde avec du D&B (en faisant des gros châteaux avec son C7, ça phasait à mort mais ça avait pas l'air de le gêner). Il y avait aussi ceux qui utilisaient des EQ 31 bandes pour obtenir une courbe plate sur l'analyseur klark teknik :facepalm:

Aujourd'hui, l'utilisation des logiciels de simulation et de mesure permet aux professionnels de la sonorisation de visualiser des problèmes dont ils étaient pas forcément conscients avant et d’affûter leur sens physique. En tous cas je le ressens sur les résultats, les systèmes sont généralement bien mis en œuvre et les EQ 31 bandes ont enfin disparu :mrg:
19599
Dans la formation des BTS audiovisuel il n'y a pas vraiment d'électronique (d'autant que je me souvienne), par contre il y a un cursus en acoustique pas si léger que ça (je le sais pour avoir enseigné l'acoustique en BTS pendant un moment).

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19600
Wahou, comme tu y vas...!

Les 31 bandes n’ont pas disparus, ils sont intégrés aux consoles numériques.
Les régisseurs son ne sont pas des ingénieurs en acoustique ou informatique, c’est vrai, mais la plupart sont avertis du sujet.

Tes rencontres n’ont peut être pas été les meilleurs, mais je t’assure que beaucoup d’entre nous œuvrons en connaissance de causes.

Toujours se méfier aussi des gens qui se présentent comme « ingénieurs » et sont dans le flou lorsqu’on leur parle de symetrisation ou d’impédance... on les reconnaît facilement, ils ont souvent autour de 20 ans, les badges de tous leurs concerts autour du cou et les gants propres.