Les gri-gris en Hi-Fi (353/978)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14

Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

9677

8801 Posté le 21/08/2015 à 21:09:07

Voici le lien vers un article du monde qui se divise en deux parties. La première est une explication de ce qu'est la HD en audio, et c'est un tissus de conneries comme même Eratom n'en a jamais lues.
La seconde partie est consacrée à un test qui est plus intéressant.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html

0

[ Dernière édition du message le 21/08/2015 à 21:09:21 ]

slave1802

5302

Je poste, donc je suis

Membre depuis 15 ans

8802 Posté le 21/08/2015 à 21:56:57

Ils n'ont pas mis la photo du micro qui enregistre jusqu'à 96 khz, j'aurais bien aimé voir la gueule qu'il a

0

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

Anonyme

4258

8803 Posté le 21/08/2015 à 21:58:48

Quelque chose dans ce genre là sans doute :

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

8804 Posté le 21/08/2015 à 22:11:43

Ils font un blind test, personne n'arrive a entendre la difference, et le mec conclue quand même qu'il faut passer a la HD !

0

[ Dernière édition du message le 21/08/2015 à 22:17:36 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8805 Posté le 21/08/2015 à 22:31:36

Citation de soundgeek :

Ils font un blind test, personne n'arrive a entendre la difference, et le mec conclue quand même qu'il faut passer a la HD !

Heu non, il conclut le contraire :

Citation :

La conclusion est simple : si vous êtes amoureux de la musique, si vous cherchez à améliorer votre expérience musicale, placez votre argent ailleurs. Si votre ordinateur fait office de lecteur musical, offrez-lui une carte son audiophile. Si vous écoutez vos morceaux sur CD, changez d'amplificateur et d'enceintes. Si vous écoutez la musique en balade, optez pour un smartphone et un casque hauts de gamme. Vous entendrez une vraie différence : plus de clarté, plus de détails, plus de naturel.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/08/2015 à 22:32:26 ]

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

8806 Posté le 21/08/2015 à 22:53:29

En effet, j'avait mal lu, j'avait compris le contraire !
J'ai echainé la phrase avec le conseil d'acheter une carte son audiophile, du coup j'ai compris l'inverse ...

Merci !

0

[ Dernière édition du message le 21/08/2015 à 23:05:28 ]

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8807 Posté le 22/08/2015 à 00:30:18

Bon bin tous ceux qui ont acheté des cartes sons au delà de 16 bits / 44 Khz ce sont fait avoir ? comme ceux qui achètent les pré-amp à tube ?

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

8808 Posté le 22/08/2015 à 00:58:30

SI c'est juste pour de l'écoute audio, ça ne sert a rien d'utiliser un réglage supérieur a 16 bits 44.1khz.

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

8809 Posté le 22/08/2015 à 10:45:51

48kHz peut être intéressant si on écoute ce genre de choses (DVD par ex).

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

TheCross

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

8810 Posté le 22/08/2015 à 11:08:45

Citation de Elka21 :

Bon bin tous ceux qui ont acheté des cartes sons au delà de 16 bits / 44 Khz ce sont fait avoir ? comme ceux qui achètent les pré-amp à tube ?

C'est à peu près ça. En tout cas c'est aussi le point de vue de la vidéo que j'avais posté il y a quelques jours. Et pourtant je pense que les dac se vendent comme des petits pains.

Merci pour l'article en tout cas :bravo:

0

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8811 Posté le 22/08/2015 à 11:36:27

Ahh...

Qu'est-ce qu'on peut écrire et lire comme conneries ici...!!!

:pong:

0

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

TheCross

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

8812 Posté le 22/08/2015 à 11:44:27

J'écoute?

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

8813 Posté le 22/08/2015 à 11:51:41

Alors essai ici :
https://www.whathifi.com/forum/hi-fi/to-upsample-or-not-to-upsample-any-experiences
:-D

0

Anonyme

9677

8814 Posté le 22/08/2015 à 12:58:44

Citation de MaiMai :

Ahh...

Qu'est-ce qu'on peut écrire et lire comme conneries ici...!!!

Mais encore...

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8815 Posté le 22/08/2015 à 13:52:57

Citation de MaiMai :

Ahh...

Qu'est-ce qu'on peut écrire et lire comme conneries ici...!!!

Pour info, dans l'article du monde :

Citation :

Nos oreilles n'ayant pas valeur de juge, nous avons demandé à trois artistes de nous prêter les leurs. L'ingénieur du son Stéphane Briat, le jazzman Médéric Collignon, et le pianiste classique Cyrille Lehn ont eu la gentillesse de bien vouloir se prêter à cet exercice un tantinet risqué. Nous leur avons fait écouter neuf morceaux de musique puisés dans plusieurs genres : électronique, pop-funk, jazz, classique. Tous ont démarré le blind test en étant confiants sur leurs choix. Tous ont terminé le test en constatant l'inverse : la différence au mieux, infime et quasi indécelable... voire inexistante.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

9677

8816 Posté le 22/08/2015 à 14:31:56

Il y aura certainement quelques dėbats sur cet article sur quelques forums audiophiles. Au mieux, l'évidence sera niée, au pire, comme cela se faisait au moyen âge, le messager sera passé au fil de l'épée.

0

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8817 Posté le 22/08/2015 à 14:42:54

Mais pas de soucis pour les chanceux membres d'AF, ils trouveront la vérité absolue ici :-p

0

TheCross

226

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

8818 Posté le 22/08/2015 à 14:49:54

Il y a pas longtemps, un nouveau membre demandait ce qui se faisait de mieux comme dac à 300€. Je lui ai répondu que ça n'était pas judicieux de mettre une telle somme dedans, et lui ai demandé le modèle de sa carte son actuelle. Il avait une créative x-fi, un truc pas mal. Alors je lui ai indiqué qu'il n'y avait aucun avantage à acheter un dac. Depuis, pas de réponse. J'espère juste qu'il n'est pas pas allé voir du côté d'un forum idiophile pour qu'on le convainque de claquer 300€...

(peut-être est-il simplement en vacances...)

0

slave1802

5302

Je poste, donc je suis

Membre depuis 15 ans

8819 Posté le 22/08/2015 à 15:03:30

J'ai lancé l’hameçon, plus qu'à voir si ça mord : http://www.forum-audiophile.fr/musique-demat/votre-avis-sur-la-question-t64529.html#p794168

0

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

Anonyme

65640

8820 Posté le 22/08/2015 à 15:11:41

Tiens, y a quelques jours, j'ai rallumé ma TV pour la 1ere fois depuis ptet 4 mois, et ça n'a pas été pour rien, au niveau du lol, j'entends.
je suis tombé par hasard sur un JT d'une chaine de TNT, direct 8 je crois, qui faisait un reportage sur les petites enceintes wifi portatives.
Donc, déjà, ça commençait bien : dès le début du reportage, le sujet est tourné en studio, qui a des enceintes qu'il m'a bien semblé être des PSI, à 2800€ pièce.
1ere constatation du journaliste : les grosses enceintes comme ça, plus personne n'en veut. Bon, je savais pas que les PSI dédiées studio étaient courantes chez le grand public.
Ensuite, évidemment, ça filme l'intérieur d'une GMS et ses enceintes portables à 10€, et là ça part en vrille. D'après le journaleux, le wifi permet un meilleur transport de données que les cables analogiques (cequi n'est pas totalement faux sur le fond), donc le son est forcément meilleur. CQFD.
Sacrés journaleux. :bave:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8821 Posté le 22/08/2015 à 15:24:22

Citation de Elka21 :

Mais pas de soucis pour les chanceux membres d'AF, ils trouveront la vérité absolue ici

Disons qu'ici on se garde de vanter le son de la nouvelle multiprise qui vient de sortir, ou le cable spdif à 1000€ qui donne un peu plus de niveau dans le grave.

Citation de TheCross :

Il y a pas longtemps, un nouveau membre demandait ce qui se faisait de mieux comme dac à 300€. Je lui ai répondu que ça n'était pas judicieux de mettre une telle somme dedans, et lui ai demandé le modèle de sa carte son actuelle. Il avait une créative x-fi, un truc pas mal. Alors je lui ai indiqué qu'il n'y avait aucun avantage à acheter un dac. Depuis, pas de réponse. J'espère juste qu'il n'est pas pas allé voir du côté d'un forum idiophile pour qu'on le convainque de claquer 300€...

(peut-être est-il simplement en vacances...)

Après si ça lui fait plaisir, si ça le fait rêver... C'est le plus important ; et il a bien le droit de dépenser son argent comme il veut. Surtout si il a déjà eu l'occasion de s'interroger sur le bien fondé du bidule pour l'amélioration de l'écoute. Ce qui est le cas puisqu'il t'a sollicité et que tu lui a donné un avis pragmatique.

Personnellement je ne cherche pas à (dé)convaincre ceux qui croient, sciemment, à la magie de l'ésotérisme en audio.

Par contre, je me mets à la place de ceux qui (comme moi il n'y a pas si longtemps), se posent la question de ce qui va améliorer sensiblement ou pas la qualité de leur chaîne hifi à la maison. L'ennui c'est que les forums sont trustés par les ésotériques, et que les magazines, quand ils existaient encore, vantaient l'utilité des multiprises et autres fadaises aussi fumeuses que mercantiles.

C'est pour ces gens que ça peut être utile de présenter un son de cloche un peu différent ; différent de celui de l'écrasante majorité pour laquelle il est évident qu'un câble de modulation à 1000€ améliore forcément nettement le rendu sonore.

En effet, "ceux qui croient" ont quand même besoin de se rassurer, et ils tartinent donc les forums (je pense en particulier à celui de Delphi) d'affirmations profondément irrationnelles. Et du coup ces affirmations constituent 95% des "infos" sur lesquelles le néophyte a des chances de tomber. Ce qui est bien triste.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8822 Posté le 22/08/2015 à 15:32:46

Citation :

1ere constatation du journaliste : les grosses enceintes comme ça, plus personne n'en veut. Bon, je savais pas que les PSI dédiées studio étaient courantes chez le grand public.

Les PSI non. Mais les grosses enceintes étaient le haut de gamme le plus courant dans les années 70 / 80 (parce-que évidemment c'est plus adapté pour la bande passante, la tenue en puissance etc).

Mais ensuite ça a cessé de se vendre. Probablement considéré comme trop voyant, encombrant, voire moche, dans un salon. La mode est donc passé aux colonnes, et notamment aux colonnes étroites. Cela peut effectivement se résumer à : « les grosses enceintes comme ça, plus personne n'en veut ».

Certes il y a des modèles comme les B&W 800 ou 802, colonnes suffisamment larges pour loger des gros HP et avoir du litrage (à plus forte raison sur la 801 avec son 38cm). Mais là on est dans les modèles inabordables, loin au-delà de, disons, le haut de gamme de la Fnac.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/08/2015 à 15:33:42 ]

Anonyme

9677

8823 Posté le 22/08/2015 à 15:33:44

Je ne peux que plussoyer avec énergie Dr Pouet.

0

Will Zégal

77758

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

8824 Posté le 22/08/2015 à 17:53:58

Idem.

Par contre, je suis plus réservé quant à ta critique de l'article du Monde. S'il comporte des raccourcis confinant à l'erreur et créant confusion, il me semble plutôt globalement bien expliquer ce qu'est le son numérique pour des béotiens, non ?

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8825 Posté le 22/08/2015 à 18:23:45

Citation de Will :

Par contre, je suis plus réservé quant à ta critique de l'article du Monde. S'il comporte des raccourcis confinant à l'erreur et créant confusion, il me semble plutôt globalement bien expliquer ce qu'est le son numérique pour des béotiens, non ?

Jan parlait du début.

Sans que ce soit catastrophique, je trouve que ça aurait pu être mieux :
- au lieu d'opposer sur le SACD ceux qui disent que c'est une duperie et les arguments des autres, ça aurait été mieux de mettre aussi les arguments expliquant pourquoi ça ne tient pas ses promesses
- la comparaison avec les briques de Légo pour le nombre de bits est un peu trompeuses ; d'ailleurs dans le même genre de "plus il y en a, mieux c'est", ça commence à se savoir que le nombre de pixels ne fait pas la qualité d'un capteur photo numérique
- de même la phrase : "En vertu d'une loi physique complexe, cette fréquence doit être doublée pour illusionner nos oreilles" donne l'impression que c'est basé sur les limites physiologiques de nos oreilles, alors que c'est une règle mathématique pour une reconstruction théoriquement parfaite (certes au stade de la pratique, ça se complique un peu).

Et là :

Citation :

Pas facile de capturer les vibrations lorsqu'elles sont aussi rapides. Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz.

Il faudrait diviser par deux, car "capturer les sons" ressemble plutôt à la bande passante qu'à la fréquence d'échantillonnage.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité