Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 584 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je t'ai mis un +1, car je suis d'accord avec ce que tu décris comme stupide. Ces pratiques ont, à mon avis, participé (aussi) à la "dégringolade" de l'intérêt du publique pour la HiFi. C'est vraiment dommage pour les gens comme nous qui sommes audiophiles (là je parle au sens littéral du terme pour audiofanzine). Le soin apporté dans les détails, du choix des sons, des instruments jusqu'à la phase de mastering. Pour que tout ça termine en mp3 sur un enceinte mono Bluetooth 
Mais il n'y a pas de grigri, sans le non-grigri. Il est important de rappeler que de bons câble ça a son importance et que pour le cas très particulier d'un audiophile il y a des choix subjectifs (là un bon câble est celui qui plaît, la raison n'est pas ce qui prime). C'est bien pour ça que certains profitent de ces passionnés pour les entourlouper de jargons cosmiques, profitant de leur ignorance et passion.
Par contre je trouve cynique certains propos, notamment de traiter les gens d'idio(philes) de la part de professionnels du son. C'est un peu comme de cracher dans la soupe... sonore. Les audiophiles sont les premiers admirateurs de toute cette chaîne du son et souvent les seuls à en percevoir toute la richesse. Il faut éduquer ce publique, rétablir les connaissances, revenir à des réalités et assainir les choses, pour que notre passion perdure.
Ce serait le boulot de la presse spécialisée de pointer les trucs louches, voir les arnaques, sauf qu'il ne faut surtout pas se fâcher avec ses annonceurs puisqu'aujourd'hui aucune revue ne survivrait sans la pub qui remplit parfois pas loin de 50% des pages
Du coup quand t'as pas le bagage technique (et même si tu l'as, personne ne va aller ouvrir un appareil dans le magasin avant de l'acheter pour voir ce qu'il y a réellement dedans) tu peut facilement te faire avoir de bonne foi par des vendeurs/fabricants malhonnêtes.
pour ma part, ce qui encourage à traiter les gens de cons, c'est pas le fait qu'ils se laissent berner, c'est qu'ils enveloppent ça avec une arrogance élitiste où finalement la ,supériorité et la finesse de leur oreille (et de leur compte en banque) les dispense de toute bonne foi. tu mets 5000 balles dans une prise? no problem. tu mets 5000 balles dans une prise et tu clames que si je ne comprends pas c'est parce que je suis sourd et que je ne sais pas reconnaitre les grandes choses? ben je vais penser que t'es un con.
et mon point de vue vaut tout autant pour les guitaristes ou certains vaudous du studio.
pour l'anecdote et l'exemple, Ca me rappelle un gratteux disons.. ancien pote, passionné de belle lutherie et de beau matos et qui aimait partager ça, ce qui est toujours agréable. le coté moins agréable était le coté péteux qui allait avec, un jour il a dit en voyant une Carvin dans mes pattes alors que ma guitare de prédilection est une Lag Rockline que j'ai toujours adoré, il a balancé avec un sourire en coin, "ah, tu te décides enfin à jouer sur une vraie guitare!".
J'ai depuis ce moment abandonné l'idée de discuter matos avec lui. Et entre temps j'ai revendu ma Carvin alors que j'ai toujours ma "fausse guitare"
on peut pas reprocher à quelqu'un de manquer de connaissance, ni même d'intelligence ou de recul. on peut lui reprocher par contre de s'en justifier voire de s'en faire gloire
Ça dépend. L’électronique, enfin la partie logicielle, des premiers M numériques était très bugguée et très médiocre (M9...). Bon c’était pour Leica un métier complètement nouveau, et autant ils sont bons en mécanique et optique, autant là ils partaient de zéro.
Là dessus, je dirais qu’internet a largement contribué à démystifier le truc. Avant internet, j’avais rarement (jamais en fait) lu ou entendu que « les autres marques sont amplement capables d'égaler ». Ou encore, pour beaucoup moins cher, on trouve des objectifs peut-être un poil moins bien, mais la différence de qualité est vraiment hyper difficile à déceler.
Exemples :
tu dois détester de plus en plus de musiciens et de mélomanes
Ben sa marche bien un ampli à tubes quand c'est bien construit je voie pas ou et le problème j'en et eu 4 des ampli à tubes tous DIY de la revus LED c'est super sa permet d’apprendre et de monter un truck asses audiophile pour pas trot chère .
pas mal d'audiophile sont parfaitement conscient que la lampe c'est pas miraculeux y-a de tout du bon et du mauvais comme toute technologies y-a des bon transistor et des moins bon aussi pour les ampli numérique c'est idem tout ces ampli soit disant audiophile pour 100 euros je pense entre autre à l'ampli FX AUDIO D802 le résultat et horrible à la limite de l'inaudible mon vieux denon pma 700 fait largement mieux alors pour moi pas de débat
y-a des bon ampli à tubes par contre petite puissance demande du rendement c'est chère pas forcément linaire mai par contre c'est beaux la ont achète surtout un bel objet
y-a des bon transistor c'est puissant linaire ( quand c'est bien construit ) les ampli transistor qui m'ont vraiment plus à l'écoute sont pas donner non plus !!! je site naim & accuphase
aprés y-a surement des bon ampli numérique aussi mai pour le moment en part sur des ampli pros sono qui coûte chère aussi j'ai pas entendus en hi-fi des ampli numérique bien sonner .
Bon on va peut être arrêter là la dérive sur la photo sinon on y est encore dans 50 pages
Anonyme
Je t'ai mis un +1, car je suis d'accord avec ce que tu décris comme stupide. Ces pratiques ont, à mon avis, participé (aussi) à la "dégringolade" de l'intérêt du publique pour la HiFi. C'est vraiment dommage pour les gens comme nous qui sommes audiophiles (là je parle au sens littéral du terme pour audiofanzine). Le soin apporté dans les détails, du choix des sons, des instruments jusqu'à la phase de mastering. Pour que tout ça termine en mp3 sur un enceinte mono Bluetooth Mais il n'y a pas de grigri, sans le non-grigri. Il est important de rappeler que de bons câble ça a son importance et que pour le cas très particulier d'un audiophile il y a des choix subjectifs (là un bon câble est celui qui plaît, la raison n'est pas ce qui prime). C'est bien pour ça que certains profitent de ces passionnés pour les entourlouper de jargons cosmiques, profitant de leur ignorance et passion.
Par contre je trouve cynique certains propos, notamment de traiter les gens d'idio(philes) de la part de professionnels du son. C'est un peu comme de cracher dans la soupe... sonore. Les audiophiles sont les premiers admirateurs de toute cette chaîne du son et souvent les seuls à en percevoir toute la richesse. Il faut éduquer ce publique, rétablir les connaissances, revenir à des réalités et assainir les choses, pour que notre passion perdure.
[ Dernière édition du message le 08/03/2019 à 08:38:18 ]
Anonyme
2720
et les fiches bananes ? on n'en parle pas assez des fiches bananes !
c'est petit, c'est doré , c'est pas cher , et le moindre pinpin qui achète des enceintes et un ampli dans un magasin hifi se fait refiler d'office cet accessoire qui ne lui servira strictement à rien ( tout son matos étant équipé en serre câble )
le nombre de potes chez qui j'ai entendu :" et t'as vu , j'ai tout monté en fiches bananes, c'est top pour le son "
halte au complot !
c'est petit, c'est doré , c'est pas cher , et le moindre pinpin qui achète des enceintes et un ampli dans un magasin hifi se fait refiler d'office cet accessoire qui ne lui servira strictement à rien ( tout son matos étant équipé en serre câble )
le nombre de potes chez qui j'ai entendu :" et t'as vu , j'ai tout monté en fiches bananes, c'est top pour le son "
halte au complot !
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Patrick :
Hors sujet :... il y a aussi des gens tout à fait sincères dans leur démarche qui pensent juste avoir le meilleur de ce qui se fait, qui n'ont pas de culture technique / scientifique pour discerner le vrai du faux,
Ce serait le boulot de la presse spécialisée de pointer les trucs louches, voir les arnaques, sauf qu'il ne faut surtout pas se fâcher avec ses annonceurs puisqu'aujourd'hui aucune revue ne survivrait sans la pub qui remplit parfois pas loin de 50% des pages
Du coup quand t'as pas le bagage technique (et même si tu l'as, personne ne va aller ouvrir un appareil dans le magasin avant de l'acheter pour voir ce qu'il y a réellement dedans) tu peut facilement te faire avoir de bonne foi par des vendeurs/fabricants malhonnêtes.
Anonyme
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
chacal549
1980
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Patrick :
Citation :Mais concevoir des gri-gris comme des multi-prises vaudous, des câbles ésotériques, des rendistors, des Esprit Manta, des supports matériels en bubinga bio, des ionisateurs d'air, bref ces conneries que l'on a décrit depuis des centaines de pages; c'est un premier niveau de stupidité.
Je dit juste que c'est pas une raison pour traiter es gens de "cons" et stupides et d'y aller de son petit jugement de valeur. Quand on prône l'éducation c'est la base de la base.
pour ma part, ce qui encourage à traiter les gens de cons, c'est pas le fait qu'ils se laissent berner, c'est qu'ils enveloppent ça avec une arrogance élitiste où finalement la ,supériorité et la finesse de leur oreille (et de leur compte en banque) les dispense de toute bonne foi. tu mets 5000 balles dans une prise? no problem. tu mets 5000 balles dans une prise et tu clames que si je ne comprends pas c'est parce que je suis sourd et que je ne sais pas reconnaitre les grandes choses? ben je vais penser que t'es un con.
et mon point de vue vaut tout autant pour les guitaristes ou certains vaudous du studio.
pour l'anecdote et l'exemple, Ca me rappelle un gratteux disons.. ancien pote, passionné de belle lutherie et de beau matos et qui aimait partager ça, ce qui est toujours agréable. le coté moins agréable était le coté péteux qui allait avec, un jour il a dit en voyant une Carvin dans mes pattes alors que ma guitare de prédilection est une Lag Rockline que j'ai toujours adoré, il a balancé avec un sourire en coin, "ah, tu te décides enfin à jouer sur une vraie guitare!".
J'ai depuis ce moment abandonné l'idée de discuter matos avec lui. Et entre temps j'ai revendu ma Carvin alors que j'ai toujours ma "fausse guitare"
on peut pas reprocher à quelqu'un de manquer de connaissance, ni même d'intelligence ou de recul. on peut lui reprocher par contre de s'en justifier voire de s'en faire gloire
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Anonyme
2720
Hors sujet :
guinness, tu parle de quel epson et de quel leica ?
L'Epson R-D1 de 2005 est basé sur le boîtier Voigtländer Bessa R2 il me semble , et il coûtait quand même 3k euros neuf .
pour les compactes,le partenariat était avec panasonic avec notamment le 1er leica D-lux de 2003 et son capteur CCD .
[ Dernière édition du message le 08/03/2019 à 09:49:03 ]
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Anonyme
2720
Hors sujet :
c'est clair que c'est encore un autre sujet... perso, le seul truc qui m'avait fait opter pour les M , avant le numérique, c’était que la visée télémétrique manuelle m'était plus naturelle que les reflex autofocus . j'ai oublié tout ça lors du passage aux M numériques, mon banquier à su trouver les mots pour me raisonner
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Le gros souci c'est que la qualité est là.
Ça dépend. L’électronique, enfin la partie logicielle, des premiers M numériques était très bugguée et très médiocre (M9...). Bon c’était pour Leica un métier complètement nouveau, et autant ils sont bons en mécanique et optique, autant là ils partaient de zéro.
Citation :
les optiques de folie mais que d'autres marques sont amplement capables d'égaler
Là dessus, je dirais qu’internet a largement contribué à démystifier le truc. Avant internet, j’avais rarement (jamais en fait) lu ou entendu que « les autres marques sont amplement capables d'égaler ». Ou encore, pour beaucoup moins cher, on trouve des objectifs peut-être un poil moins bien, mais la différence de qualité est vraiment hyper difficile à déceler.
Exemples :
[ Dernière édition du message le 08/03/2019 à 11:49:32 ]
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
chacal549
1980
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de linn134 :
Je déteste de plus en plus les snobs et les puristes.
tu dois détester de plus en plus de musiciens et de mélomanes
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Anonyme
882
le son doit sonner métallique
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
fungusimperator
897
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
882
si la gatling peu tirée sa vas donner un son littéralement persan dans tout les sens du terme
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Anonyme
882
Citation :
l'audiophilie ou l'adoration du matériel musical à lampes par exemple
Ben sa marche bien un ampli à tubes quand c'est bien construit je voie pas ou et le problème j'en et eu 4 des ampli à tubes tous DIY de la revus LED c'est super sa permet d’apprendre et de monter un truck asses audiophile pour pas trot chère .
pas mal d'audiophile sont parfaitement conscient que la lampe c'est pas miraculeux y-a de tout du bon et du mauvais comme toute technologies y-a des bon transistor et des moins bon aussi pour les ampli numérique c'est idem tout ces ampli soit disant audiophile pour 100 euros je pense entre autre à l'ampli FX AUDIO D802 le résultat et horrible à la limite de l'inaudible mon vieux denon pma 700 fait largement mieux alors pour moi pas de débat
y-a des bon ampli à tubes par contre petite puissance demande du rendement c'est chère pas forcément linaire mai par contre c'est beaux la ont achète surtout un bel objet
y-a des bon transistor c'est puissant linaire ( quand c'est bien construit ) les ampli transistor qui m'ont vraiment plus à l'écoute sont pas donner non plus !!! je site naim & accuphase
aprés y-a surement des bon ampli numérique aussi mai pour le moment en part sur des ampli pros sono qui coûte chère aussi j'ai pas entendus en hi-fi des ampli numérique bien sonner .
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Hors sujet :
Citation de linn134 :Ce snobisme du full frame (qui s'étend maintenant à l'APS-C) est une saleté de frein à la motivation. Je déteste de plus en plus les snobs et les puristes.
Perso vu mes sujets de prédilection un full frame ne me serait d'aucune utilité, au contraire j'aime bien le "facteur multiplicateur" de mon 7D qui me rallonge artificiellement mes focales pour pas un rond
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
C'est vraiment une question situationnelle.
La profondeur de champ, le bokeh, le vignettage... C'est le genre de question qu'on traite quand la photo vaut le coup, pour sortir trois clichés de coucher de soleil, une aube brumeuse et un zoziau en plein vol, soit la majorité des images du photographe amateur, un caillou de kit fait largement l'affaire. Le reste c'est du chipotage et du pignolage sur le matos. De la photophilie plus que de la photographie.
Pour l'amateur, l'essentiel est de prendre du plaisir à faire ses clichés. Pour le pro c'est une autre démarche. Mais déjà chez les pros il y a du bon et du mauvais chasseur (d'image). Celui qui shoote comme un malade et se dit qu'il rattrapera sur Lightroom est plutôt le second. Si tu n'es pas fichu d'obtenir la bonne image sans triturage de courbes c'est que tu es mauvais. Et j'en ai aidé/formé un paquet de ceux-là aussi à passer au numérique à l'époque.
Bon sang, je deviens un vieux grincheux râleur.
La profondeur de champ, le bokeh, le vignettage... C'est le genre de question qu'on traite quand la photo vaut le coup, pour sortir trois clichés de coucher de soleil, une aube brumeuse et un zoziau en plein vol, soit la majorité des images du photographe amateur, un caillou de kit fait largement l'affaire. Le reste c'est du chipotage et du pignolage sur le matos. De la photophilie plus que de la photographie.
Pour l'amateur, l'essentiel est de prendre du plaisir à faire ses clichés. Pour le pro c'est une autre démarche. Mais déjà chez les pros il y a du bon et du mauvais chasseur (d'image). Celui qui shoote comme un malade et se dit qu'il rattrapera sur Lightroom est plutôt le second. Si tu n'es pas fichu d'obtenir la bonne image sans triturage de courbes c'est que tu es mauvais. Et j'en ai aidé/formé un paquet de ceux-là aussi à passer au numérique à l'époque.
Bon sang, je deviens un vieux grincheux râleur.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
5666
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Hors sujet :
Citation de linn134 :C'est vraiment une question situationnelle.
La profondeur de champ, le bokeh, le vignettage... C'est le genre de question qu'on traite quand la photo vaut le coup, pour sortir trois clichés de coucher de soleil, une aube brumeuse et un zoziau en plein vol, soit la majorité des images du photographe amateur, un caillou de kit fait largement l'affaire. Le reste c'est du chipotage et du pignolage sur le matos. De la photophilie plus que de la photographie.
Mmmh un cailloux de kit ça montre vite ses limites quand même, autour d'un circuit auto ou moto d'une part sauf à avoir les accréditations qui vont bien pour accéder aux "spots presse" tu seras toujours trop loin pour obtenir un cliché exploitable (sauf à cropper comme un bourrin ensuite, perso je préfère shooter le plus proche possible du cadrage idéal pour n'avoir pas ou très peu à recadrer ensuite) et ensuite vu la lenteur de leur AF soit l'appareil n'arrivera jamais à faire le point soit ton sujet sera déja presque hors cadre avant que l’appareil ai déclenché (c'est l’expérience que j'avais eu avec le 18-50 fourni en kit avec mon 300D), et je ne parle même pas de piqué puisque comme tu le dis très justement on ne commence à avoir ce genre de préoccupation qu'à partir du moment où la photo est réussie.
Après tu étais chez Nikon, je ne connais pas du tout la qualité de leurs optiques mais j'ai du mal à imaginer que ce qu'ils fournissent en kit soit tellement meilleur que ce qui se fait chez Canon.
Sinon pour la seconde partie je suis tout à fait d'accord, si on shoote tout et n'importe quoi n'importe comment en se disant qu'on verra bien ensuite ce qu'on peut en faire en post prod c'est déja mal barré d'entrée.
Pour moi une photos qui réclame des plombes de travail pour arriver à la faire ressembler à quelquechose c'est juste une photo ratée. Un cadrage, une expo, et une PDC ça se défini à la prise de vue pas après sinon ça s’appelle plus de la photo mais de l'infographie.
Bon on va peut être arrêter là la dérive sur la photo sinon on y est encore dans 50 pages
- < Liste des sujets
- Charte