Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 775 556 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
19451
Citation de spookyman :
Citation de Geminii :
Citation de Gabiche :
C'est ce que j'ai fait: j'ai des produits "Pro" à la maison:
- enceintes Rowen (AT1 et AM1C) qui sont très proche de PSI Audio (même usine)
-


Tu les trouves où tes Rowen?merci


Ca ne se trouve plus qu'en occase...J'ai également des AT1 de Rowen, achetées pour une bouchée de pain. On peut toujours encore acheter des enceintes Rowen neuves, mais elles ne sont plus fabriquées chez Relec SA à ce que je sache.



Ok merci.

J'ai ouvert un sujet pour ma recherche pour ne pas polluer le fil...

https://fr.audiofanzine.com/produits-divers/forums/t.724057,installation-hi-fi-mais-avec-enceintes-actives,post.10506874,new.1.html

:clin:

19452
x
Hors sujet :
Citation :
Sinon, l’intelligence peut même desservir quand elle est couplée avec certains biais psychologiques. Par exemple, l’on peut être très intelligent et/ou perspicace, mais si, comme la mentionné Will, nous n’avons pas grandit et baigné dans une famille, un cercle d’amis, bref une culture (un « encadrement » donc) qui favorisait et valorisait de remettre en cause nos connaissances et croyances au fur et à mesure que nous « progressions », il est possible d’être très vite victime de l’ultracrépidarianisme et de l’effet Dunning-Kruger, puisque, justement, nous savons que nous sommes « intelligents »! Conséquemment, l’on tombe dans le piège qu’il nous suffit de raisonner sur tout pour savoir tout expliquer! :??: Et je m’y connais très bien en ce domaine! :mrg:

L'absence de la pratique philosophique à l'école fait des ravages. Certes, on étudie un peu de philo en terminale, mais on en fait très peu. Déjà ça dépend du prof et même les profs qui veulent fait philosopher leurs élèves sont contraints par la taille des classes et la lourdeur du programme à avaler pour le bac.
L'introduction de la démarche philosophie dès l'école primaire me semble extrêmement salutaire. La vraie philo, c'est pas de savoir ce qu'ont pensé Alain ou Kant (même si c'est utile et intéressant), mais d'acquérir la démarche de questionnement et de raisonnement philosophique. Et ça, ça peut commencer très jeune.

Je voyais d'ailleurs récemment une étude qui disait que la majorité des complotistes ne sont pas des ignares, mais au contraire des gens relativement éduqués. Beaucoup de bac +2 (BTS, DUT) qui représentent la grande masse de l'éducation dite supérieure, des ingénieurs (que l'on retrouve beaucoup dans les idiophiles) et quelques médecins.
Sachant qu'aucune de ses formation ne touche le moins du monde à la philo.

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 12:42:10 ]

19453
Citation de Jan :
Bravo et merci Darkmoon. En te lisant, j'ai eu une pensée pour le bon Docteur Raoult. D'ailleurs, je me demande s'il s'intéresse à la Hifi...


Plutôt que le savon de Marseille, je pensais plus à Luc Montagnier, un prix Nobel qui du haut des ses 88 printemps ne racontent plus que des conneries...

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

19454
Citation de slave1802 :

Plutôt que le savon de Marseille, je pensais plus à Luc Montagnier, un prix Nobel qui du haut des ses 88 printemps ne racontent plus que des conneries...


La vieillesse est un naufrage.

Memento mori.
Si jamais, je cherche des vieux CD thunderdome ;)

19455
Citation de tooffy :
La vieillesse est un naufrage.

Je m'en rends compte tous les jours, pour des raisons qui me sont très proches :facepalm:

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 13:22:50 ]

19456
Citation de slave1802 :
Citation de Jan :
Bravo et merci Darkmoon. En te lisant, j'ai eu une pensée pour le bon Docteur Raoult. D'ailleurs, je me demande s'il s'intéresse à la Hifi...


Plutôt que le savon de Marseille, je pensais plus à Luc Montagnier, un prix Nobel qui du haut des ses 88 printemps ne racontent plus que des conneries...

Pour en revenir à mon post précédent, Montagnier a au moins l'excuse de l'âge. Raoult souffre du syndrome de "A force de péter trop haut, le cul prends la place du cerveau".

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 13:26:49 ]

19457
Citation de Will :
L'absence de la pratique philosophique à l'école fait des ravages. Certes, on étudie un peu de philo en terminale, mais on en fait très peu. Déjà ça dépend du prof et même les profs qui veulent fait philosopher leurs élèves sont contraints par la taille des classes et la lourdeur du programme à avaler pour le bac.
L'introduction de la démarche philosophie dès l'école primaire me semble extrêmement salutaire. La vraie philo, c'est pas de savoir ce qu'ont pensé Alain ou Kant (même si c'est utile et intéressant), mais d'acquérir la démarche de questionnement et de raisonnement philosophique. Et ça, ça peut commencer très jeune.

Je voyais d'ailleurs récemment une étude qui disait que la majorité des complotistes ne sont pas des ignares, mais au contraire des gens relativement éduqués. Beaucoup de bac +2 (BTS, DUT) qui représentent la grande masse de l'éducation dite supérieure, des ingénieurs (que l'on retrouve beaucoup dans les idiophiles) et quelques médecins.
Sachant qu'aucune de ses formation ne touche le moins du monde à la philo.


Oui, et en se concentrant en particulier sur la logique, l’épistémologie, « comment a-t-on su ce que l’on sait ? »…

L’histoire des sciences, ce serait bien aussi. Par contre je crains qu’il y ait pas mal,de profs de philo que soient moins chauds pour enseigner ça.
19458
Du peu de philo que j'ai eu à subir au lycée j'ai surtout appris à cerner rapidement les gens et à comprendre ce qu'ils veulent entendre vu que les quelques profs de philo que j'ai eu c'était surtout des mecs qui s'écoutent parler et qu'il ne faut surtout pas chercher à contredire sous peine de se faire saquer puisque seuls détenteurs de la vérité universelle, comme formation à la réflexion j'ai connu mieux dans d'autres matières pourtant plus techniques.

Après je suis peut être tombé sur une concentration de baltringues mais comme c'est à partir de son expérience personnelle qu'on juge les choses c'est le sentiment, pas spécialement positif, que j'ai retenu de la philo en temps que matière scolaire. Après, bis, j'avoue que c'est quelquechose qui me sert assez régulièrement en clientèle (pas la philo, savoir cerner les gens et comprendre rapidement ce qu'ils veulent entendre pour arriver à leur fourguer du matos qu'ils n'avaient pas forcément pensé à acheter au départ :mrg:)
19459
x
Hors sujet :
Citation de Will :
L'absence de la pratique philosophique à l'école fait des ravages. Certes, on étudie un peu de philo en terminale, mais on en fait très peu.


Alors là automatiquement: Frédéric Lenoir dont j'avais entendu une itw très intéressant sur le sujet.
Avec quelques perles dont celle-ci (c'est calé) :

19460
Citation de spookyman :
Citation de Geminii :
Citation de Gabiche :
C'est ce que j'ai fait: j'ai des produits "Pro" à la maison:
- enceintes Rowen (AT1 et AM1C) qui sont très proche de PSI Audio (même usine)
-


Tu les trouves où tes Rowen?merci


Ca ne se trouve plus qu'en occase...J'ai également des AT1 de Rowen, achetées pour une bouchée de pain. On peut toujours encore acheter des enceintes Rowen neuves, mais elles ne sont plus fabriquées chez Relec SA à ce que je sache.


Je crois que PSI fabrique encore pour Rowen, du moins c'est ce que j'ai cru comprendre à leur visite l'année passée. Mais c'est probable que ça soit une fausse information.
Les AM1C ont la même amplification que des A14 apparemment. J'avais demandé à Fabrice de PSI s'ils réparaient les Rowen avec une photo de la plaque d'amplification. (verdict: PSI ne répare pas Rowen, il faut passer par Dynavox)

D'occasion, ça vaut clairement la peine je trouve.
De même, les AM1C sont une tuerie!

19461
Citation de Guinnness :
surtout des mecs qui s'écoutent parler et qu'il ne faut surtout pas chercher à contredire sous peine de se faire saquer puisque seuls détenteurs de la vérité universelle.


On croirait lire la description de mon ex boss...Ce explique pourquoi ex.

Memento mori.
Si jamais, je cherche des vieux CD thunderdome ;)

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 16:47:29 ]

19462
x
Hors sujet :
Merci pour l'interview, Push-Pull. Je vais la regarder tranquillement, mais le passage pointé est :bave:
19463
Citation :
Raoult souffre du syndrome de "A force de péter trop haut, le cul prends la place du cerveau".


Alerte citations :bravo:

Au fait merci j'ai appris ce qu'étaient l'ultracrépidarianisme et la maladie du Nobel :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 23:02:11 ]

19464
Citation :
Raoult souffre du syndrome de "A force de péter trop haut, le cul prends la place du cerveau".


Et y'a pas (encore) de vaccin contre ca ? :oops2:
19465
19466
x
Hors sujet :
Citation de Guinnness :
.Après je suis peut être tombé sur une concentration de baltringues

possible. Vu que de toutes façons, à part à faire x terminales, on ne croise pas des masses de profs de philo vu qu'on en fait qu'en terminale. Il y a donc fort peu de profs de philo dans un lycée. Pour peu que les deux profs soient des nases, on a 100% de chances d'avoir des nases. Je pense d'ailleurs que le fait qu'ils soient peu nombreux n'aident pas parce qu'ils n'ont pas 36 personnes avec qui confronter leur pratique pédagogique.
Mais de toutes façons, même en filière littéraire avec 8 heures de la discipline par semaine, on ne fait pas de philo au lycée : on l'étudie. C'est pas du tout la même chose.
Faire de la philo est de toutes façons totalement incompatible avec la verticalité du système d'enseignement où la Parole de Vérité descend des lèvres d'un prof sachant dans le cerveau d'élèves considérés comme des êtres non pensants qu'il faut bourrer de connaissances.
19467
x
Hors sujet :
Je ne suis pas complètement d'accord avec le fait que faire de la philosophie et l'étudier seraient deux choses opposables. Bien sûr que la philosophie est une pratique, mais si je peux me permettre une analogie, les maths aussi. Ça ne viendrait pas à l'idée de vouloir faire faire des maths aux élèves sans d'abord leur enseigner l'état de l'art. Enfin on peut très bien s'asseoir sur des milliers d'années de recherches mais on en sortira beaucoup moins avancé que si on commence par étudier les théorèmes qui existent déjà.

Je ne dis pas que la philosophie est de la même nature que les mathématiques, mais pour moi ça me semble très présomptueux de penser qu'on peut se passer d'étudier les philosophes qui ont existé avant nous, les comprendre (ce qui n'est pas une mince affaire) et quand même dire des choses intéressantes. Le but d'étudier les philosophes du passé n'est pas de faire de la citation (ce que font les philosophes médiatiques) mais plutôt de s'entraîner à manier des concepts, avant éventuellement de pouvoir créer les siens. D'ailleurs, tout enseignement de la philosophie mobilise des concepts existants, même si ça n'est pas un cours d'histoire de la philosophie. Le prof que j'avais en terminale (qui était vraiment génial) ne nous a quasiment fait étudier aucun grand philosophe (je me souviens juste d'avoir lu le manuel d’Épictète), son cours était plus un dialogue entre la classe et lui, nous étions très impliqués et ça ressemblait plus à des TP qu'à des cours magistraux. Pourtant, avec le recul je vois qu'il nous a abreuvé de concepts que maintenant que je m'intéresse un peu à l'histoire de la philosophie, je peux relier à des auteurs.

C'est un peu comme en musique, pour apprendre à faire de la musique, on peut pas avoir une approche purement constructiviste, en mettant des instruments dans les mains des gens et en leur disant de faire de la musique (enfin, ça se fait...). Que ça soit implicite ou explicite on va mobiliser l'existant, ici on va enseigner les constructions de la musique occidentale et dans le meilleur des cas on explique comment on en est arrivé à la construction de nos modes et gammes en partant de Pythagore. C'est le meilleur moyen pour apprendre à s'en servir, comprendre comment fonctionne la musique qu'on écoute et que bien sûr, il est possible de faire d'autres chose. Sans ça on reste bloqué dans des mécanismes inconscients, si on a écouté du rock on va jouer des gammes pentatoniques en 4/4 et on se demandera jamais pourquoi ni si autre chose est possible.

Quelque part je trouve qu'on peut faire l'analogie avec la philosophie : en étudiant des philosophes, en comprenant leurs raisonnements, leurs problèmes, les concepts qu'ils ont inventé et qui peuvent nous déranger (je repense à Épictète, qui ne nous caresse pas dans le sens du poil) ça nous pousse bien plus loin et plus vite à penser en dehors des évidences, des injonctions sociales et de l'opinion alors qu'en se contentant de discuter, on a plutôt tendance à s'enfoncer dedans.

Après je crois que je comprends ce que tu veux dire, l'enseignement de la philosophie est parfois un cours magistral sur l'histoire de la philosophie où on ne cherche même pas à comprendre les concepts, ce qui est impossible si on veut balayer toute l'histoire de la philo en un an. Dans ce cas on aura rien appris à part quelques citations à ressortir pour briller en société, après ça donne des ministres de l'intérieur qui citent Max Weber pour dire le contraire de ce que dit la citation. Mais je pense que tout enseignement de la philosophie, que ça soit en étudiant des auteurs ou bien en étudiant des problèmes passe par la compréhension de concepts existants.
19468
Citation de Dr :
Oui, et en se concentrant en particulier sur la logique, l’épistémologie, « comment a-t-on su ce que l’on sait ? »…

L’histoire des sciences, ce serait bien aussi. Par contre je crains qu’il y ait pas mal,de profs de philo que soient moins chauds pour enseigner ça.


Je suis aussi d'accord sur l'intérêt de l'épistémologie et de l'histoire des sciences, surtout pour les scientifiques qui ignorent souvent les bases de la base là-dedans. (faut voir le «cours d'épistémologie» de Raoult, c'est affligeant). Bon, ça sort un peu du champ de la philo donc ça me paraît pas une bonne bonne idée de demander à des profs de philo d'enseigner ça, effectivement...

En tous cas quand j'étais en première année de fac, l'histoire de science et l'épistémologie faisaient partie du tronc commun, mais il y avait pas grand monde dans l'amphi. Beaucoup de gens en sont au stade «avant ils se trompaient mais maintenant on connaît la vérité», ce qui est assez désolant.
19469
Sinon il y a la variante «oui mais la science ne sait pas tout» systématiquement utilisée par les partisans des pseudo-sciences, alors que ces dernières ne sont faites que d'affirmations non vérifiées (souvent extravagantes) et pas du tout de questionnements.
19470
A chaque fois que je vois ce type de raisonnement, j'ai ce même en tête ou on voit un savant dans un labo avec la science comme message et un trouduc avec un portable sur des chiottes présenté comme le contradicteur de la science...
19471
x
Hors sujet :
Citation :
Je ne suis pas complètement d'accord avec le fait que faire de la philosophie et l'étudier seraient deux choses opposables.

Nous sommes d'accord car je n'ai absolument pas dit ça. :bravo:

Par contre, j'ai bien dit que j'estimais que la pratique de la philosophie est opposée à l'esprit de l'enseignement pré-bac : d'une il y a un programme qu'il faut mener jusqu'au bout et qui ne laisse juste pas le temps à la discussion*, d'autre part ça suppose de changer totalement la position du prof non plus comme Sachant transmettant des savoirs à des ignorants non pensants (ou en tous cas pas là pour ça), mais comme guide aidant les jeunes à construire leur propre pensée à l'aide de méthodes qu'il leur transmet.
Et d'échanger avec les jeunes sur un pied d'égalité intellectuelle. Choses que peu de profs acceptent, pour peu que l'institution les laisse faire.

Par ailleurs, l'extrait vidéo posté par Push-Pull et d'une façon générale les exemples de pratique de philosophie en écoles primaires montrent qu'il n'est pas nécessaire d'étudier la philosophie pour la pratiquer.
Ce qui ne veut pas dire que ça ne soit pas utile ou, encore moins, que l'étude et la pratique soient apposées. Etudier une discipline quelle qu'elle soit et toujours un bon moyen de l'approfondir.

[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 14:30:59 ]

19472
Le moteur du scientifique, normalement, c'est le doute. C'est ce qui le mène à vérifier, corriger, démontrer. Le moteur des complotistes est d'instiller le doute sans en avoir eux-même, et sans rien démontrer. C'est la même différence entre un audiophile objectiviste et un idiophile.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19473
:bravo:
19474
C'était une pitoyable tentative pour réorienter la conversation vers le sujet initial :facepalm:

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19475
Pas pitoyable. Fort adroite.
Reste à voir si ça marchera :mrg: