Qualité du son

il vaut mieux latter les couilles direct, normalement c'est réglé!

Pour le post de Jan qui te chagrine, je me permet d'expliquer un peu son propos en son nom (il me bottera le cul si ca lui plais pas, mais pas trop fort, j'ai la peau qui marque je le rappel):

Jan a beaucoup fréquenté les forums audiophiles et les audiophiles eux mêmes, et force est de constater qu'il y a quand même un paquet de mec dans ce milieu dont les propos défient l'entendement, des consommateurs, mais aussi des professionnels du milieu, et je ne pense pas que ca s'adressait à quelqu'un ici en particulier, ni que ca se voulait faire une généralité absolue, simplement le constat de son expérience.

Et comme le dit si bien le Monsieur avec la mitraillette "Ah tu veux faire chier un type bien OK "

Ouais mais son expérience, c'est son expérience.

D'une rajouter ça derrière des messages du modo, je trouve ça bof. De deux il ne connaît pas les gens du forum hifi. Donc au moins, il est sympa, il ne nous balance pas ça à la figure même après ce qui s'est passé.

Je n'ai pas posté mais j'ai suivi. Que vous vous preniez la tête, ça c'est af. Tu peux dire ce que tu veux, si l'autre en face tu le sens pas, ça peut pas le faire.

Les réponses d'Uilean, ben vous avez quoté ça sans vergogne, c'est son franc parler, ça se voit. C'est dommage, point.

Mais si tant est que ça m'intéresse et malgré mes idées reçus moi quand on me dit que je suis une chèvre, ben je fais la chèvre et l'autre en face, il tourne vite en bourrique.

Hors sujet :

Citation de Samy dread :

une machette? t'habites en guyane?

Non : au Belize...

Jan, j'ai bien compris que tu ne contestais pas la modération d'Uilean, mais comme l'a avoué Docks à propos de ses propres terminologies, certaines remarques auraient pu être plus fines et certaines autres étaient carrément inutiles.

Scott, le forum est ouvert à tous, et le petit groupe d'habitués de la section Hi-Fi peut bien s'ouvrir de temps en temps à des visions extérieures. Si certaines remarques ont pu être maladroites, pas la peine de prendre appui dessus pour monter sur ses grands chevaux. Tout le monde peut avoir la fourche qui langue un jour, mais il faut chercher à comprendre d'abord, et se garder d'interprétations hasardeuses.

Tiens, ton histoire de lame de 12cm n'a pas été bien comprise par tout le monde (dont moi), on ne va pas en faire une pendule.

(Sans compter que moi, avec un bon vieux toune qui scalpe bien côté odeur, je crois avoir une vague idée de la façon dont je m'en serais servi en pareil cas... )

Qu'on le veuille ou non, il y a des tas de légendes urbaines qui traînent chez les audiophiles (et pas que chez eux, nous sommes d'accord j'espère), et se les faire démonter de temps en temps ne peut pas faire de mal (sauf aux revendeurs de matos qui quelquefois ont un discours intersidéral). Bon, là dessus, ce que j'en dis, c'est que la manière a aussi son importance.

uilean

il n'y aucune difference audible entre le wav et le aiff

en général je m'interesse pas trop à la théorie avancé du son car j'y comprends rien et ce n'est pas pour moi la priorité permettant d'améliorer mes compétences du métier

je préfère la pratique, je cherche pas le son absolu tant que je le trouve de bonne qualité suivant mes critères j'en demande pas plus

mais je respecte tout à fait le travail des théoriciens qui ont un réel don pour tout ça

donc effectivement je pourrais ps t'expliquer pourquoi, le wav est identique au aiff

les différence que t'entends vienne de ton imagination mais y'a pas de mal à ça

imaginer une différence est une des pratiques pour améliorer son audition mais tu dois ensuite te retirer de ta méditation...

si je peux me permettre, et autant que je m'en souvienne, Uilean n'a jamais écrit qu'il y avait une différence audible entre le wav et l'aiff, ce qu'il a écrit c'est qu'il entend une différence entre du lossless (sans préciser de format) et de l'aiff.

Hors sujet :

Pour vous je ne sais pas, mais pour moi ce qui aurait pu devenir une discussion très intéressante est devenu une succession de messages me rendant particulièrement mal a l'aise

Bon, vous voulez quoi, la version j'ai réfléchi trois jours??

Quand un amateur d'art met une fortune dans un monochrome, c'est quoi un problème de rétine ou éventuellement d'opticien??

Quand un skieur met 21 000€ dans une paire de skis Lacroix, c'est quoi un problème de snobisme déviant tendance "j'ai de l'argent, je le montre", alors qu'une bonne paire de rossignol de compet quand même...

Quand quelqu'un dépense 50 000€ dans une Rolex alors qu'une simple montre à 20€ fait la même chose ou même le soleil, c'est quoi un mécène pour le club des belles aiguilles??

Un fait scientifique est considéré comme exact tant que son contraire n'a pas été prouvé, c'est bien ça??

Ben en hifi parfois, ce qui relève de la science ne convainc pas automatiquement.

Si un audiophile a envie de mettre 200€ dans du câble d'enceinte, alors que cela n'aura aucune incidence, car c'est scientifiquement prouvé selon la communauté scientifique, bah moi je vous réponds qu'il fait bien ce qu'il veut de son argent. De toute façon, vu le prix du cuivre qui monte, bientôt c'est ce qu'on va mettre pour du 2,5 basique.

Démontrer les choses avec un discours scientifique ad hoc et toute la logique qui va avec, c'est une chose, l'humilité par contre ça aide pour échanger.

En gros pour faire simple, le discours de certaines personnes a laissé l'impression d'un "veni, vidi, vici" genre moi, j'ai le savoir alors les audiophiles faut arrêter avec les légendes urbaines.

Les deux posts rajoutés du genre "tous des clowns", c'est le genre de truc qui peut vite énerver. Uilean, il a passé l'âge de ce genre de querelle. Ca me ferait bien mal qu'il déserte le forum hifi, ça s'est déjà vu qu'un membre prenne la mouche pour ce genre de truc. Et vu qu'il est vraiment intéressant, qu'il en connaît un brin, ça serait bête.

Et de toute façon, les débats sur af c'est comme ça. Sur le Pub, ça se passe beaucoup mieux et ça n'est pas pour rien.

Perso, je pense aussi que chacun fait ce qu'il veut, et que si certains veulent claquer 10 000 € dans un lecteur CD, grand bien leur fasse. Surtout en hi-fi, où le côté décoration des objects n'est pas à ignorer complètement, contrairement à du matos de scène par exemple qui n'est pas là pour faire beau.

Mais quelqu'un qui me dirait que des skis lacroix à 21 000 € sont plus efficaces que ceux de JL Alphand, je lui dirais qu'il a tort quand même. Je lui donne raison sur "l'achat plaisir", pas sur les arguments.

Citation :

des skis lacroix à 21 000 € sont plus efficaces

Et encore. Ils ont même sorti un coffret en série limité à plus de 40 000€; incrusté de diamants.

Là pas de doute, tu va vite sur les pistes

Pendant des siècles, des gens dansaient ou faisaient des offrandes aux dieux pour faire venir la pluie. Une fois qu'on a établi scientifiquement qu'ils avaient tord, ça les empêche pas de continuer et d'y croire.

Le raisonnement de fond, il est valable, de jan y compris s'il y tient. Après en hifi, il y en a qui ont inventé la patate audiophile. Ils y croient, on ne va pas les envoyer voir un psy.