aide demandée Plantage dac, pc ou lecteur ? OO
- 191 réponses
- 22 participants
- 23 003 vues
- 19 followers
Afficher le sujet de la discussion
En fait, tu n’améliore pas la résolution de la source.
Si on te demande de changer des trucs un par un c'est pour tenter de localiser la source du problème. C'est fastidieux mais on (toi et nous) n'a pas trop le choix pour arriver à faire un diagnostique.
Ensuite on ne connait pas ton niveau technique et là tu as fait des réglages qui dépassent même les besoins d'un studio professionnel alors que tu ne sembles pas (pas de jugement de valeur hein) t'en rendre compte.
Moi je suis complètement près à donner des explications détaillées si de ton côté tu es près à les entendre ; même si ça risque de heurter certaines de tes convictions où de mettre à mal tes choix et tes investissements (crois bien que ce n'est pas pour t'être désagréable).
Si j'ai bien compris ce que tu veux faire c'est "simplement" écouter de la musique avec une grande qualité d'écoute. Ok ?
J'imagine que ton DAC réalise la conversion numérique vers analogique puis que tu envoies le signal à un ampli puis des enceintes...
Parlons d'abord de la fréquence d'échantillonnage :
Augmenter la fréquence d'échantillonnage ne permet pas "d'améliorer la qualité" de la conversion mais uniquement de numériser des fréquences plus hautes.
Pour représenter numériquement une bande audio de 0 à 20kHz il faut au minimum échantillonner à une fréquence de 2 fois 20kHz = 40 kHz (c'est un théorème mathématique qui le montre).
En prenant en compte certaines contraintes techniques, on se rend compte que l'on peut avoir intérêt à monter légèrement plus haut, par exemple 44.1kHz, pour reproduire cette bande de 0 à 20kHz sans dégradation (par rapport à un équivalent analogique).
C'est un détail qui n'est pas très important pour la suite mais ça t'explique un peu pourquoi le CD audio qui est donné pour enregistrer de 0 à 20kHz fonctionne à cette fréquence d'échantillonnage de 44kHz (plutôt de 40kHz).
Si tu montes à une fréquence d'échantillonnage de 60kHz tu peux enregistrer et reproduire une bande audio qui va de 0 à 30kHz. La bande de fréquence de 0 à 20kHz ne sera pas restituée avec une meilleure qualité qu'avant : Tu as uniquement étendu la plage des fréquences qui peuvent être restituée en ajoutant la bande de 20kHz à 30kHz.
A 192kHz tu n'améliores pas la qualité de la bande audio de 0 à 20kHz mais ton système (le DAC) peut produire des fréquences jusqu'à 192/2 = 96kHz. Tu as (possiblement) des fréquences en plus de 20kHz à 96kHz.
C'est une erreur d'interprétation assez courante : Augmenter la fréquence d'échantillonnage augmente le "nombre de points" mais n'améliore pas la qualité de restitution des basses fréquences du signal ; ça permet uniquement au signal de contenir des fréquences plus hautes.
Je te garantis que ça se passe comme ça (c'est mon métier).
Est-ce utile ?
D'abord est-ce tu as des enregistrement qui contiennent des fréquences aussi hautes ?
Pour le mp3 (et ses dérivés) c'est non : Tout ce qui est au dessus de 20kHz est systématiquement supprimé (pour une raison que je te donnerai plus bas).
Pour le CD audio c'est non aussi : Il ne peut rien contenir qui dépasse 22kHz.
Méfie-toi des enregistrement dits "HD" parce que lorsque l'on mesure ce qu'il y dedans (avec un spectrogramme par exemple) on a assez souvent des surprises, et pas dans le bon sens...
Supposons maintenant que tu as un tel enregistrement, quelle est la bande passante réelle de ton ampli et de tes enceintes ?
Il n'est pas rare en HiFi que ça coupe avant les 30kHz... Je t'invite à vérifier.
Et même lorsque le constructeur annonce des fréquences plus hautes, les mesures avec de bons appareils montrent que l'on a des réponse en fréquence très bizarres.
Du coup, ce que ton DAC est capable de produire dans les hautes fréquences n'est pas forcément restitué par tes ampli+enceintes.
Supposons quand-même que tu as tout ce qu'il faut niveau matos : Les enregistrements, le DAC, l'ampli et les enceintes de la mort qui montent à 96kHz, qu'est-ce que ton oreille entend ?
Et c'est là que ça pique !
A partir de 25 ans l'oreille humaine monte rarement à 17kHz ; au-dessus on est sourd.
C'est même pire que ça : Plus on monte dans les fréquences moins l'oreille est capable de distinguer deux fréquences différentes.
En clair, si tu envoies dans une oreille une onde à 10kHz et une autre à 11kHz elle envoie au cerveau une information qui correspond à une onde à 10,5kHz... C'est dû à la "mécanique" de l'oreille interne ; pas moyen de contourner cette limitation.
Quand l'on est autour de 17kHz, l'écart minimum que l'on est capable de distinguer est de 5kHz (quand-même !). Bien sûr ça change d'un individu à un autre mais l'ordre de grandeur est là.
Donc pour résumer la situation : Tu peux être sûr que tu n'entendras rien au-dessus de 20kHz et que pour ce qui est de la bande 15kHz à 20kHz ton oreille fait de la bouillie.
Tu sais maintenant pourquoi le mp3 filtre durement tout ce qui peut dépasser 20kHz et pour le CD audio est échantillonner à ~2*20kHz.
Monter un peu plus haut que 20kHz de bande audio (i.e. échantillonner à plus de 40Hz) ? Certains disent percevoir (plutôt qu'entendre) une différence. Le fait est que les publications scientifiques sur le sujet ne convergent pas vers une preuve formelle d'un gain notable.
Monter la bande utile à 40kHz (i.e. échantillonner au dessus 80kHz) : Non là c'est sûr, ça n'apporte rien à la diffusion (éventuellement pour bosser en production audio pour certains traitement, mais ça reste du pignolage à mon avis, technique).
Une fréquence d'échantillonnage de 192kHz en sortie ça ne sert vraiment à rien.
Attention, je ne parle pas des CAN qui montent EN INTERNE à des fréquences de ~150kHz pour traiter un signal à 44kHz : Il s'agit d'une technique qui permet au fabriquant de déporter la contrainte du filtrage analogique vers une solution numérique.
Là je parle de ton cas qui consiste à convertir / diffuser un signal numérique à 192kHz en sortie. Mon avis technique c'est que ça ne sert à rien, mon avis de consommateur c'est que c'est une arnaque.
Sans aucune moquerie de ma part, je suis désolé si tu as investi dans ce genre de matériel en espérant obtenir un gain en terme de qualité d'écoute.
Je te conseille de régler ta sortie numérique sur 44,1kHz ou 48kHz ; la bande passante (informatique) nécessaire sera divisée par 4. Tu éviteras de surcharger ton PC inutilement et je t'assure que tu ne perdras rien en qualité d'écoute.
Parlons de la résolution / quantification (le nombre de bits) :
La quantification du signal revient à faire un arrondi sur sa valeur. Plus le nombre de bits est grand plus l'erreur d'arrondi est petite.
Pour le coup, augmenter la résolution peut avoir directement un effet "qualitatif" au niveau de l'écoute... Mais (et oui il y un mais) il faut se rendre compte des échelles pour ne pas tomber dans un truc déraisonnable.
Tu n'es sans doute pas sans savoir que les appareils électroniques analogiques rajoute un bruit sur le signal ; c'est le léger souffle que l'on peut entendre lorsque l'ampli est allumé alors qu'aucun signal n'est diffusé.
Ton ampli et tes enceintes ajoutent (toujours) du bruit.
Même à la prise son d'un instrument le micro, la table de mixage, etc. ajoutent un bruit qui est présent sur la piste audio.
Ce n'est pas possible de les éradiquer : Le simple passage d'un courant électrique dans une résistance produit du bruit électrique.
Sous certaines conditions (vérifiées en audio) l'erreur d'arrondi du numérique revient à ajouter un bruit blanc au signal non numérisé.
Le bruit numérique (appelé bruit de quantification) s'ajoute à tous les bruits analogiques et il peut être comparé aux bruits analogiques.
Cette mesure du bruit c'est le SNR (rapport des puissances signal sur bruit en dB). Il faut faire attention à ces mesures car certains constructeur fournissent des info bidons, ou mal établies.
Normalement il faut préciser une bande de fréquence (parce que le bruit couvre tout le spectre), usuellement en audio c'est du genre 0Hz à 20kHz (toujours choisi par rapport à notre oreille).
Une chaîne analogique complète (du micro à l'enceinte) dépasse rarement -80dB de SNR (malgré ce qu'annoncent certains fabricants).
Une numérisation sur 16bits en plein échelle présente un SNR de quantif de -90dB (environ, c'est plutôt moins).
Si tu diffuses un CD ou un mp3, la résolution max est de 16 bits et la dégradation est irréversible ; augmenter la résolution de diffusion n'y changera rien parce que l'erreur d'arrondi qui a été opérée sera toujours là.
Dans cette configuration, la numérisation dégrade le SNR à :
10*log10(10^(-90/10)+10^(-80/10)) = -79.586 dB
A comparer au -80dB de la chaîne sans numérisation... C'est que dalle (c'est presque un non sujet de ce point de vue).
C'est moins que la variation du SNR des appareils analogiques (qui vieillissent toujours, chauffent en cours d'utilisation, etc.)
En 24 bits le SNRq est de -144dB :
10*log10(10^(-144/10)+10^(-80/10)) = -79.9999983 dB
Tu vois le délire ? La différence c'est la puissance sonore d'un pet de mouche à 10km
Passe sans aucun état d'âme à 24bits@48kHz. Ça demande à l'ordinateur de traiter / transmettre via USB 5 fois moins de données chaque seconde.
Ça me ferait vraiment mal que tu perçoives la moindre dégradation de la qualité sonore et j'espère qu'avec les explications et détails tu comprends pourquoi.
Si ça continue de planter alors que ton PC et bus de données ont été soulagés alors tu peux commencer à douter de la fiabilité du logiciel : Il est peut-être buggué. Essaie autre chose assez longtemps pour vérifier.
Si ça continue... Mets à jour les pilotes USB et de ton DAC, passe éventuellement en USB 2 (ça devrait passer sans problème). Si ça devient stable revient vers ton logiciel préféré pour voir.
Et si en baissant le débit, changeant de logiciel, mettant à jour les drivers ça continue alors change de DAC.
Essaye tu verra bien par toi même
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
757
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
757
Hors sujet :
Je connais ça, mais tu sais, je ne pense pas qu'il ai réagis comme ça pour autre-chose que de la susceptibilité (les gents sont comme ça maintenant...) et si tu arrive en mec moralisateur qui fait la leçon comme tu viens de le faire, il va juste se retourner contre toi et te remettre en cause. Le mieux, c'est d'expliquer objectivement, sans faire de jugement, ce n'est plus a nous d’éduquer les gamins. Au taf, je bosse avec des gamins de 16 ans qui, quand tu leurs dit qu'il ne faut pas faire quelque-chose, ou qu'ils ont mal fait un truc, te disent sans broncher "t'en sais quoi toi?", "parce que t'est un expert?" ou encore plus poétiquement "ta gueule!".
Tu sais, la génération a qui il ne fallais pas dire non...
Du coup, ben comme tu le vois, j'explique, si ça se braque je me casse et ça se débrouille, sinon, j'encourage
Mais bon, ici le message est passé, preuve que l'on as affaire (je l'espère) a quelqu'un qui peut prendre un conseil amical en considération.
Les jeunes aujourd'hui sont très premier degré.
Anonyme
63
Anonyme
757
Je pense (bien que n'étant pas spécialiste) que c'est pour faire souffler ton CPU. Si tu as des réglages trop important, tu le pousse dans ses retranchement et ça fait planter ton système.
Me corriger si je dit une bêtise bien sur
Me corriger si je dit une bêtise bien sur
Anonyme
30851
Anonyme
757
Beatless
14299
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
757
Citation de Beatless :
Tu n'améliores pas la résolution de ta source uniquement avec ton convertisseur.
En fait, tu n’améliore pas la résolution de la source.
Beatless
14299
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Anonyme
8413
Anonyme
757
En fait, ma question était "si j'utilise une résolution supérieure à la source, que se passera-t-il, 1) rien sauf surcharge inutile hardware ou 2) créer une dégradation du signal de base." Peut-être mieux formulé comme ça
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Ok, mais c'est un discours différent que de dire "je veux que ça marche mais je refuse de lâcher un centimètre".Je ne refuse pas la demarche, mais avant j'aimerais connaitre l'explication en detail.
Si on te demande de changer des trucs un par un c'est pour tenter de localiser la source du problème. C'est fastidieux mais on (toi et nous) n'a pas trop le choix pour arriver à faire un diagnostique.
Ensuite on ne connait pas ton niveau technique et là tu as fait des réglages qui dépassent même les besoins d'un studio professionnel alors que tu ne sembles pas (pas de jugement de valeur hein) t'en rendre compte.
Moi je suis complètement près à donner des explications détaillées si de ton côté tu es près à les entendre ; même si ça risque de heurter certaines de tes convictions où de mettre à mal tes choix et tes investissements (crois bien que ce n'est pas pour t'être désagréable).
Si j'ai bien compris ce que tu veux faire c'est "simplement" écouter de la musique avec une grande qualité d'écoute. Ok ?
J'imagine que ton DAC réalise la conversion numérique vers analogique puis que tu envoies le signal à un ampli puis des enceintes...
Parlons d'abord de la fréquence d'échantillonnage :
Augmenter la fréquence d'échantillonnage ne permet pas "d'améliorer la qualité" de la conversion mais uniquement de numériser des fréquences plus hautes.
Pour représenter numériquement une bande audio de 0 à 20kHz il faut au minimum échantillonner à une fréquence de 2 fois 20kHz = 40 kHz (c'est un théorème mathématique qui le montre).
En prenant en compte certaines contraintes techniques, on se rend compte que l'on peut avoir intérêt à monter légèrement plus haut, par exemple 44.1kHz, pour reproduire cette bande de 0 à 20kHz sans dégradation (par rapport à un équivalent analogique).
C'est un détail qui n'est pas très important pour la suite mais ça t'explique un peu pourquoi le CD audio qui est donné pour enregistrer de 0 à 20kHz fonctionne à cette fréquence d'échantillonnage de 44kHz (plutôt de 40kHz).
Si tu montes à une fréquence d'échantillonnage de 60kHz tu peux enregistrer et reproduire une bande audio qui va de 0 à 30kHz. La bande de fréquence de 0 à 20kHz ne sera pas restituée avec une meilleure qualité qu'avant : Tu as uniquement étendu la plage des fréquences qui peuvent être restituée en ajoutant la bande de 20kHz à 30kHz.
A 192kHz tu n'améliores pas la qualité de la bande audio de 0 à 20kHz mais ton système (le DAC) peut produire des fréquences jusqu'à 192/2 = 96kHz. Tu as (possiblement) des fréquences en plus de 20kHz à 96kHz.
C'est une erreur d'interprétation assez courante : Augmenter la fréquence d'échantillonnage augmente le "nombre de points" mais n'améliore pas la qualité de restitution des basses fréquences du signal ; ça permet uniquement au signal de contenir des fréquences plus hautes.
Je te garantis que ça se passe comme ça (c'est mon métier).
Est-ce utile ?
D'abord est-ce tu as des enregistrement qui contiennent des fréquences aussi hautes ?
Pour le mp3 (et ses dérivés) c'est non : Tout ce qui est au dessus de 20kHz est systématiquement supprimé (pour une raison que je te donnerai plus bas).
Pour le CD audio c'est non aussi : Il ne peut rien contenir qui dépasse 22kHz.
Méfie-toi des enregistrement dits "HD" parce que lorsque l'on mesure ce qu'il y dedans (avec un spectrogramme par exemple) on a assez souvent des surprises, et pas dans le bon sens...
Supposons maintenant que tu as un tel enregistrement, quelle est la bande passante réelle de ton ampli et de tes enceintes ?
Il n'est pas rare en HiFi que ça coupe avant les 30kHz... Je t'invite à vérifier.
Et même lorsque le constructeur annonce des fréquences plus hautes, les mesures avec de bons appareils montrent que l'on a des réponse en fréquence très bizarres.
Du coup, ce que ton DAC est capable de produire dans les hautes fréquences n'est pas forcément restitué par tes ampli+enceintes.
Supposons quand-même que tu as tout ce qu'il faut niveau matos : Les enregistrements, le DAC, l'ampli et les enceintes de la mort qui montent à 96kHz, qu'est-ce que ton oreille entend ?
Et c'est là que ça pique !
A partir de 25 ans l'oreille humaine monte rarement à 17kHz ; au-dessus on est sourd.
C'est même pire que ça : Plus on monte dans les fréquences moins l'oreille est capable de distinguer deux fréquences différentes.
En clair, si tu envoies dans une oreille une onde à 10kHz et une autre à 11kHz elle envoie au cerveau une information qui correspond à une onde à 10,5kHz... C'est dû à la "mécanique" de l'oreille interne ; pas moyen de contourner cette limitation.
Quand l'on est autour de 17kHz, l'écart minimum que l'on est capable de distinguer est de 5kHz (quand-même !). Bien sûr ça change d'un individu à un autre mais l'ordre de grandeur est là.
Donc pour résumer la situation : Tu peux être sûr que tu n'entendras rien au-dessus de 20kHz et que pour ce qui est de la bande 15kHz à 20kHz ton oreille fait de la bouillie.
Tu sais maintenant pourquoi le mp3 filtre durement tout ce qui peut dépasser 20kHz et pour le CD audio est échantillonner à ~2*20kHz.
Monter un peu plus haut que 20kHz de bande audio (i.e. échantillonner à plus de 40Hz) ? Certains disent percevoir (plutôt qu'entendre) une différence. Le fait est que les publications scientifiques sur le sujet ne convergent pas vers une preuve formelle d'un gain notable.
Monter la bande utile à 40kHz (i.e. échantillonner au dessus 80kHz) : Non là c'est sûr, ça n'apporte rien à la diffusion (éventuellement pour bosser en production audio pour certains traitement, mais ça reste du pignolage à mon avis, technique).
Une fréquence d'échantillonnage de 192kHz en sortie ça ne sert vraiment à rien.
Attention, je ne parle pas des CAN qui montent EN INTERNE à des fréquences de ~150kHz pour traiter un signal à 44kHz : Il s'agit d'une technique qui permet au fabriquant de déporter la contrainte du filtrage analogique vers une solution numérique.
Là je parle de ton cas qui consiste à convertir / diffuser un signal numérique à 192kHz en sortie. Mon avis technique c'est que ça ne sert à rien, mon avis de consommateur c'est que c'est une arnaque.
Sans aucune moquerie de ma part, je suis désolé si tu as investi dans ce genre de matériel en espérant obtenir un gain en terme de qualité d'écoute.
Je te conseille de régler ta sortie numérique sur 44,1kHz ou 48kHz ; la bande passante (informatique) nécessaire sera divisée par 4. Tu éviteras de surcharger ton PC inutilement et je t'assure que tu ne perdras rien en qualité d'écoute.
Parlons de la résolution / quantification (le nombre de bits) :
La quantification du signal revient à faire un arrondi sur sa valeur. Plus le nombre de bits est grand plus l'erreur d'arrondi est petite.
Pour le coup, augmenter la résolution peut avoir directement un effet "qualitatif" au niveau de l'écoute... Mais (et oui il y un mais) il faut se rendre compte des échelles pour ne pas tomber dans un truc déraisonnable.
Tu n'es sans doute pas sans savoir que les appareils électroniques analogiques rajoute un bruit sur le signal ; c'est le léger souffle que l'on peut entendre lorsque l'ampli est allumé alors qu'aucun signal n'est diffusé.
Ton ampli et tes enceintes ajoutent (toujours) du bruit.
Même à la prise son d'un instrument le micro, la table de mixage, etc. ajoutent un bruit qui est présent sur la piste audio.
Ce n'est pas possible de les éradiquer : Le simple passage d'un courant électrique dans une résistance produit du bruit électrique.
Sous certaines conditions (vérifiées en audio) l'erreur d'arrondi du numérique revient à ajouter un bruit blanc au signal non numérisé.
Le bruit numérique (appelé bruit de quantification) s'ajoute à tous les bruits analogiques et il peut être comparé aux bruits analogiques.
Cette mesure du bruit c'est le SNR (rapport des puissances signal sur bruit en dB). Il faut faire attention à ces mesures car certains constructeur fournissent des info bidons, ou mal établies.
Normalement il faut préciser une bande de fréquence (parce que le bruit couvre tout le spectre), usuellement en audio c'est du genre 0Hz à 20kHz (toujours choisi par rapport à notre oreille).
Une chaîne analogique complète (du micro à l'enceinte) dépasse rarement -80dB de SNR (malgré ce qu'annoncent certains fabricants).
Une numérisation sur 16bits en plein échelle présente un SNR de quantif de -90dB (environ, c'est plutôt moins).
Si tu diffuses un CD ou un mp3, la résolution max est de 16 bits et la dégradation est irréversible ; augmenter la résolution de diffusion n'y changera rien parce que l'erreur d'arrondi qui a été opérée sera toujours là.
Dans cette configuration, la numérisation dégrade le SNR à :
10*log10(10^(-90/10)+10^(-80/10)) = -79.586 dB
A comparer au -80dB de la chaîne sans numérisation... C'est que dalle (c'est presque un non sujet de ce point de vue).
C'est moins que la variation du SNR des appareils analogiques (qui vieillissent toujours, chauffent en cours d'utilisation, etc.)
En 24 bits le SNRq est de -144dB :
10*log10(10^(-144/10)+10^(-80/10)) = -79.9999983 dB
Tu vois le délire ? La différence c'est la puissance sonore d'un pet de mouche à 10km
Passe sans aucun état d'âme à 24bits@48kHz. Ça demande à l'ordinateur de traiter / transmettre via USB 5 fois moins de données chaque seconde.
Ça me ferait vraiment mal que tu perçoives la moindre dégradation de la qualité sonore et j'espère qu'avec les explications et détails tu comprends pourquoi.
Si ça continue de planter alors que ton PC et bus de données ont été soulagés alors tu peux commencer à douter de la fiabilité du logiciel : Il est peut-être buggué. Essaie autre chose assez longtemps pour vérifier.
Si ça continue... Mets à jour les pilotes USB et de ton DAC, passe éventuellement en USB 2 (ça devrait passer sans problème). Si ça devient stable revient vers ton logiciel préféré pour voir.
Et si en baissant le débit, changeant de logiciel, mettant à jour les drivers ça continue alors change de DAC.
[ Dernière édition du message le 15/06/2015 à 02:03:04 ]
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
63
AAAAAAAAAAAAAA d'accord ... Je m'en doutais un peu mais je n'avais jamais trouvé d'infos parlant de ca, du coup maintenant je comprends mieux ... Pk ne pas me l'avoir dit plus tot ?
Mon processeur est tres faible, c'est un core m ak seulement 4go de ram, par contre quand j'utilise aimp le processeur ne tourne qu'en dessous de 15 pourcents, alors je vois pas vraiment comment il est possible que le processeur ne tienne pas OO
Mais j'ai tjr lu qu'il y avait un gain a passer en 32 bits et ak une frequence elevée, soit disant infime mais il y en a quand meme un et puis meme dans le bouquin du dac il est conseillé vivement de le mettre en 192000 !!!!! Donc forcement que quand certains me disent qu'il faut que j'enleve ces reglages pourris sans me donner d'explications, j'ai plutot tendance a penser que tout ce qui vous interessez c'etait de boucler le sujet et de me mepriser sans vraiment chercher a m'aider ...
Maintenant je comprends tres bien de quoi vous parlez, a mon souvenir ca s'appel du sur echantillonage ? Mais quoi qu'il en soit je ne savais pas que ca grignotait bcp de ressources et encore moins que ca pouvait diminuer la qualité ...
J'ai presque jamais vu du 24 bits dans mes fichiers et non plus du 192000, par contre le 16 bits en 96 ca j'en ai. Donc je peux laisser mettre 96000 ? Mais les 32 bits je les met en 16 ? Il ne vaut pas mieux le laisser en 32 ?
Et les buffers samples, je passe en dessous de 3000 ? Non prck si je les baisse trop apres j'ai peur qu'il y ai plus souvent des coupures et meme en 3000 comme je suis maintenant ca coupe tout le temps ! Mais ca doit surement venir du processeur ... A chaque fois que je met de la musique pendant que je suis sur mozilla ca fait des coupures, le probleme c'est que je n'ai pas trouvé de navigateurs plus leger et qui soient complets
Et je veux pas etre lourd, mais vous etes SUR que ca degrade la qualité de ne pas mettre les memes references ?
Mon processeur est tres faible, c'est un core m ak seulement 4go de ram, par contre quand j'utilise aimp le processeur ne tourne qu'en dessous de 15 pourcents, alors je vois pas vraiment comment il est possible que le processeur ne tienne pas OO
Mais j'ai tjr lu qu'il y avait un gain a passer en 32 bits et ak une frequence elevée, soit disant infime mais il y en a quand meme un et puis meme dans le bouquin du dac il est conseillé vivement de le mettre en 192000 !!!!! Donc forcement que quand certains me disent qu'il faut que j'enleve ces reglages pourris sans me donner d'explications, j'ai plutot tendance a penser que tout ce qui vous interessez c'etait de boucler le sujet et de me mepriser sans vraiment chercher a m'aider ...
Maintenant je comprends tres bien de quoi vous parlez, a mon souvenir ca s'appel du sur echantillonage ? Mais quoi qu'il en soit je ne savais pas que ca grignotait bcp de ressources et encore moins que ca pouvait diminuer la qualité ...
J'ai presque jamais vu du 24 bits dans mes fichiers et non plus du 192000, par contre le 16 bits en 96 ca j'en ai. Donc je peux laisser mettre 96000 ? Mais les 32 bits je les met en 16 ? Il ne vaut pas mieux le laisser en 32 ?
Et les buffers samples, je passe en dessous de 3000 ? Non prck si je les baisse trop apres j'ai peur qu'il y ai plus souvent des coupures et meme en 3000 comme je suis maintenant ca coupe tout le temps ! Mais ca doit surement venir du processeur ... A chaque fois que je met de la musique pendant que je suis sur mozilla ca fait des coupures, le probleme c'est que je n'ai pas trouvé de navigateurs plus leger et qui soient complets
Et je veux pas etre lourd, mais vous etes SUR que ca degrade la qualité de ne pas mettre les memes references ?
Anonyme
63
Anonyme
30851
Citation :
Et je veux pas etre lourd, mais vous etes SUR que ca degrade la qualité de ne pas mettre les memes references ?
Essaye tu verra bien par toi même
Beatless
14299
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
65640
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
TheCross
226
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Chouette ton explication EraTom
C'est le genre de réponse qui pourrait être copiée-collée dans beaucoup de sujets.
C'est le genre de réponse qui pourrait être copiée-collée dans beaucoup de sujets.
unebpm
296
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Anonyme
757
Wow, ça c'est de la réponse magistrale EraTom!!!
Par contre, vas pas écrire ça chez les audiophile tendance mystique, du moins pas sans un gilet pare balles
Par contre, vas pas écrire ça chez les audiophile tendance mystique, du moins pas sans un gilet pare balles
[ Dernière édition du message le 15/06/2015 à 12:30:37 ]
- < Liste des sujets
- Charte