aide demandée Plantage dac, pc ou lecteur ? OO

Citation :

Qobuz a innové, mais comme c'est français, personne ne trouve ça génial

Diffuser de façon payante des formats musicaux sans perte de donnée en 2007 c'était génialement innovant ?

Mais peu importe ; leurs délires actuels au sujet des formats "Hi Res" (Studio Masters jusqu’à 24 bits / 192 kHz / 6 canaux) c'est n'importe quoi et ça ouvre la porte à des pratiques catastrophiques (et je peux l'étayer).

On est dans le pur positionnement marketing car la valeur ajoutée n'est pas avérée mais ils essaient de se distancier de la concurrence en jouant sur un niveau de qualité qui tient du mysticisme (suffit de lire les article sur le "Hi Res".
Mais on ne peut pas trop leur en vouloir car le marché niche des idiophiles existe bel et bien...

... Je me rends bien compte que je ne leur laisse pas de position confortable : Soit ils sont techniquement incompétents, soit ils se sont des escrocs.

Citation :

... Je me rends bien compte que je ne leur laisse pas de position confortable : Soit ils sont techniquement incompétents, soit ils se sont des escrocs.

En théorie, l'un n'empêche pas l'autre. Dans la pratique non plus

Oh, ben je ne te parlerai pas des "services gratuits" alors, puisqu'ils sont illégaux.

Je n'ai pas dit que le streaming 16bits/44kHz sans perte était inintéressant, je ne trouve simplement pas ça génial, sans aucun a priori sur l'origine du pays. Perso je préfère télécharger un FLAC et posséder le fichier.


Concernant le "Hi Res" défendu par QoBuzz, je ne suis pas remonté mais factuel. Je maintiens sans déclamer : Ils vendent leurs cam mais leur avis technique est bidon.


Si tu as le courage de lire, tu me permets d'étayer ?

La question n'est pas de savoir "qui fait autant" mais de savoir si ça apporte réellement quelque chose, et d'éviter la course à l'échalote.


Regarde le "Hi Res Guide", 1er ampli présenté :
http://www.qobuz.com/GB-en/info/Hi-Res-Guide/BC-Acoustique-EX-332D-an-amp-with177185

Données constructeur :
http://www.bc-acoustique.com/Serie-EX/EX-332D-Amplificateur-hi-fi-2x120W/flypage.tpl.htmlDistorsion :
0,05% (20 Hz - 20 kHz)
Rapport signal/bruit : 95 dB (1W) <-- La bande n'est pas précisée mais on va supposer que c'est la même).
Bande Passante : 10Hz-30 kHz (0.5 dB)

Voilà voilà...

Le CAN intégré est 24-bit/192kHz mais les caractéristiques de l'ampli ne permet pas d'en tirer mieux qu'un 16bit/60kHz.

C'est factuel et le "guide" passe à côté. CQFD, non ?
Par contre, qu'est-ce que que l'on a comme tartine sur la qualité géniale du truc de fou du Hi Res qui tue les oreilles de la mort qui tue que l'on a jamais écouté de musique avant : VIVE LE HI RES !

Actuellement, un amplificateur audio hifi de bonne qualité présente un SNR de l'ordre de ~100 dB pour la bande 20Hz-20kHz.

Il y a bien des constructeurs d'ampli qui annoncent des SNR de 130 dB : Franchement je voudrais voir des mesures indépendantes, la densité spectrale du bruit, etc.
Assez souvent, ces mêmes constructeurs montrent des mesures de SNR sur la bande audible 20Hz-20kHz alors qu'ils annoncent dans le même temps des bandes passantes bien supérieures (genre jusqu'à 100kHz) : Il faudrait que la puissance du bruit de fond soit mesurée sur cette nouvelle bande pour avoir une démarche cohérente ; en supposant un bruit blanc la puissance du bruit analogique sera mécaniquement multipliée par 5 (+7dB)).
L'exemple d'ampli précédent l'illustre (la bande passante annoncé n'est pas celle de la mesure des bruits et disto). En voici un autre :
https://benchmarkmedia.com/products/benchmark-ahb2-power-amplifier

Je note aussi, dans la pub du ahb2, qu'ils défoncent la concurence mais aussi qu'ils ne donnent pas des mesures correctement renseignées.
Ils vendent des ampli et expliquent pourquoi il est tellement important d'avoir un meilleur SNR pour l'ampli, sauf que ce n'est pas la seule source de bruit.


En plus de l'amplificateur :
- Le simple passage du courant dans la bobine de l'enceinte génère du bruit thermique ;
- Les enregistrements datant d'avant les années 2000 n'ont aucune chance de présenter un SNR meilleur que 90 dB (le matériel, analogique comme numérique, ne le permettait pas) ;
- Les CNA actuels donnés pour 24 bits ne présentent en réalité que 21 bits effectifs dans le meilleur des cas.
Un exemple :
https://www.ti.com/product/pcm4222
SNRq : 118dB <=> 118/6.02 = 19,666... Moins de 20 bits effectifs.


La pièce d'écoute est-elle parfaitement silencieuse ? C'est là que ça fait le plus mal.

Il fait combien de dB le souffle du ventilateur de l'ordi qui télécharge le fichier FLAC ? Et les DD ? Un PC personnel à 1m c'est environ 60 dB SPL (en considérant une propagation en champ libre, à 2m c'est 53dB, 4m c'est 47dB)
Comme tu es quelqu'un de raisonnable tu écoutes à un niveau de moins de 80dB SPL... On se trouve où en terme de SNR ?

Ok tu as une machine plus silencieuse, un matos qui tue, etc... Ben même comme ça je pense que tu auras du mal à faire une mesure qui démontre que le gain qualitatif sur le bruit de quantif soit pertinent.

Présente-moi un chaîne (pièce incluse) qui permet de réduire le(s) bruit(s) de fond de 20 à 30 dB par rapport aux standards HiFi (de qualité) et là peut être (je n'en suis même pas sûr) que je trouverais le Hi Res utile.

Citation :

Les CNA actuels donnés pour 24 bits ne présentent en réalité que 21 bits effectifs dans le meilleur des cas.
Un exemple :
https://www.ti.com/product/pcm4222
SNRq : 118dB <=> 118/6.02 = 19,666... Moins de 20 bits effectifs.

D'ailleurs ces paramètres ne sont pas toujours donnés par les fabricants. Encore moins par les fabricants de matos audio vu que les performances seront dégradées par l'électronique analogique qu'il y a avant / après.