ce dont je suis sûr par contre, c'est qu'il y'a un million de choses qui auront bien plus d'impact que ça, et que si les choses en questions ne sont pas traitées, c'est le dernier de tes soucis.
Maintenant, pour une couche fine de peinture, ça va pas révolutionner la masse surfacique, c'est pas poreux, ça fera pas membranne, et c'est lisse, alors aussi bien en terme d'absorption, que de dissusion/diffraction ou d'isolation, je vois pas bien ce que ça peut changer de significatif.
docks > OK.
En fait je posais la question plus par principe qu'autre chose, du genre j'aurais pu avoir des réponses "ah oui mais la laque c'est mieux que le vernis" ou encore "le rouleau ça fait des trucs pas bien, vaut mieux la bombe parce que c'est plus vintage et que ça marche mieux avec Reaper", etc.
Non sans blague, je me doutais que l'incidence serait forcément minime, mais au cas où...
je sais qu'en sono il y a des peintures pour enceintes qui sont censées augmenter les db ou la célérité du son ...... un truc comme ça , de là à dire que tu entendras la différence entre un bois verni satiné , brut ou vernis brillant ...
ce qui est vrai j'en suis sur c'est que ça aura forcément un impact sur le musicien , si tu faits du death-métal évite le rose
Je me considère comme un amateur aussi ... J'ai acheté un livre sur l'acoustique (que je recommande vivement d'ailleurs ) et on s'y ai mis comme ça ...
Le Seigneur des Marteaux "Un marteau pour les aplatir tous."
studio2records
113
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
32358Posté le 16/01/2013 à 19:50:36
Pardon ... : L'acoustique des salles , de Thierry mallet , édité par sono mag (commandable en ligne sur leur site ) . Une bible pour moi ... un poil technique mais vraiment très très complet .