Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Citation de Sarakyel :

Juste pour précismer ma démarche : une technique qui fonctionne plutôt bien (en tout cas pour moi et mon entourage), c'est d'attribuer à priori un niveau de fiabilité (certes subjectif et arbitraire) aux différentes sources d'information.

Ca me semble très sain. Et si c'est ensuite alimenté par un retour après vérification, ca s'approche d'une démarche scientifique.
Personnellement, j'aurais un ordre différent du tien, ou en tout cas à relativiser selon les cas, pour les 3 catégories ci-dessous :

Citation de Sarakyel :

- Infos assez fiables = blogs/interviews de pros reconnus dans le milieu audio.

On constate quand même souvent du fétichisme, voire de la désinformation, dans cette catégorie. Des gens respectés, avec une grosse expérience notamment sur d'anciennes techniques de production (gros studio analogique), qui peuvent avoir des intérêts commerciaux ou qui sont simplement décorrélés de la réalité d'un home-studio.
Je me méfie donc des conseils et astuces qui portent sur un monde de l'audio totalement différent du nôtre : budget, taille des pièces, accès à du matériel haut-de-gamme, besoin de polyvalence extrême, nécessité de rentabilité et donc de travailler vite.
Les astuces de pro qu'on trouve en interview sont souvent du niveau de l'anecdote, un truc remarquable utilisé dans un cas très particulier voire unique, mais très rarement sur la méthode générale. Ca donne l'impression fausse que l'astuce pourrait fonctionner telle quelle dans un autre contexte.

Citation de Sarakyel :

- Infos obtenues par expérimentation = expériences personnelles ou de connaissances en qui on a confiance.

Là aussi, il faut distinguer les constatations subjectives, soumises à tout un tas de biais, et les mesures objectives.
Qui n'a jamais trituré un compresseur pendant 10 minutes, avec un effet audible, avant de se rendre compte qu'il est en bypass ? Ou encore, la version qui sonne mieux parce qu'elle est juste 1dB plus fort ?
Je me méfie comme de la peste des "on a toujours fait comme ca", "m'enfin quand même ca s'entend", "ca sonne bien parce que c'est cher" et autre conséquences du GAS.
Pour moi, sans méthode et données chiffrées c'est le niveau de fiabilité le plus bas.

Citation de Sarakyel :

- Infos à la fiabilité relative = forums/communautés dédiés à la production audio.

Il est normal d'être méfiant, on lit beaucoup de n'importe quoi sur les forums. Notamment quand c'est alimenté par les deux catégories précédentes (en version subjective) et répété sans être compris. Mais on trouve aussi des intervenants qui ont un point de vue fiable et étayé, qu'il serait regrettable de mélanger avec les précédents. Faire le tri est un effort à faire sur le long terme, recouper l'information, etc. Autant le boulet de base (dans la pointe de la courbe de Dunning-Krüger) peut s'identifier assez vite, autant le vrai expert (avec ou sans titre) mérite qu'on le laisse s'exprimer d'autant plus que le sujet est polémique.


Bref, je suis plus enclin à croire un forumeur qui me dit "fais des mesures" qu'une star qui a fait une acrobatie avec du matos que je ne pourrai jamais me payer.

Globalement d'accord avec tout ce que tu dis Jimbass, à cette exception près :

Citation de Jimbass :

Pour moi, sans méthode et données chiffrées c'est le niveau de fiabilité le plus bas.

Perso je préfère me fier à un phénomène que je peux répéter et éprouver moi-même plutôt qu'à des mesures filées par un mec sur un forum - aussi respecté soit-il dans la communauté en question - qui peut-être victime de biais cognitifs encore plus tordus que les miens (à commencer par de gros biais de confirmation - ce que j'ai déjà vu un paquet de fois ici même).
Après si je peux confirmer ou informer mon expérience par des mesures objectives - effectuées par moi ou par d'autres - c'est encore mieux, tant que j'ai l'occasion de comprendre le pourquoi du comment du phénomène observé.

Citation de Jean-Pierre :

Sarakyel, j'attends des sources.

Tu peux commencer par le bouquin Mixing Secrets for the Small Studio de Mike Senior, dont tout le premier chapitre est dédié au choix des moniteurs et au traitement acoustique d'une petite pièce type home studio.

Du côté des ressources en ligne, elles sont innombrables... En une recherche rapide j'ai trouvé :
- Cet article de Shane Berry
- Ou encore cette FAQ de SOS.
- Encore plus intéressant, ce document de Genelec qui montre que les résonnances dominent de plus en plus le son dans une pièce (par rapport au son direct)... A mesure que la taille du woofer augmente (et que la réponse en fréquence descend bas).

Bref, c'est pas les sources - plus ou moins sérieuses - qui manquent pour défendre l'utilisation de moniteurs qui descendent moins bas dans les petites pièces, le phénomène de résonnance problématique dans les basses étant quelque chose que j'ai moi-même expérimenté avec des moniteurs Adam (A5X et A8X) comme décrit dans le post #47783.

Encore une fois je veux bien te croire Jean-Pierre, mais pour ça il me faudrait des données fiables qui expliquent mon expérience, qui elle-même confirme des infos venant d'ingés expérimentés !