Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 70 885 réponses
- 1 943 participants
- 10 113 492 vues
- 2 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
17 ans sur Pro Tools ici ( en pro dans la post-prod, commencé avec l'analogique, et Pro Tools était la suite logique), j'en ai lu des commentaires à ce sujets... Bref, un aspirateur à troll quoi :p
Et oui, je connais les autres, bosse des fois sur Ableton; j'ai commencé avec Logic (sous Windows à l'époque; maintenant sous mac)... qui nous a bien laissé tomber comme des m... au passage chez Apple... re-Bref !
Mais je voudrais par contre remettre un peu les pendules à l'heure concernant la compo: c'est mon fond de commerce le sound-design et la musique à l'image (la compo en général). Je compose depuis des lustres avec Pro Tools, et ça fait quand même quelques années que l'édition midi a bien évolué et que les outils dédiés se sont améliorés ! Je peux bosser avec 50/60 pistes midi d'audio-instruments assez régulièrement, éditer les évènements, quantifier ...etc, bref bidouiller sans problème !
Alors oui, d'autres daw ont de l'avance là-dessus, des fonctions supplémentaires, des outils bien pratiques, mais faut pas déconner non plus, Avid a fait des progrès. Oui, ok, j'ai des collègues qui composent souvent sur Logic ou Cubase, puis mixent sur Pro Tools. Perso, je bossais déjà sur PT quand Logic nous a lâché. Donc, je me suis demandé ce que j'allais faire, et j'ai tenté la compo avec PT (laborieux y a 10 ans encore, je le concède !!). Du coup j'ai séparé en deux: une session compo et une session mix, et je navigue entre les deux, basta. C'est mon ergonomie et elle me va.
Et comme dit plus haut, en tant que professionnel, j'ai pas/plus le temps d'apprendre à bosser sur autre chose: rentabilité, efficacité, rapidité ! On est dans le monde de la création oui, mais pas chez les bisounours non plus :p
Et le client en général (tout comme le spectateur ou l'auditeur), s'en fout de votre matos (à part qques... comment dire... heu.... nan, trop grossier!), il veut un résultat et que ça sonne, point barre !
Ça reste un outil. Point.
kosmix
43546
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
THOMAS charette
14561
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Noisey Houtan
3850
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
MrBlue
1854
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Kazh_
307
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 2 ans
MrBlue
1854
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Excellent ! 
"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
sonicsnap
79544
AF, je suis ton père
Membre depuis 17 ans
Kazh_
307
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 2 ans
MrBlue
1854
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
On s'y croirait ! 
"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
PhiBee
1506
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de Will :
Cool.
Citation :Changer de DAW, ça peut pousser à changer ses habitudes, et donc à admettre qu'on a pu se planter durant des années en se mettant des œillères sans remettre en question sa manière de travailler !
Euh... non.
C'est pas une question d’œillères, mais une simple balance investissement temps / bénéfice.
Moi c'est mon boulot. Ma STAN, je la connais par coeur et je fais ce que je veux avec et très vite. C'est un outil. J'attends de lui qu'il soit performant et fasse ce dont j'ai besoin.
Pour un amateur qui n'a que quelques heures à consacrer par semaine à la musique et sans doute encore moins à l'enregistrement et au mixage, réapprendre une nouvelle STAN, c'est des heures pas passées à faire de la musique ou à produire. L'utilisation d'une STAN par un amateur est peut-être moins poussée, moins profonde que chez un pro, donc c'est moins long de switcher, mais en proportion du temps consacré à la musique, c'est probablement au moins aussi important.
Rien à voir donc avec l'égo.
Quant aux œillères, moi je surveille les autres STANS, leurs fonctions qui manquent à la mienne et leurs évolutions, mais pour l'instant, rien ne m'a donné matière à changer (et accessoirement à dépenser quelques centaines d'euros). Il y a des fonctions dans d'autres STAN que j'aimerais avoir, mais dont je me passe très bien et d'autres qui sont dans ma STAN et qu'on ne trouve pas ailleurs et dont je pourrais difficilement me passer.
Pour en revenir à PT, toutes les discussions que j'ai eues avec ses utilisateurs ingénieurs du professionnels* montrent juste que les critiques faites par des amateurs ou des musiciens pros n'ont pas de sens.
ProTools est taillé pour faire certaines choses utiles aux ingés son pro et le fait bien. Ce n'est pas un outil pour musicien / producer. Ses importants avantages concurrentiels ne peuvent logiquement pas être compris par des gens qui n'en ont ni l'usage, ni le besoin.
* dont certains sont passés à autre chose pour différentes raison dont la politique tarifaire d'Avid, mais pas pour des raisons techniques.
17 ans sur Pro Tools ici ( en pro dans la post-prod, commencé avec l'analogique, et Pro Tools était la suite logique), j'en ai lu des commentaires à ce sujets... Bref, un aspirateur à troll quoi :p
Et oui, je connais les autres, bosse des fois sur Ableton; j'ai commencé avec Logic (sous Windows à l'époque; maintenant sous mac)... qui nous a bien laissé tomber comme des m... au passage chez Apple... re-Bref !
Mais je voudrais par contre remettre un peu les pendules à l'heure concernant la compo: c'est mon fond de commerce le sound-design et la musique à l'image (la compo en général). Je compose depuis des lustres avec Pro Tools, et ça fait quand même quelques années que l'édition midi a bien évolué et que les outils dédiés se sont améliorés ! Je peux bosser avec 50/60 pistes midi d'audio-instruments assez régulièrement, éditer les évènements, quantifier ...etc, bref bidouiller sans problème !
Alors oui, d'autres daw ont de l'avance là-dessus, des fonctions supplémentaires, des outils bien pratiques, mais faut pas déconner non plus, Avid a fait des progrès. Oui, ok, j'ai des collègues qui composent souvent sur Logic ou Cubase, puis mixent sur Pro Tools. Perso, je bossais déjà sur PT quand Logic nous a lâché. Donc, je me suis demandé ce que j'allais faire, et j'ai tenté la compo avec PT (laborieux y a 10 ans encore, je le concède !!). Du coup j'ai séparé en deux: une session compo et une session mix, et je navigue entre les deux, basta. C'est mon ergonomie et elle me va.
Et comme dit plus haut, en tant que professionnel, j'ai pas/plus le temps d'apprendre à bosser sur autre chose: rentabilité, efficacité, rapidité ! On est dans le monde de la création oui, mais pas chez les bisounours non plus :p
Et le client en général (tout comme le spectateur ou l'auditeur), s'en fout de votre matos (à part qques... comment dire... heu.... nan, trop grossier!), il veut un résultat et que ça sonne, point barre !
Ça reste un outil. Point.
Hors sujet :
(On en parle des Win vs Mac, des Merco vs BM, des fromage vs desserts ?
[ Dernière édition du message le 05/05/2022 à 12:54:24 ]
- < Liste des sujets
- Charte