Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

ça pue

Thomas donnera sa propre explication mais de mon côté je peux comprendre un peu l'idée...
Parmi les grandes "indélicatesses" d'Avid il y a eu la politique de compatibilité.
Pendant longtemps pour utiliser PT il fallait une interface Avid qui servait de dongle. J'ai notamment moi-même possédé la M-Box2, affectueusement surnommée merde-box sur les internets, ce qui était excessif mais pas totalement injustifié comparativement à une partie de ce qui se faisait à tarif égal à la même époque. Tant que l'informatique était une affaire d'entreprises et que PT était cantonné aux gros studios (musique et AV) ça ne posait aucun problème cette politique de compatibilité. Ces-derniers utilisaient de toute manière des interfaces d'un autre niveau et ils y trouvaient leur compte dans le fait que PT était fonctionnel, les personnels étaient formés dessus, et en bref... avoir un tel standard était bénéfique pour la profession quand bien même ça n'aurait pas été le logiciel le plus performant (et encore... à l'époque ça l'était probablement pour ces applications...). Donc PT a joui d'une hégémonie qui était relativement justifiée.
Le hic c'est quant PT devient "tout public" avec l'avènement de la MAO à la maison. Est venu un moment où les utilisateurs ont mal pris de se sentir considérés comme des dindes auxquelles on imposait des interfaces qualitativement moyennes pour pouvoir utiliser le soft.
Bref... la première indélicatesse politique concerne en fait surtout les amateurs (particuliers) et les pros en indépendant (et encore... franchement les interfaces/consoles de la série digi001 à digi003 c'était franchement très bien pour l'époque. Je connais un paquet d'albums classiques qui sont passés par là en bénéficiant certes de préamps externes... mais bon, c'était loin d'être si merdique la gamme tout public d'Avid. Cette première indélicatesse est donc à relativiser je crois.).
La deuxième grosse indélicatesse ça a été le passage à la licence sur abonnement (abandon de la licence perpétuelle). Encore une fois, les gros studios s'en branlent. Ça peut tout à fait s'avérer compatible avec leur modèle économique, voire ça peut les arranger d'avoir des licences sur abonnement. Ce sont les mêmes amateurs et pros indépendants qui ont moins bien vécu la chose. Sauf qu'aujourd'hui ça représente de plus en plus d'utilisateurs. C'est même probablement la majorité puisque la MAO est devenu un loisir financièrement accessible.

À titre perso je suis pas du tout convaincu par les discours sur la démocratisation de la musique. Sur la démocratisation en général d'ailleurs dès lors qu'on parle de démocratisation financière (dans les proportions qu'on connait aujourd'hui en particulier). D'une part je ne crois pas que ça œuvre à l'émergence d'artistes qui n'auraient pas pu s'exprimer sans ça, je pense même que ça a plutôt tendance à niveler par le bas et à rendre l'émergence artistique plus difficile. Et en plus ça s'accompagne de manière générale d'une double catastrophe écologique et éthique due aux pratiques de consommation et d'auto-publicité que ça engendre...
Donc je comprends les critiques dont PT fait l'objet... mais je ne les partage pas vraiment en fait.
My2cents comme ils disent...

C était pas tant le passage à la bonnement qui posait problème mais le fait que même ceux qui avaient des licences perpétuelles devaient rapidement repasser à la caisse . Je passe outre le tarif injustifié de certains de leurs produits qui feraient passer pioneer et Apple pour la mère Theresa, et le développement poussif ou on avait l impression qu ils emmagasinaient le pognon mais ne faisaient quasi aucune mise à jour essentielle et se reposaient sur leurs lauriers et sur notre pognon .

Et au temps pour moi... honnêtement j'avais pas tout suivi concernant le micmac du passage à la licence sur abonnement..
Il semble bien que la licence perpétuelle existe encore. Et elle fonctionne comme la plupart des licences perpétuelles à savoir qu'elle donne accès à des updates sur une durée limitée dans le temps (mais rien n'empêche d'utiliser le soft tel quel à un certain état du développement en figeant sa propre config informatique, ce qui de toute manière est plutôt souhaitable).
Bref.. je vois vraiment de moins en moins où est le problème avec la politique de PT.
Avec une licence "studio" t'as déjà de quoi bosser sur quasi n'importe quel projet en natif pour 666€ à l'heure qu'il est. Tu peux t'intégrer dans un environnement de contrôleurs dédiés qui fonctionnent bien et à des tarifs pas déconnants pour un investissement pro (si tant est que ce soit fiable et que le cas échéant le SAV soit présent et efficace, mais les fois où j'ai eu des consoles Avid en live j'ai pas trouvé ça déconnant en terme de qualité de fabrication et j'ai pas eu de merde avec).
En somme.. c'est sûr qu'à force de vouloir tout avoir "comme les pros" au tarif du loisir hyper grand public, ya un dissensus. Mais encore une fois je crois pas que la politique de PT soit la plus en tord ici.. plutôt les attentes consuméristes en face.