Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Faire un mastering pour YouTube et Spotify !

  • 625 réponses
  • 55 participants
  • 39 302 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion Faire un mastering pour YouTube et Spotify !
faire-un-mastering-pour-youtube-et-spotify-3203.jpg
Dans cet épisode de Pass Pass Le Beat, RED vous montre comment il masterise ses tracks pour les diffuser en streaming.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
476
Citation de Darkmoon :
En fait, les seuls qui savent faire un mastering en ce monde se trouvent sur ce thread avec nous! :mrg:
Citation de tguyfr :
D’ailleurs on n’écoute que leurs disques de platine :mrg:

Ben voila du coup le comportement qui doit dissuader de faire les vidéos tutos (que certains s’étonnent de ne pas voir sur AF)
Édit: je suis une grosse quiche en mastering mais ce genre de blague (qui m’ont fait sourir dans un premier temps) m’aurait bien dissuadé de partager mon savoir si j’en avais eu!
Derrière les différents pseudos de ce forum se cachent parfois des artistes qui cartonnent (et où ont du talent) sans même qu’on ne le soupçonne.
Je me souviens une fois avoir accompagné un ami membre d’AF dans le cadre d’un achat via petites annonces AF, arrivé chez le vendeur (un membre d’AF incognito) on est effectivement tombé sur un couloir blindé de disques d’or... C’était un monstre de production le mec et il n’en avait jamais fait mention une seule fois ici (on a passé des heures à lire tous ces posts d’AF).

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 12:47:06 ]

477
@Darkmoon et @tguyfr, je prends vos remarques pour moi parce qu'elles suivent mon poste, si je me trompe vous pouvez ignorer la suite.
Je ne fais pas de mastering, je ne sais pas faire de mastering, je suis sûr que ce cher monsieur fait du bon travail et je trouve que les extraits sonnent bien (à mon goût).
Mon commentaire concerne ce qu'il concerne et n'est pas ambiguë. Il ne faut pas faire semblant de confondre le fait de remettre en cause un élément, ni avec le fait de remettre en cause une personne, ni avec le fait de remettre en cause l'ensemble de ses compétences, ni avec le fait de s'inventer des compétences que l'on a pas.

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 12:30:33 ]

478
Il faut pas oublier que ces vidéos servent avant tout à faire la pub pour son studio donc forcément il joue avec le fameux effet "loud is better" pour attirer d'éventuels clients.
479
Le mastering est une pratique de gens initié qui comprennent parfaitement le mixage.
A quoi bon chercher des réponses dans des tutos qui s'adressent à des gens qui veulent comprendre le mastering avant d'avoir parfaitement acquis le mixage...

Citation :
Je ne fais pas de mastering, je ne sais pas faire de mastering,


Je fais essentiellement du boom boom, puis j'essaye de parfaire au mieux le mix de mes pistes, ça m'évite de tout mettre à côté au moment de mixer la piste master.
Ce n'est qu'une piste en plus, avec plus d'info et de contenu.

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 13:33:59 ]

480
Il y aussi des gens parfaitement compétents dont l'essentiel du travail sur les réseaux sociaux est de promouvoir une marque.

Dans des groupes FB que je fréquente, il y a un ingé son qui a eu les honneurs d'une intéressante édition de "les pieds dans le patch" qui ânonne "Antelope ! Antelope !" dès que quelqu'un pose une question sur une carte son.
J'ai été y regarder d'un peu plus près : il a bossé chez Antelope et est toujours au minimum "partenaire" de la marque.

On a vu sur AF des vidéos pédago payées par Avid avec des ingés sons (par ailleurs excellents) vantant les qualités de ProTools, etc.

"l'influençage" est une plaie des réseaux sociaux. Il faut bien comprendre que faire des vidéos pédago coûte du temps et de l'argent et que pour rentabiliser ça avec du Tipee ou uTip sur un public de niche comme les musiciens et home-studiste, il peut couleur de l'eau sous les ponts.
481
Citation de Danbei :
@Darkmoon et @tguyfr, je prends vos remarques pour moi parce qu’elles...


Pour ma part tu n’étais pas particulièrement visé. Je trouve juste dommage l’attitude générale.

Que ce soit David Gnozzi ou Alexis Bardinet, peu importe, ce genre de mecs « pro », en ce sens que ce ne sont pas de « simple amateur », comme d’autres qui font des tutos de « pseudo-mastering » sur YT, tentent d’expliquer en quoi consiste le mastering dans leurs vidéos avec quelques exemples et de judicieux conseils.

Mais certains, ici, ne cherchent qu’à les prendre en défaut coûte que coûte sur des détails sans réaliser et tenir compte qu’il s’agit de vidéos de quelques minutes (j’imagine qu’ils « compriment » ce qu’ils veulent démontrer dans ces quelques minutes). L’important à mon sens c’est s’ils disent des conneries ou non et pour ce que j’entends, l’un comme l’autre ne dit pas de conneries, au contraire!

Par ailleurs, Gnozzi à déjà expliqué dans l’une de ses vidéos qu’il possède un système hardware de haute précision afin qu’il n’y ait même pas 0.1db de différence entre le mix et le master quand il bosse (mais pour le savoir, faut cesser de le juger sur son apparence et visionner plus de quelques minutes plus d'une de ses vidéos). Du coup, l’on ne peut pas vraiment se fier au vumètre du DAW que l’on voit dans ses vidéos. Idem pour Bardinet, ce n’est pas parce que nous, via YT, l’on entend le master quelque peu plus fort que c’est forcément comme ça que lui l’entend quand il bosse réellement hors vidéo (sans compter qu’on ne sait pas à quelle étape il en est à cet instant précis).

Sérieusement, faudrait vraiment que ce genre de pointure (Gnozzi, Bardinet, etc.) soit de parfaits abrutis sans aucune oreille pour nous expliquer que la moindre différence de volume peut fausser le jugement pour ensuite ne pas l’entendre eux-mêmes la minute suivante. Désolé, mais c'est fort, fort peu probable (euphémisme).

Ce sont des vidéos YouTube :

1- il y a parfois des cuts et du montage,

2- l’on ne peut pas se fier au son que nous entendons, qui ne correspond pas forcément à ce qu’eux entendent,

3- parfois ils utilisent des plugins qu’ils savent que certains d’entre nous sont susceptibles de posséder et d’utiliser (iZotope, P. Ex.), à défaut d’avoir les mêmes plugins qu’eux et/ou leur matos hardware de ouf,

4- parfois ils font exprès d’utiliser plus d’une sorte/marque d’EQ, etc., P. Ex., afin de démontrer le principe avec plus d’une sorte de plugins.

Faut cesser de voir « le mal » et le « mercantile » partout.

Bref, faire une vidéo de 20 minutes où l’on tente de présenter les « règles », principales étapes et façon de procéder lors d’un mixage/mastering (ou quoi que ce soit en fait) ne sera jamais comme faire un stage de plusieurs heures/jours en personne et encore moins comme de bosser réellement quand on est seule.

Citation de Electrop69 :
Ben voila du coup le comportement qui doit dissuader de faire les vidéos tutos (que certains s’étonnent de ne pas voir sur AF)


C’est l’hôpital qui se fout de la charité!?

Ce n’est pas les commentaire « ironique » de moi et tguyfr qui sont le problème, mais l’attitude de toux ceux ici qui dénigrent ces pointures/cherchent à les prendre en défaut qui est bcp plus susceptibles de décourager certains de faire des vidéos sur le mixage et le mastering.


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

482
Citation :
Le mastering est une pratique de gens initié qui comprennent parfaitement le mixage.
A quoi bon chercher des réponses dans des tutos qui s'adressent à des gens qui veulent comprendre le mastering avant d'avoir parfaitement acquis le mixage...
et j'apprends à essayer de faire des "masters"

euh pas forcément,

dans mon cas, j'ai encore bien des lacunes et j'apprends à tenter de faire des "masters" (il y a encore 6 mois, je ne savais pas me servir d'un compresseur à bandes) depuis à peine 1 an. Et ça donne ce que je mets essentiellement sur ma chaine youtube. Et pareil pour le mix. Dans ma vie (et les reste des conseils en échange mail), j'ai dû voir une fois une personne en vrai pour apprendre à mixer, c'est tout, et je n'ai jamais mis les pieds dans un vrai studio (à regret!).

Le sujet de trhead est "comment faire un master suffisant pour youtube et spotify", pas: "comment apprendre à masteriser comme les plus grands en 5 minutes!" :mrg:

Il ne faut pas oublier que pour beaucoup, le fait de faire soi même est tout d'abord une question de budget et rien d'autre. Si j'avais les sous, j'aurais la pièce aménagée pour mes sessions, et je paierai les pros pour les mixs et mastering parce qu'au delà de la passion de découvrir/faire, quand on dédie, ça laisse le temps de créer, jusqu'à ce que la "dédie casse" (pardon elle vient de loin celle là).

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 15:49:47 ]

483
C'est surtout (et il me semble essentiel de le rappeler) que faire faire le mastering par quelqu'un d'autre, c'est laisser quelqu'un d'autre aborder son mix avec des oreilles neuves, dans une acoustique différente et sur un système d'écoute différent.
484
x
Hors sujet :
Citation de Will :
Il y aussi des gens parfaitement compétents dont l'essentiel du travail sur les réseaux sociaux est de promouvoir une marque [...] "l'influençage" est une plaie des réseaux sociaux.


Oui, naturellement! Je suis on ne peut plus d'accord! :clin:

...mais après 20 ans à tous lire et visionner sur le sujet, je discerne très bien qui sont ceux qui sont plus « mouillés » que d’autres. P. Ex., on arrive parfois sur des espèces de sites ou « pseudo-blogues », après avoir marqué quelques mots clé sur Google, qui semblent traiter le plus sérieusement du monde du sujet, mais ce n’est en réalité qu’un « front » pour nous rediriger sur des produits commandités.

Et, oui, c’est pareil avec des Youtuber's/vidéos/tutos sur YT, sauf que certains sont bcp plus « "corrompus" » que d’autres. Ça prend de l’expérience et le jugement qui en découle afin de faire le tri. Un mec comme Gnozzi ne cache pas qu’il vend des formations, mais il a débuté à partager bien avant par passion et il y a des dizaines et des dizaines de vidéos sur sa chaîne qui n’ont aucun objectif « mercantile » et où il utilise tout et n’importe quoi sans que ce soit relié à une marque spécifique.

A contrario, un mec comme Chris Lord-Alge est mouillé jusqu’au cou avec Waves et la série de plugins à son nom. D’ailleurs, dans sa dernière pub (que je vois sans arrêt au début de chaque vidéo YT) où il présente ses « CLA Epic Reverbs & Delays », on dirait la caricature d’un vendeur de bagnoles. :facepalm: Ça, c’est « TV achat »!!!

Idem avec certains qui paient pour faire des campagnes de pub sur FB afin de vendre des formations de type « mastering in 5 easy steps » (j'en ai tous les jours qui passent sur mon FB). Mais jamais rien concernant Gnozzi/MixbusTV.

Bref, de nos jours, presque tous ceux qui font des tutos/vidéo ont quelque chose à gagner/vendre, mais il y a de fines nuances à discerner entre certains. En 2021, il ne suffit plus de dire qu'un mec « vend quelque chose » pour qualifier ses vidéos de « ceci ou cela ». Ça dépend de ce qui est dit, partagé, comment c'est fait et de quelle façon on nous impose, subtilement ou non, systématiquement ou non, de bosser avec et/ou d'utiliser tels ou tels plugins/matos, en toute transparence ou non, etc.

Bref certains ont pour principal objectif de vendre avant tout. D'autres partagent tout en proposant un truc, parfois, au passage, mais sans que ça n'altère leurs propos et avis, etc.

Et pour avoir visionné 2 dizaines de vidéos de Gnozzi depuis un mois sur sa chaîne, je juge que ses vidéos ne servent pas que de « front » pour commanditaires/vendre. Il ne fait pas, contrairement à d’autres, que du « remplissage »/« TV achat ». Son plus gros désavantage, c’est surtout look de « douchebag » qui n'inspire pas confiance la première fois. Bref, c'est mon avis.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

485
Je pense que si des ingés sont pro veulent nous faire partager leurs lumières sur leur domaine de compétence, j'écouterai et je fermerai ma gu***. Je ne vais pas aller faire la leçon à David Gnozzi, lui reprocher sa coupe de cheveux ou sa discographie. Si ce qu'il fait ou dit ne me plait pas, je ne l'écoute pas et j'évite les commentaires douteux à son égard. Mes petites piques ne concernaient personne en particulier et tout avis est bon à prendre.
Sinon pour revenir au topic il y a un truc que j'ai appris aux cours de cette discussion, même si je ne deviendrai jamais un grand dans le domaine : faire du mastering pour YT ou Spotify, ce n'est pas faire du sous-mastering. Ce n'est pas parce que le résultat sera moins bon en sortie que du CD ou du hi-res que l'étape est à négliger. L'idée de mastériser pour un support un un canal de diffusion est vraiment intéressante et délicate. D'ailleurs est-ce qu'on peut dire que tel ou tel "tuyau" (Spotify, YT, Deezer etc.) sonnera mieux qu'un autre, à qualité et volume égal ?
486
Citation :
Mais certains, ici, ne cherchent qu’à les prendre en défaut coûte que coûte sur des détails sans réaliser et tenir compte qu’il s’agit de vidéos de quelques minutes (j’imagine qu’ils « compriment » ce qu’ils veulent démontrer dans ces quelques minutes). L’important à mon sens c’est s’ils disent des conneries ou non et pour ce que j’entends, l’un comme l’autre ne dit pas de conneries, au contraire!


Pourtant il y a eu différents points incohérents qui ont étés soulevés ici et des arguments à la clef, les réactions n'ont pas été virulente pour montrer le contraire de la part des protecteurs des vidéos.
A part les : "c'est le boss épicétou"

Moi même, j'admets et j'assume parfaitement de ne pas me placer du côté de Gnozzi, je n'aime pas son travail et je ne lui trouve pas de grande compétence.

Ca c'est du 100% Gnozzi :



Pour écouter, déjà faut commencer par virer les images dégueulasse, ça évitera d'être obligé de mater son cul et ça permet de se concentrer sur la musique.
Des guitares saturées dans des pots de yahourt, une dynamique totalement écrasé, une stéréo non mono compatible (la moitié du morceau se barre en mono) en plus d'être coupé vulgairement dans le bas à l'identique pour tout le master, aucun autre contenu dans le bas que ce kick "type 808", zero bass et les aiguës à fond (principe de la pêche au dB) mastérisé en suivant une pente de 3dB/oct qui fait bien saigner les oreilles.

Après ça, il me faut trois jours pour retrouver une audition normal :mdr:

Curieusement, le succès vient plus des remix fait par des tiers...








487
Citation de dsikolg :
Pour écouter, déjà faut commencer par virer les images dégueulasse, ça évitera d'être obligé de mater son cul et ça permet de se concentrer sur la musique.
Des guitares saturées dans des pots de yahourt, une dynamique totalement écrasé, une stéréo non mono compatible


1- C'est sa toute première prod à 100% je crois. Franchement, j'ai vue bien pire comme première prod!:roll:

2- Ce n’est pas du tout ma tasse de thé, mais dans le genre, pour moi, ça sonne!

3- Concernant la compatibilité mono, il y a 2 écoles de pensée et Gnozzi fait partie de celle qui dit que, de nos jours, faut cesser de trop s’embêter avec ça. Quand on mixe en stéréo, c’est fait pour être écouté en stéréo (que certains disent). Il est loin d’être le seul et/ou le premier ingé pro à être de cet avis, je l’ai entendu plusieurs fois en 20 ans. Perso, je suis encore partagé sur le sujet et j’ai tendance préférer une compatibilité mono, mais je reconnais que c’est presque inutile de nos jours. Bref, qu'on soit d’une école ou de l’autre, ça ne justifie en rien de dénigrer ceux qui sont pour une ou l’autre. D’ailleurs, le même débat fait rage depuis des lustre, en metal surtout (mais pas que), quand au fameux mix LCR (tout à gauche/droite ou au centre, uniquement) uniquement VS exploiter tout le champ stéréo.

4- Cette vidéo est en fait un « canevas », un « squelette » servant pour un concours où il demande à ses followers de créer quelque chose qui pourra être ajouté (grosse guitare, synthé, etc.). D’où pourquoi l’espèce de « pauvreté mélodique » et un certains « vide » pour certaines plages de fréquence.

5- la compression~dynamique écrasée, c’est propre à ce genre et fait partie intégrante de ce genre de morceau~style. Ce n’est pas du jazz, ni du classique ou du folk, hein. Question de goût!

6- virer les images dégueulasses? C’est ce genre de commentaire qui me confirme que tu ne juges pas objectivement et que tu as un a priori. Qu’est-ce que ça a à voir avec le Schmilblick ? :noidea: En fait, tu es incapable de faire abstraction de tes goûts pour juger. Perso, c’est pas du tout mon truc, mais pour ce que c’est, ça sonne!

Bref, en fait, tu ne réalises pas que ce que tu juges, c'est le style de musique (et du mec) surtout! :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 17:06:26 ]

488
Pas faux , trop compressée le son de cette vidéo . mais j'y vois aussi une intention artistique ( :oo: ) un son sale et brut ,l'artiste voulais peut être ça ...:noidea:





x
Hors sujet :
Citation :
Curieusement, le succès vient plus des remix fait par des tiers...
On y croit Bubble , on y croit :clin:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

489
Bah, Darkmoon, tu ne sortiras jamais de ton discours de fanboy.

Citation :
virer les images dégueulasses? C’est ce genre de commentaire qui me confirme que tu ne juges pas objectivement et que tu as un a priori. Qu’est-ce que ça a à voir avec le Schmilblick ? :noidea: En fait, tu es incapable de faire abstraction de tes goûts pour juger. Perso, c’est pas du tout mon truc, mais pour ce que c’est, ça sonne!


Ca a à voir que les images ont une grande influence sur ce qu'on écoute, virer les images ça fait parti du b.a.-ba pour une écoute analytique.

Citation :
5- la compression~dynamique écrasée, c’est propre à ce genre et fait partie intégrante de ce genre de morceau~style. Ce n’est pas du jazz, ni du classique ou du folk, hein. Question de goût!


Pas uniquement ce morceau, c'est un peu tout ce dont j'ai écouté où il a bossé dessus qui est comme ça, y compris le chapitre de la stéréo.
Désolé, je ne peux pas.


Citation :

Bref, en fait, tu ne réalises pas que ce que tu juges, c'est le style de musique (et du mec) surtout! :clin:


Fanboy, opération de com, follower & co
Je ne peux pas dire que ce soit le travail de prod, mix et mastering du gars qui a le plus d'influence. :clin:

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 17:26:14 ]

490
x
Hors sujet :
J'ai participé au concours, pour le fun. J'ai effectivement viré les guitares qui me paraissaient immondes, mais dans ce genre on s'en fout, c'est pas du Clapton. Le morceau est bien fichu, même si je n'écouterais pas ça en boucle. La voix de la nénette fonctionne hyper bien, je n'ai d'ailleurs gardé que ça au remix. Le clip porno-horreur-série Z est assumé à 100%, c'est plutôt rigolo. Je ne sais pas si le titre original est pensé comme un pré-mix ou un mix appauvri, en tout cas je n'ai pas compris ça. Je n'ai pas écouté tous les remix, mais certains étaient magnifiques et ça fait plaisir de voir que ça peut partir dans tous les sens en dans des directions qu'on ne soupçonnait pas au départ.

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 17:15:22 ]

491
Citation de Darkmoon :

Sérieusement, faudrait vraiment que ce genre de pointure (Gnozzi, Bardinet, etc.) soit de parfaits abrutis sans aucune oreille pour nous expliquer que la moindre différence de volume peut fausser le jugement pour ensuite ne pas l’entendre eux-mêmes la minute suivante. Désolé, mais c'est fort, fort peu probable (euphémisme).

Ce sont des vidéos YouTube :

1- il y a parfois des cuts et du montage,

2- l’on ne peut pas se fier au son que nous entendons, qui ne correspond pas forcément à ce qu’eux entendent,

3- parfois ils utilisent des plugins qu’ils savent que certains d’entre nous sont susceptibles de posséder et d’utiliser (iZotope, P. Ex.), à défaut d’avoir les mêmes plugins qu’eux et/ou leur matos hardware de ouf,

4- parfois ils font exprès d’utiliser plus d’une sorte/marque d’EQ, etc., P. Ex., afin de démontrer le principe avec plus d’une sorte de plugins.

Faut cesser de voir « le mal » et le « mercantile » partout.


Tu es soit très naïf soit de mauvaise foi. Personne n'a dit que ce sont des abrutis. Justement la différence de volume est tellement énorme qu'ils ne pouvaient l'ignorer. La seule explication possible est donc qu'ils ont fait exprès de laisser cette différence de volume. Je doute qu'ils ne regardent pas leur vidéo avant de la publier étant donné qu'il y a un montage. Tout a donc été pensé pour berner les artistes qui n'y connaissent pas grand chose en mastering et qui se disent "ouah ça sonne tellement mieux le master que le mix je vais les appeler pour leur filer mes mixs"
492
Citation de the :
Existe t il un compresseur à bandes tout terrain de marque, qui fait le job dans toutes les situations?


Fabfilter Pro-MB.
493
Citation de Darkmoon :
C’est l’hôpital qui se fout de la charité!?

Non, je ne plaisante pas, d’être accusé d’être gaulé comme Stalone ne me semble pas être un argument décourageant pour faire des vidéos.:clin:
C’est un petit délire avec le mot « war » il n’y a rien de profond là-dedans les gars!

Time2Groove

494
Citation :
Existe t il un compresseur à bandes tout terrain de marque, qui fait le job dans toutes les situations?

Le master XD Native de TC Electronic

studio-home-studio-3233237.jpeg
495
Citation :
Citation :
Curieusement, le succès vient plus des remix fait par des tiers...On y croit Bubble , on y croit :clin:


:pong::ptdr::mrg::bravo2:

merci Roger et sfx pour le compresseur à bande! Je regarde ça.

Sinon, y commence à y avoir de l'ambiance, par ici!




[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 20:36:45 ]

496
Les traitements multi-bandes sont d'une puissance incroyable mais posent plus de questions qu'ils n'apportent de solutions sans une compréhension fine des mécanismes sous-jacents.

Les problèmes typiques du musicien, "home-studiste", producteur restent entiers. Avec tous les traitements du monde, l'auto-mastering n'est clairement pas la meilleure solution pour dépasser les limites de son monitoring, son acoustique, son audition, ou de ses compétences techniques. On peut choisir d'expérimenter avec ces outils, pour le "fun", pour améliorer les choses, ou acquérir de nouvelles compétences. Mais ce sera dans ces limites.

Quand un son est destiné à être largement diffusé, une solution de mastering externe est toujours préférable.

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 20:38:50 ]

497
laurend: sauf que quand j'ai essayé avec des solutions algorythmiques automatiques: je n'ai pas du tout aimé le résultat. Après, peut être que mes mixs n'étaient déjà pas assez équilibrés. j'ai été plus satisfait en faisant mes propres "masterings".

mais je pense que quand tu parles de solution extérieure, c'est plutôt l'idée du studio de mastering.

Et si j'exporte le projet en stéréo, et que je fais mon master sur un nouveau projet, ça change la donne ou pas?

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 20:44:55 ]

498
Citation de the :
laurend: sauf que quand j'ai essayé avec des solutions algorythmiques automatiques: je n'ai pas du tout aimé le résultat. Après, peut être que mes mixs n'étaient déjà pas assez équilibrés. j'ai été plus satisfait en faisant mes propres "masterings".


L'audience à satisfaire n'est pas que toi sur ton monitoring dans ton acoustique. L'algorithme a peut-être mis en évidence des défauts dans ton mix. As-tu essayé différentes versions de ton mixage ?

L'option du mastering fait par un humain dans un studio de mastering traditionnel est évidemment ouverte.

Citation :
Et si j'exporte le projet en stéréo, et que je fais mon master sur un nouveau projet, ça change la donne ou pas?

Peux-tu reformuler, je ne suis pas certain de comprendre.

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 21:00:44 ]

499
Sinon j'ai le Pro Audio DSP DSM V3, mais je n'ai jamais réussi à en tirer quoi que soit de bien intéressant. Il est délicat à prendre en main sous une apparente simplicité, et ça peut vite devenir caricatural.
500
Citation :
L'auditeur à satisfaire n'est pas que toi sur ton monitoring dans ton acoustique. L'algorithme a peut-être mis en évidence des défauts dans ton mix. As-tu essayé différentes versions de ton mixage ?

L'option du mastering fait par un humain est évidemment ouverte si tu en as les moyens.


pour les deux la réponse est oui, et non.

je sais que la satisfaction n'est as que sur mes monitors, et qu'un bon mix/master doit être "tout terrain".

en général , j'ai essayé de retravailler le mix quand ça ne marchait pas en master. Mais je n'ai pas essayé depuis bien 3/4 ans ce genre de logiciel de mastering. Après je pense avoir progressé en mix depuis. mais j'hésite encore. C'est un peu comme si le piano décidait du timbre du son à ma place quand je jouais, ça me dérange un peu.

Quand à un pro......pas dans mes moyens (malheureusement).

[ Dernière édition du message le 26/01/2021 à 21:01:21 ]