Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 502 17,5k
Actu 4 488 4,5k
Articles 673 673
Médias 525 206 525,2k
Tutoriels Tutos 616 616
Avis 22 312 22,3k
Petites annonces Annonces 4 453 4,5k
Forums 63 521 63,5k

Sujet l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec

  • 212 réponses
  • 30 participants
  • 10 291 vues
  • 2 108 followers
Sujet de la discussion l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec
salut à tous,

suite au nombreuses discussion autour de l'acoustique de nos pièces à musique dans le fil de discussion: des photos de vos home-studios je me permet de lancer ce :
L'acoustique de vos Home-studio et les discussions qui vont avec

ici on part donc du principe que ce ne sont pas les enceintes de monitoring qui font le son, mais bel et bien le couple enceintes + pièce.

je vais commencer par mon espace de musique un peu particulier mais avant, quelques outils à se munir au minimum:

-un logiciel gratuit de mesure de votre acoustique : REW
-un petit micro de mesure de ce type la mais il y en a d'autre.
-une carte son, mais ça je pense que vous êtes équipés
-une paire d'enceinte, mais ça aussi je pense que c'est déjà fait.

pour poster dans ce fil, il faut au moins une photo de la pièce, un plan même sommaire de celle-ci, et le fichier .mdat fournit par REW et comme on aime bien ça, une capture du waterfall.
Pour le .mdat il faut mettre un lien type googledrive ou autre. je vais faire la demande a AF pour voir si on ne pourrais pas mettre ce fichier dans le dossier (nos photos) de nos comptes.

dans mon cas mon home-studio, ou je fais essentiellement de l'editing et du réamping guitare pour d'autre, ce trouve dans mon atelier de lutherie (je suis principalement fabricant de guitares et harpguitares) sur un espace de plus de 70m2 dont voici le plan au sol (hauteur sous plafond 2,9m):

studio-home-studio-3315063.png



le fichier REW .mdat


et le waterfall paskeu j'trouve sabot ;-)

studio-home-studio-3315099.png

voici une vue de l'espace musique:
studio-home-studio-3315102.jpg

et la partie atelier puisque c'est le même volume:
studio-home-studio-3315105.jpg

mon problème principale est cette grosse résonance à 70hz qui fait que dès que je joue avec d'autre musiciens, le son de la pièce est boueux. imaginez une batterie, une basse et une guitare la dedans! de là a faire une prise de son acoustique!

alors certain vont dire" tes enceintes sont basses" et c'est vrai. j'ai pris l'habitude de faire mon editing en tailleur assis par terre. elles sont donc à hauteur de mes oreilles.

à vous de nous faire part de vos lieux de créations musicales.







->  -->  --->   ---->  On fait le tour de l'atelier ?

Afficher le sujet de la discussion
181    fusion
C'est une citation d'Alan Parsons, en signature de Jan, mais chuuut. :mrg:

[ Dernière édition du message le 14/12/2023 à 11:59:57 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

182    fusion
Citation :
En acoustique, pour un besoin donné précis, dans une situation précise, il n'y aura pas tant de "subjectivité" que ça, tu auras peut-être un petit choix de solutions, une balances bénéfices/couts à trancher, mais pour atteindre un résultat précis attendu dans ce cadre, il n'y auras pas tellement de "chacun fait ce qu'il veut".

Je suis absolument pas de ton avis.
Traine sur des forums d'acoustique, tu trouveras plein de gars ultra-carré, et ça se bagarre autant que sur AF : fender/gibson, analogique/numérique,...
Je pense très sincèrement que considérer l'acoustique comme une science absolument finie pour trouver LA vérité en 2D (vrai - faux) est une mauvaise approche.

Citation :
Parce-que même sans partir dans des délires idiophiles, une recherche d'acoustique "parfaite" peut mener aux mêmes travers :
- Au fur et à mesure de la progression, devoir déployer toujours plus de temps, d'efforts et de moyens pour toujours moins de gain.
- à force, ne plus écouter de musique avec son équipement, mais écouter son équipement avec de la musique.

Je suis absolument de ton avis.

À une nuance près, même avec des guillemets, mettre acoustique et parfaite à côté est une hérésie.
Comme musique "parfaite", même avec les guillemets, ça me pique la rétine.
Évidemment qu'on peut mettre un échelle de valeur entre Queen et Jul'.
Et on peut même se sentir blessé au plus profond de son être quand un tiers "se trompe" pour savoir qui est en haut de cette échelle.
Mais...

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

183    fusion
Citation :
Du coup j'aimerais le plus possible sauver des 1khz - 5khz. Des solutions selon vous ?

Pour faire simple, c'est un faux problème. Une fois ta pièce finie avec bass trap, fais des mesures, et si jamais tu as un trou dans cette zone, tu pourras toujours traiter ça facilement avec des diffuseurs diy à ce moment là. Globalement tous les problèmes d'acoustique dans l'aigu sont traitables facilement et n'ont pas vraiment besoin d'être anticipés dans le gros œuvre.

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

184    fusion
On peut aussi prendre en compte d'autres paramètres :

- L'acoustique d'une régie est primordiale et insignifiante à la fois : #Schrodinger.
Me lapidez pas, je vous donne mon point de vue.
Primordiale, OK, pas besoin d'expliquer.
Insignifiante ? (Il est *** lui...)

Je provoque un peu : insignifiante est un terme mal choisi (mais j'ai pas trouver la subtilité que je cherchais...)
Là où je veux en venir, c'est que l'oreille s'adapte bien à l'acoustique d'une pièce.
En dehors des cas extrêmes (église, appartement vide, placard, iso booth,...) personne ne calcule l'acoustique d'une pièce dans le monde réel.
À moins d'être passionné et donc y porter attention particulière, le cerveau filtre naturellement les informations.
Et n'importe quel ingé-son compétent s'adaptera à une salle qu'il connait bien, si on ne sort pas des limites de l'acceptable, évidemment.

Citation :
Pour les diffuseurs à 1m de l'oreilles, si le client les met en connaissance de causes, alors OK.

Voilà.
Et on peut donner PLEIN d'exemples d'ingé-son qui travaillent dans des conditions relativement éloignées d'une acoustique "parfaite" (argh...) et personne ici n'osera leur dire quoi faire.
Comme ça, sans réfléchir, je pense à Tony Visconti ou Joe Chiccarelli qui me font très mal à la théorie quand je vois leur régie.
Et je vous parle même pas de la régie de Hitsville.

On en revient toujours au même point, l'équipement le plus important du studio est l'interface siège-souris.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

185    fusion
Citation :
La différence entre les acousticiens vient de différentes propositions acoustiques.
Moi je propose "une écoute neutre dans un environnement naturel". Une écoute neutre, c'est ni plus ni moins ce qui sort des enceintes. Sans coloration, ni distorsion de la pièce. Donc pas de diffuseurs.
Je pars du principe qu'un ingé son veut écouter ses pistes "raw". Telles qu'elles sont. Introduire de la diffusion dans l'écoute vient à colorer cette écoute.

La notion de neutralité reste relativement relative.
Tout le monde recherche une "une écoute neutre dans un environnement naturel"
Prenons 10 enceintes de monitoring de grande qualité construites par des gens sérieux : tout le monde va présenter une courbe de réponse en fréquence plate, un waterfall +/- équivalent et pourtant, on trouve un monde entre chaque modèle.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

186    fusion
Citation de kYZmar :
Citation :
En acoustique, pour un besoin donné précis, dans une situation précise, il n'y aura pas tant de "subjectivité" que ça, tu auras peut-être un petit choix de solutions, une balances bénéfices/couts à trancher, mais pour atteindre un résultat précis attendu dans ce cadre, il n'y auras pas tellement de "chacun fait ce qu'il veut".

Je suis absolument pas de ton avis.
Traine sur des forums d'acoustique, tu trouveras plein de gars ultra-carré, et ça se bagarre autant que sur AF : fender/gibson, analogique/numérique,...


Quand je dis "acoustique", je parle de ce dont on parle ici : traitement acoustique d'une pièce pour un besoin donné précis (et personnel, certes, mais factuels et mesurables), je ne vois pas le rapport avec les gueguerres que tu évoques.

Et par recherche d'acoustique "parfaite", je parle d'un horizon (donc inatteignable) personnel vers lequel tendre jusqu'à être satisfait, certains oubliant de s'arrêter et n'être plus qu'en quête d'aller toujours plus vers un "mieux".

Je ne crois pas tenir des propos "universels" (hors contexte), et j'ai l'impression que c'est pourtant ce que tu semble me reprocher.

[ Dernière édition du message le 14/12/2023 à 13:07:11 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

187    fusion
Les outils théoriques restent les mêmes pour l'acoustique (absorption, diffusion, diffraction,...) et pour la musique (solfège, synthèse, réglages,...).
Mais la mise en place varie énormément d'une personne à l'autre, sans qu'il y ait forcément LA vérité et l'erreur.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

188    fusion
Je laisse tomber, ça tourne en rond.
Je reste convaincu qu'en cas de besoin d'un traitement précis de fréquences précises dans une pièce précise pour un résultat attendu spécifique, il n'y a pas 50 solutions...
Je ne parle pas de choix de bois pour un cadre ou de couleur de tissu... Un bass-trap reste un bass-trap, un diffuseur, un absorbeur aussi, et leurs épaisseurs et dimensions ne sont pas au pif SI on veut corriger en conséquences des besoins.
Après évidemment que chacun fait ce qu'il veut et qu'on trouve encore des adeptes de la boite à oeufs...

[ Dernière édition du message le 14/12/2023 à 13:13:07 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

189    fusion
Citation :
Je reste convaincu qu'en cas de besoin d'un traitement précis de fréquences précises dans une pièce précise pour un résultat attendu spécifique, il n'y a pas 50 solutions...

Oui, tout à fait.
Mais ce "résultat attendu" est dépendant de la personne qui la met en place, sans qu'il y ait UNE bonne solution possible.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]

190    fusion
Bin non, il est dépendant des besoin et des mesures, par "attendu" (donc en amont des travaux) j'entends nécessaire pour corriger un problème précis. (par opposition au résultat effectif, après travaux, forcément peu ou prou différent, d'où la re-mesure)
J'ai vraiment l'impression qu'on parle pas du tout de la même chose... ou alors qu'on utilise des termes avec des significations différentes, voire contraires.

[ Dernière édition du message le 14/12/2023 à 13:32:56 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec" qui a été fusionnée dans ce sujet le 29/12/23 ]