réactions au dossier Sondage sur le sexisme dans le milieu de l'audio

Citation de vass-m :

Perso, je pars du postulat qu'on est tous phobique de l'autre, que chacun fait plus ou moins bien avec. Il est assez dérisoire d'essayer d'argumenter sur ses phobie pour les justifier.

Pas d'accord, je ne parle pas pour moi, mais y'a plein de gens qui ne sont pas phobiques des autres. Ça ne veut pas dire qu'ils/elles n'ont pas d'autres problèmes divers et variés par ailleurs.

x

Hors sujet :

ho toi tu vas avoir droit à une vidéo d un youtubeur assermenté en guise d argumentation

Certes un journaliste n'est pas sociologue. Après il y a de bons journalistes et de mauvais sociologues.

La femme est biologiquement « cablé » pour enfanter et donc pour avoir la sensibilité et l’empathie nécessaire pour « prendre soin des autres » alors que l’homme est « cablé » pour d’autres types de tâches

mais ils sont bel et bien présents biologiquement dès le départ et ont bcp plus d’incidence tout au cours de la vie durant que ce qu’une certaine mouvance a réussi à nous faire croire depuis quelques années!

La question n'est pas là, c'est une histoire de compétences et de métier. Il y a de bons maçons et de mauvais éléctriciens, ça ne veut pas dire que je vais confier la réalisation de mon éléctricité à un maçon.

il faut vraiment avoir la tête dans le sable pour observer le contraire et croire ceux qui prétendent que ce n’est qu’une histoire d’éducation et de culture.

Eh non. Elle m'a expliqué qu'il était démontré que c'était culturel. Dès l'enfance, les garçons sont encouragés à sortir, à explorer et à prendre des risques et les filles sont plus tenues à l'intérieur, protégées, etc.

Darkmoon : je vais étudier avec attention les articles que tu mets en lien, mais je voudrais déjà répondre à ce qui me semble des biais dans ton propos.
D'abord, tu ne nuances pas les différences biologiques et les différences culturelles. Personne ne nie les différences biologiques et vass-m et Snowfall t'ont répondu sur la question.

Dans les différences que tu cites, est-ce que ces études montrent qu'il s'agit de différences biologiques ? Je ne les ai pas encore lues, mais l'introduction de Gender differences in personality across the ten aspects of the Big Five ne parle bien que de différences psychologiques.
Or, la psychologie des individus est de façon majeure marquée par leur construction culturelle.

Citation :

il faut vraiment avoir la tête dans le sable pour observer le contraire et croire ceux qui prétendent que ce n’est qu’une histoire d’éducation et de culture.

Ben il faudra démontrer que c'est une question biologique ou naturelle, ce que je n'ai pour l'instant vu nulle part dans des études sérieuses.

Petite anecdote : j'embarque ma nièce à la sortie de son lycée pour l'emmener en week-end. On est dans sa ville que je connais mal. Je lui demande de m'indiquer la route. Elle se plante entre la droite et la gauche.
Je la chambre en disant que c'est typiquement féminin (constat empirique).
Eh non. Elle m'a expliqué qu'il était démontré que c'était culturel. Dès l'enfance, les garçons sont encouragés à sortir, à explorer et à prendre des risques et les filles sont plus tenues à l'intérieur, protégées, etc.
Il en résulte effectivement une moins bonne maîtrise de la représentation des espaces par les femmes que par les hommes dans nos sociétés.
Mais ça n'a rien de naturel ou de génétique : dans les sociétés où le rôle des femmes est notamment d'aller chercher l'eau, parfois loin, celles-ci ont une représentation spatiale et un sens de l'orientation au moins aussi poussé que les hommes.

Attention aussi aux préjugés en matière de ce qui est "naturel". Cette notion de "nature" ne sert parfois qu'à justifier des orientations idéologiques.
On nous a par exemple beaucoup seriné que la prédation ou la loi du plus fort était naturelles. Et donc, que des hommes veuillent s'accaparer les ressources ou écraser les autres était quelque part normal, naturel.
Or, les biologistes nous disent que non, ça n'a rien d'une règle de la nature. Il y a plein de fonctionnements différents dans la nature qui est d'une incroyable diversité, et la compétition en fait partie. Mais ce qui domine largement dans la nature, c'est la collaboration. Et d'ailleurs, c'est bien la collaboration qui a conduit l'espèce humaine là où elle est.
Quant à la prédation, on n'a jamais vu un lion décimer un troupeau d'antilopes pour avoir plus à bouffer que son voisin.

x

Hors sujet :

D'après Pablo Servigne, les comportement d'accaparement des ressources dans la nature ne naissent que dans les situations d'abondance. En situation de pénurie, le comportement est toujours la collaboration et le partage.
Ce qui est amusant, c'est que ça recoupe ce que je sais de l'histoire humaine. C'est à la fin du moyen-âge, avec l'évolution des techniques qui ont conduit à une abondance, que sont nés la bourgeoisie et le capitalisme. Là où pratiquement l'ensemble des ressources étaient auparavant intégralement partagées (plus ou moins équitablement) au sein des communautés, l'abondance a permis l'éclosion du commerce et de son avatar la finance (notamment par le prêt) conduisant à la concentration des richesses dans un petit nombre de mains.