L'ordinateur est-il un instrument de musique ? et l'iPad ?
- 63 réponses
- 14 participants
- 3 449 vues
- 82 followers
comment-tu-dis?
Mac vs Pc, alors oui ça on s'en carre. On s'égare complètement du sujet avec ça.
En revanche, une petite question reste intéressante je trouve : Faire de la zik sur un ordi classique Vs sur un iPad?
J'entends déjà les rires ou les cris de protestation : Ouais l'iPad c'est limité, fermé, et patati...
Ok-ok... Mais comparé à un ordi classique : n'est-ce pas finalement un gros avantage pour nous en terme de stabilité justement?
Quand je dis ça, je parle bien d'un usage musical, plutôt ciblé et orienté live par exemple.
(Donc inutile de rabacher qu'iTunes est nul, etc...)
Qu'en pensez-vous?
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
SampleHunter
"- peut-être que prochainement la vélocité pourra être mesurée"
Ca y est, il y a de la vélocité sur iPad2!!!
Certes ça ne vaut pas un clavier lourd, mais ils l'on fait, grâce au gyroscope.
Je pense qu'il y a confusion ici entre la vélocité d'un clavier (vitesse d'enfoncement des touches) et la vitesse de l'ipad en déplacement, mesurable par son gyroscope. L'idéal serait un écran tactile sensible à la pression.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Anonyme
Alors là dessus, je me dis que si on considère une cuiller et une casserole comme des instruments de musique, on peut très probablement en faire autant avec un ordi, fût-il apparenté à un téléphone.
[ Dernière édition du message le 02/04/2011 à 12:10:29 ]
Warmy
Citation :
"- peut-être que prochainement la vélocité pourra être mesurée"
Ca y est, il y a de la vélocité sur iPad2!!!
Certes ça ne vaut pas un clavier lourd, mais ils l'on fait, grâce au gyroscope.
Je pense qu'il y a confusion ici entre la vélocité d'un clavier (vitesse d'enfoncement des touches) et la vitesse de l'ipad en déplacement, mesurable par son gyroscope. L'idéal serait un écran tactile sensible à la pression."
En fait l'intérêt est de brancher via Midi-USB un vrai clavier! L'écran de l'iPad est bien trop petit pour s'exprimer pleinement et leur pseudo vélocité à base de gyroscope (iPad2) reste très limité.
Citation
"Alors là dessus, je me dis que si on considère une cuiller et une casserole comme des instruments de musique, on peut très probablement en faire autant avec un ordi, fût-il apparenté à un téléphone."
C'est clair!
(On peut même simuler une RE 201 avec 2 téléphones. On s'appelle, on met un des 2 phones en haut parleur, on les rapproche et hop là... DUB DUB DUB....)
[ Dernière édition du message le 02/04/2011 à 13:02:46 ]
Pretextat
Mépriser, insulter, moquer et rejeter autrui parce-qu'on est pas d'accord ou qu'on ne comprend pas ses opinions, son point de vue et sa différence . Voilà ce qui me navre .
Will Zégal
L'orgue, l'ordi et le magnéto sont des automatophones. L'ipad aussi, mais peut-être aussi un instrument. Surtout l'iPad 3.
Le cas de l'orgue de barbarie est intéressant. A première vu ça ressemble à un instrument de musique qui produit des son quand le musicien l'actionne. En réalité, c'est plutôt un appareil de reproduction sonore (comme un lecteur CD ou un magnétophone, un séquenceur) de musique préalablement enregistrée. En cela, ça n'est pas pour moi un instrument de musique, d'ailleurs celui qui l'actionne n'a nul besoin d'être musicien.
+1. C'est un peu comme une boîte à musique.
Désormais c'est plutôt l'utilisateur qui défini les règles du jeu et personnalise les aptitudes instrumentales de sa machine. C'est vraiment au cas par cas... Je vois pas qui pourrait prétendre poser des règles, des catégories, ou des approches instrumentales valables pour tout le monde.
+1
Pour résumer ma pensée (ouf) : j'ai l'impression que tout le monde cherche à zapper le facteur "humain" au profit des questions très technologiques. Je trouve ça dommage
Justement non. C'est bien à cause de son côté non "humain" que je ne considère pas l'ordinateur en soi comme un instrument.
Les instruments ont été conçus pour être joués. Et immédiatement la plupart du temps. Même s'il s'agit d'une interface permettant de déclencher un mécanisme qui va générer du son, personne ne pensera à parler "d'interface" pour désigner le clavier d'un piano.
Pour parler autrement, mettons un non musicien en contact avec n'importe quel instrument et il produira immédiatement un son, voire de la musique (même si c'est très mauvais). Seuls quelques cuivres et vents échappent à ça à cause de la difficulté physiologique à produire le son.
Mettons la même personne devant un ordi et elle ne produira pas de son (à part peut-être les sons système).
Devant un iPad, pour peu qu'on ait chargé le logiciel adéquat, elle pourra aussi jouer immédiatement.
A l'inverse, le terme de lutherie moderne est tout à fait adapté à ce que permet de faire l'ordi : son extraordinaire puissance, son ouverte et sa capacité à faire des choses si différentes permet de concevoir et réaliser des instruments totalement nouveaux et personnels.
Dans ce cas, il n'est pas un instrument en soi, mais un composant d'un ensemble qui constitue un instrument, au même titre qu'une table d'harmonie, une mécanique de guitare, une clef d'un bois ou un clavier de piano.
[ Dernière édition du message le 04/04/2011 à 14:46:55 ]
patachew
Silicon Machine Extended
Ce que je comprends pas c'est que l'iPhone ne fait pas débat quand à sa définition comme instrument de musique (c'est un téléphone avant tout, pas un instrument),
ça c'est toi qui le dit!
Will Zégal
Ta position sur l'exclusivité est honorable, mais je n'y adhère pas. Beaucoup d'instruments peuvent avoir des utilisations multiples (à commencer à par être des objets de déco). Mais surtout, une casserole ou un bidon qui n'est pourtant pas fait pour ça peut tout à fait devenir un instrument de musique si on décide de l'utiliser comme tel.
Silicon Machine Extended
Will Zégal
Pas grave.
[ Dernière édition du message le 04/04/2011 à 18:11:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte