Commentaires sur le test : C'est un petit pas pour l'homme-studio...
- 232 réponses
- 48 participants
- 51 231 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui c'est exactement ce que je me suis dit
c'est pas le même prix mais je pense que pour la flexibilité ça les vaut largement (en plus des e/s adat et avec l'xite j'ai pas besoin de plus personnellement, j'ai déjà des ADDA pour mettre sur les entrée adat, ça fera 18 e/s si je ne m'abuse (j'ai pas compté les autres type d'e/s de l'xite car je ne m'en servirai pas à priori).
C'est les mêmes dsp et donc le même language et le même son. en gros c'est une technologie similaire. Mais je pense que c'est pas assez flexible la appollo malgrès les plugins de marques qui sont intéressants. c'est finalement ce qui m'a décidé (car j'ai pas besoin d'une carte avec juste des e/s et une table de mix).
ce qui m'a décidé c'est que si je prend une apollo, c'est comme une carte son "normale" (sauf le son, et plugs quand même), alors qu'avec la xite, c'est ouvert dans le routing et les synthés. j'ai déjà utilisé une scope et le moindre plugin fait par mr x sonne mieux qu'un vst en général (j'en peux plus des synthés vst en fait, même les meilleures d'entres eux.. donc je veux repasser aux dsp et au hardware analogique...). et le Modular IV qui m’allèche ! (les yeux et les oreilles, hein, pas autre chose)
après il reste "le son" des plugs d'uad. ça peut le faire aussi selon les besoins de chacun je pense (il faut bien dire un truc positif quand même )...
Et tu pourra meme vendre tes 2 cartes UAD-2, si tu prends l'apollo quad!
De plus UA va sortir des émulations de préamps donc il y aura le choix entre les préamps transparent de base, ou du "classic" avec les plugs...à voir...
ça fait les plugs et le son des plugs
va d'ailleurs savoir si on trouve pas les mêmes programmeurs
après on peut jauger les différences niveau hardware (souvent c'est dans le prix aussi...)....
Ben si en fait, au moins pour partie, puisque les plugs SPL et Brainworx ont d'abord été dispo en DSP sur platforme Scope CreamWare puis SonicCore avant d'être proposé en VST puis de nouveau en DSP sous UAD. Par contre pour le reste, il y a encore des tierces parties qui font du bon boulot sur SonicCore (dont les français de D.A.S. - Digital Audio Soft: http://www.digitalaudiosoft.com/products.html )
Pour ce qui est du MIDI, sur l'Xite, il y est (un seul trio mais c'est déjà ça).
Pour ce qui est du routing c'est également dispo.
Marrant tout de même:
- l'argument d'UAD: le "latency free" et les DSP
- l'argument de RME: le routing TotalMix
et le seul à intégrer tout ça dans un seul rack depuis déjà 3 ans, c'est SonicCore.
Alors, c'est sur que côté marketing, c'est peut-être pas les meilleurs (heureusement pour les autres ...).
Et le Copperlan qui devrait bientôt être dispo dans l'environnement Scope devrait permettre des trucs sympa en matière de commande déportée et permettre d'aller au delà du simple MIDI pour le contrôle.
Je ne suis pas en train de dire que l'UAD Apollo n'est pas un excellent produit (je pense même que ça va dans le bon sens avec DSP+E/S), ni que l'ensemble des offres ne fait pas de net progrès ses derniers temps ... j'ai juste trouvé quelque chose qui correspond mieux à mes besoins ailleurs pour le moment (les plugs de synthés font aussi la différence pour mon usage perso).
ils ne seront pas vraiment obligés. Tout comme on ne sera pas obligé de jeter ses périphériques firewire quand on achètera un pc/mac uniquement thunderbolt : il faut juste raquer pour une interface firewire thunderbolt ou même pcie.
C'est même dommage, ça aurait fait les beaux jours du marché de l'occase en audio pro ... lol
tiens ça m'intrigue ça ...
t'es certain de ça ? toutes les interfaces de ce genre de gamme gardent toutes configurations du driver pc/mac ? ou c'est typique de ce modèle ?
Donc en pratique, en live sans pc/mac, il serait possible de rectifier tous les niveaux avec les deux potards en façade avant (gains préamp et faders de mix) ? sinon, c'est même pas la peine.
... et il n'y a pas une frustration de ne plus pouvoir modifier les paramètres des uad ? ils sont rares les plug-in uad qui demandent un paramétrage en fonction du placement de la scène, des mics, etc ?
scorpix74
345
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
golinbo
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
MartinSanchez
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Citation de HUROLURA :
Citation de MartinSanchez :et bien après ça, j'ai sauté le pas, j'ai commandé ma sonic core Xite - 1
... avec SDK :D
Alors celle-là elle était facile ...
Eh oui !!! UAD s'est converti à ce que propose SonicCore (et CreamWare auparavant) depuis quelques années (12 ans !!!), le fait d'intégrer les DSP et les I/O sur une même carte (je n'avais jamais compris pourquoi personne d'autre ne faisait ça, mais d'autres avaient également sauté le pas dernièrement: Motu et ses Mk III, TC electronics avec ses StudioKonnekt 48 ou même Steinberg avec ses séries UR) par contre on est encore une fois avec une architecture figée en terme de structure de la table de mixage (au moins pour le moment, mais rien n'empêche que ça évolue).
Et pendant ce temps là, sur l'Xite, on peut faire choisir sa ou ses tables, insérer les effets comme on veut et même faire tourner des plugs de synthés tout ça sur 5 fois plus de puissance DSP que ce que propose l'Apollo Duo ...
En gros tu compares une table de mix avec effets en boîte et un petit studio en boîte ...
oui c'est exactement ce que je me suis dit
c'est pas le même prix mais je pense que pour la flexibilité ça les vaut largement (en plus des e/s adat et avec l'xite j'ai pas besoin de plus personnellement, j'ai déjà des ADDA pour mettre sur les entrée adat, ça fera 18 e/s si je ne m'abuse (j'ai pas compté les autres type d'e/s de l'xite car je ne m'en servirai pas à priori).
C'est les mêmes dsp et donc le même language et le même son. en gros c'est une technologie similaire. Mais je pense que c'est pas assez flexible la appollo malgrès les plugins de marques qui sont intéressants. c'est finalement ce qui m'a décidé (car j'ai pas besoin d'une carte avec juste des e/s et une table de mix).
ce qui m'a décidé c'est que si je prend une apollo, c'est comme une carte son "normale" (sauf le son, et plugs quand même), alors qu'avec la xite, c'est ouvert dans le routing et les synthés. j'ai déjà utilisé une scope et le moindre plugin fait par mr x sonne mieux qu'un vst en général (j'en peux plus des synthés vst en fait, même les meilleures d'entres eux.. donc je veux repasser aux dsp et au hardware analogique...). et le Modular IV qui m’allèche ! (les yeux et les oreilles, hein, pas autre chose)
après il reste "le son" des plugs d'uad. ça peut le faire aussi selon les besoins de chacun je pense (il faut bien dire un truc positif quand même
)...http://www.youtube.com/watch?v=CIV477a_SjY
http://www.youtube.com/watch?v=PZ9BuvKRl1g
[ Dernière édition du message le 14/04/2012 à 19:56:57 ]
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Silicon Machine Extended
4719
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
jesuishappy
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
isma.
1328
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de Ramses28 :
Ah ouais ça joue dans cette catégorie ??? Si ça sonne comme ça, ça semble être une excellente solution pour éviter de débourser 2000€ dans des convertisseurs et 10 fois plus dans des préamps pour pouvoir y brancher des micros ...
Et tu pourra meme vendre tes 2 cartes UAD-2, si tu prends l'apollo quad!
De plus UA va sortir des émulations de préamps donc il y aura le choix entre les préamps transparent de base, ou du "classic" avec les plugs...à voir...
isma.
1328
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
MartinSanchez
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Citation de Silicon :
Citation :C'est les mêmes dsp et donc le même language et le même son.
c'est pas le langage qui fait le son, aux dernieres nouvelles....
ça fait les plugs et le son des plugs
va d'ailleurs savoir si on trouve pas les mêmes programmeurs
après on peut jauger les différences niveau hardware (souvent c'est dans le prix aussi...)....
http://www.youtube.com/watch?v=CIV477a_SjY
http://www.youtube.com/watch?v=PZ9BuvKRl1g
[ Dernière édition du message le 14/04/2012 à 20:39:28 ]
jesuishappy
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
Isma79 j'avoue que les plugs uad en direct monitoring ça fait ban.....er )))))))
C'est d'ailleurs le seul point positif à mon gout.
)))))))C'est d'ailleurs le seul point positif à mon gout.
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de MartinSanchez :
va d'ailleurs savoir si on trouve pas les mêmes programmeurs
Ben si en fait, au moins pour partie, puisque les plugs SPL et Brainworx ont d'abord été dispo en DSP sur platforme Scope CreamWare puis SonicCore avant d'être proposé en VST puis de nouveau en DSP sous UAD. Par contre pour le reste, il y a encore des tierces parties qui font du bon boulot sur SonicCore (dont les français de D.A.S. - Digital Audio Soft: http://www.digitalaudiosoft.com/products.html )
Pour ce qui est du MIDI, sur l'Xite, il y est (un seul trio mais c'est déjà ça).
Pour ce qui est du routing c'est également dispo.
Marrant tout de même:
- l'argument d'UAD: le "latency free" et les DSP
- l'argument de RME: le routing TotalMix
et le seul à intégrer tout ça dans un seul rack depuis déjà 3 ans, c'est SonicCore.
Alors, c'est sur que côté marketing, c'est peut-être pas les meilleurs (heureusement pour les autres ...).
Et le Copperlan qui devrait bientôt être dispo dans l'environnement Scope devrait permettre des trucs sympa en matière de commande déportée et permettre d'aller au delà du simple MIDI pour le contrôle.
Je ne suis pas en train de dire que l'UAD Apollo n'est pas un excellent produit (je pense même que ça va dans le bon sens avec DSP+E/S), ni que l'ensemble des offres ne fait pas de net progrès ses derniers temps ... j'ai juste trouvé quelque chose qui correspond mieux à mes besoins ailleurs pour le moment (les plugs de synthés font aussi la différence pour mon usage perso).
[ Dernière édition du message le 14/04/2012 à 22:06:41 ]
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
isma.
1328
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Ah je croyais que c'était Mickey qui avait gagné. Allez d'accord, n'en parlons plus ...
Pour ce qui est de la confusion entre capacité d'adressage et calcul sur 64-bits, je sais faire la différence, mais souvent on parle de fonctionner en 64-bits sans préciser de quoi il s'agit (adressage ou calcul). C'est pour ça que je souhaitais des clarifications.
Donc je résume pour voir si je comprends bien: le calcul en 64-bits ne sert pas à grand chose sur l'audio (il y a bien un gain notable pour nos oreilles de 8 à 12 puis à 16 voire à 24 mais au delà de 32 c'est un peu "du luxe", mieux vaut sans doute augmenter les cadences d'échantillonnages des signaux manipulés/traités).
Par contre effectivement, le fait d'avoir des éléments qui ne sont pas au diapason est source d'ennui, ça ce conçoit aisément.
Les DSP Sharc analog devices (utilisés par UAD et SonicCore) sont des DSP 32-bits en terme de format de calcul et sont capable de fonctionner en flottant ou en entier (mais ça c'est un autre débat, d'ailleurs j'ignore ce qui est exploité sur les UAD). Le gros intérêt du 64-bit pour une DAW, c'est donc bien la manipulation de gros fichiers en RAM pouvant faire plus de 4 Go.
Ils disposent également d'une capacité d'adressage de 32-bit ce qui permet d'avoir une RAM locale (au delà de la RAM interne de 2MBits) par ajout d'une SDRAM embarquée (pour le calcul d'algo de délais ou de reverb par exemple). En passant on ignore si l'UAD embarque de la RAM locale.
Donc ce qui manque aujourd'hui aux UAD (évoqué dans le test), c'est un driver 64-bits qui permettent de les utiliser dans un environnement 64-bits et d'avoir un comportement plus "stable" avec un environnement plus homogène.
Mais du coup, je ne vois pas trop l'impact que ça peut avoir en terme de latence ...
(d'autant que les échanges DAW/Apollo se font en FireWire qui est un format série, donc la quantité de donnée échangeable et la vitesse de ces échanges n'est pas lié au format des données, on récupère des données 32-bits de l'Apollo que l'on charge dans le DAW).
Pour ce qui est de la confusion entre capacité d'adressage et calcul sur 64-bits, je sais faire la différence, mais souvent on parle de fonctionner en 64-bits sans préciser de quoi il s'agit (adressage ou calcul). C'est pour ça que je souhaitais des clarifications.
Donc je résume pour voir si je comprends bien: le calcul en 64-bits ne sert pas à grand chose sur l'audio (il y a bien un gain notable pour nos oreilles de 8 à 12 puis à 16 voire à 24 mais au delà de 32 c'est un peu "du luxe", mieux vaut sans doute augmenter les cadences d'échantillonnages des signaux manipulés/traités).
Par contre effectivement, le fait d'avoir des éléments qui ne sont pas au diapason est source d'ennui, ça ce conçoit aisément.
Les DSP Sharc analog devices (utilisés par UAD et SonicCore) sont des DSP 32-bits en terme de format de calcul et sont capable de fonctionner en flottant ou en entier (mais ça c'est un autre débat, d'ailleurs j'ignore ce qui est exploité sur les UAD). Le gros intérêt du 64-bit pour une DAW, c'est donc bien la manipulation de gros fichiers en RAM pouvant faire plus de 4 Go.
Ils disposent également d'une capacité d'adressage de 32-bit ce qui permet d'avoir une RAM locale (au delà de la RAM interne de 2MBits) par ajout d'une SDRAM embarquée (pour le calcul d'algo de délais ou de reverb par exemple). En passant on ignore si l'UAD embarque de la RAM locale.
Donc ce qui manque aujourd'hui aux UAD (évoqué dans le test), c'est un driver 64-bits qui permettent de les utiliser dans un environnement 64-bits et d'avoir un comportement plus "stable" avec un environnement plus homogène.
Mais du coup, je ne vois pas trop l'impact que ça peut avoir en terme de latence ...
(d'autant que les échanges DAW/Apollo se font en FireWire qui est un format série, donc la quantité de donnée échangeable et la vitesse de ces échanges n'est pas lié au format des données, on récupère des données 32-bits de l'Apollo que l'on charge dans le DAW).
[ Dernière édition du message le 15/04/2012 à 15:25:40 ]
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
SeanT
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
c_planet
854
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Citation de isma79 :
Je pense que le thunderbolt sera bientot de série, surtout que les nouveaux mac risque de sortir sans firewire, ils seront bien obligés...
ils ne seront pas vraiment obligés. Tout comme on ne sera pas obligé de jeter ses périphériques firewire quand on achètera un pc/mac uniquement thunderbolt : il faut juste raquer pour une interface firewire thunderbolt ou même pcie.
C'est même dommage, ça aurait fait les beaux jours du marché de l'occase en audio pro ... lol
Citation de DownSideUp :
Pour le live je trouve ça révolutionnaire, y a moyen de se faire un son de malade avec un portable, sauvegarder, et ranger le portable pour la soirée! Et la ca enterre l'horrible 01v présente dans le club.
tiens ça m'intrigue ça ...
t'es certain de ça ? toutes les interfaces de ce genre de gamme gardent toutes configurations du driver pc/mac ? ou c'est typique de ce modèle ?
Donc en pratique, en live sans pc/mac, il serait possible de rectifier tous les niveaux avec les deux potards en façade avant (gains préamp et faders de mix) ? sinon, c'est même pas la peine.
... et il n'y a pas une frustration de ne plus pouvoir modifier les paramètres des uad ? ils sont rares les plug-in uad qui demandent un paramétrage en fonction du placement de la scène, des mics, etc ?
isma.
1328
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
@ c_planet : quand je parlais de nouveaux mac, je voulais dire macbook pro, les portables quoi...
D'ailleurs le mac pro (de bureau), on est meme pas sure qu'ils vont continuer apple...
Apres l'abandon d'apple du pcie sur les 15" et 13", UA s'est retouvé le bec dans l'eau avec les cartes pcie pour portable, et ils ont finis par sortir la satellite en firewire...
Evidemment qu'on ne sera pas obligé de jeter ses périphériques firewire, mais je parlais de portables, comme l'apollo est aussi faite la mobilité...
Sinon pour répondre à ta question, oui il est possible de rectifier tous les niveaux avec les deux potards en façade avant (il suffit de cliques sur un potard pour changer de piste), sans ordi(voir le vidéo de fab dupond).
Par contre pour les plugs, ordi oblige, mais ce qui est bon, c'est pas besoin de passer par le DAW, pour le live, on reste en direct monitoring, donc l'ordi peut juste servir d'ecran pour visualiser la console, les niveaux, une fois que tous les plugs sont setup...
D'ailleurs le mac pro (de bureau), on est meme pas sure qu'ils vont continuer apple...
Apres l'abandon d'apple du pcie sur les 15" et 13", UA s'est retouvé le bec dans l'eau avec les cartes pcie pour portable, et ils ont finis par sortir la satellite en firewire...
Evidemment qu'on ne sera pas obligé de jeter ses périphériques firewire, mais je parlais de portables, comme l'apollo est aussi faite la mobilité...
Sinon pour répondre à ta question, oui il est possible de rectifier tous les niveaux avec les deux potards en façade avant (il suffit de cliques sur un potard pour changer de piste), sans ordi(voir le vidéo de fab dupond).
Par contre pour les plugs, ordi oblige, mais ce qui est bon, c'est pas besoin de passer par le DAW, pour le live, on reste en direct monitoring, donc l'ordi peut juste servir d'ecran pour visualiser la console, les niveaux, une fois que tous les plugs sont setup...
lopoic
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte