Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo x4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo x4
Photos
1/225
Universal Audio Apollo x4

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 1 215 €
ACHETER D'OCCASION (6) À partir de 1 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

réactions à la news Universal Audio présente les nouvelles Apollo Twin X et l’Apollo x4

  • 100 réponses
  • 36 participants
  • 15 203 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Universal Audio présente les nouvelles Apollo Twin X et l’Apollo x4
universal-audio-apollo-x4-281928.jpg
La firme américaine met à jour ses interfaces Apollo Twin et ajoute un modèle de quatre préamplis micro au format desktop, l’Apollo x4.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ? Non évidemment
Quand tu as 20 pistes avec des plus natif , toujours pas de latence ? Et bien une apollo s’en fou de sa latence avec l’ordi car elle bosse en standalone pour les traitements qui sont réalisés instantanément même si votre projet a 200 pistes . Et j’ai vu que certains ne voyaient pas l’intérêt d’enregister le son des UAD ? Mise à part que tu as une assez bonne simulation des preamplis comme Neve , Api & Co , je vois pas non plus l’intérêt de mettre un fairchild à la prise . Aucun inge son de renom ne met d’eq ou de compression à la prise . Par contre on a trouvé les adeptes du «  on verra au mix «  . Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise .
52
Citation :
Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence
pour ma part 1,6 ms ou 3,2 ms avec une trentaine de pistes et des plugs et instrus. C’est l’avantage du thundebolt.
Citation :
Et j’ai vu que certains ne voyaient pas l’intérêt d’enregister le son des UAD
non vu que ton séquenceur garde en mémoire tes réglages.
Citation :
Je vois pas non plus l’intérêt de mettre un fairchild à la prise
le fairchild n’a pas de recall. Tu le règles bien à la prise et tu protèges tes convertisseurs d’une éventuelle saturation numérique.
Citation :
Aucun inge son de renom ne met d’eq ou de compression à la prise
bien sûr que si, chacun a sa méthode. Et puis faudrait savoir: traitement à la prise ou pas?
Citation :
Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise
avec des plugs aucun intérêt de geler les pistes à la prise. Tu fais ton réglage à la prise si tu veux et tu le gardes en mémoire.
53
x
Hors sujet :
J'ai du mal à voir qui peut faire du rec de 200 pistes en simultané et a besoin d'y coller des simus à la prise.
Bonjour la config de malade même en 100% hardware.

200 canaux même avec du Behringer ça coûte une blinde. Et vive le 140" en 12K pour avoir une vue globale.

Plus sérieusement, je comprends l'intérêt d'une simulation de préampli à la prise. Éventuellement un peu de réverbération dans les retours pour ne pas rendre claustrophobe/schizophrène les musiciens/chanteurs, mais à part ça?

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

54
Citation :
Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ?

Non évidemment pas mais on exprime le fait que cette latence n'est pas dérangeante pour appliqué un plug à la prise.
Ce que je trouve agaçant ceux sont plutôt les propos types nous on a Apollo on tout compris et les autres sont des gros jaloux . Bien que cela n'ai pas été dis avec ces mots bien sûr mais c'est l'esprit. Il n' y a rien de mal à avoir d'autres alternatives et de dire ça fait un peu cher pour le manque d'évolution dsp et le manque de 2e thunderbolt. Que cela aurait pu être bien une version usb vu qu'il s'en fiche des latences car on peut traiter avec les dsp...
Si on ne peut pas donner un avis sans se prendre les foudres des Uadiens parce qu'on touche à leur saint des saints... Bref

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 14:16:19 ]

55
Citation :
Les mecs qui disent n’avoir aucune latence en natif c’est juste pas possible , votre carte son a 0 ms de latence ?


Une rme en pcie ca descends à 0,7ms,tu rajoute le temps de la conversion d un converto externe qui va être de 10/12 sample (pour un ssl ax par exemple),le tout fois deux et tu tombes à un peu plus de 2ms pour ton rtl...comme une appolo.
C est grosso modo le seuil minimal de la numérisation,tu pourras aller plus vite en augmentant la fréquence d échantillonage mais aucune techno actuelle ne permets d aller plus bas que ça.


Citation :
Et bien une apollo s’en fou de sa latence avec l’ordi car elle bosse en standalone pour les traitements qui sont réalisés instantanément même si votre projet a 200 pistes


Désolé de te l apprendre mais l appolo est soumise aux mêmes lois "physique" de la numérisation,y a pas de magie.Au plus bas elle fera son rtl en 2ms,mais vu que c est imperceptible les fabricants n hésitent pas à markéter ça en latence zéro.
Et pour le nombre de piste je t invite à regarder leur chart d instance,sans oublié que ca consomme plus en unison.Avec 4 appolo en hexacore chaînées ensemble tu as un max de 24 cores,une instance de 88rs en bloque un....

Voilà tu as 24 pistes avec un rtl de 2ms avec une simu neve dessus pour un investissement d à peu pres 10k. :-D

On est loin des 200, même si je me doute que ce chiffre est volontairement exagéré.

Par contre en natif,si ton cpu tient les 200 instances..


Citation :
Par contre on a trouvé les adeptes du «  on verra au mix «  . Comment perdre son temps à toujours reculer l’échéance du traitement des sons . Quand on sait ce qu’ on fait et où l’ on va on peut donc faire pas mal de choses à la prise


Tu as super bien intégré leur marketing,ils sont doué je trouve.
Dans les faits la plupart des musiciens s enregistrant eux même n auront pas les capacités,le recul et/ou le monitoring de faire qqchose de vraiment pertinent ou du moins qui ne reduise pas le potentiel de ses enregistrement.
Il gagneront toujours à avoir des prises clean ,faites avec leur chaine de traitement dans le retour casque pour etre dans l humeur du morceau,tout en ayant le recall de cette chaine pour le mix si elle s avere etre la bonne.C est juste le meilleur des deux en fait,pourquoi s en priver?
56
Les effets zero latence à la prise, c’est aussi pratique pour le live. (Pas mal d’apollo 16 tournent en concert). Personnellement, je suis aussi adepte du choix et de l’orientation à la prise. Ça sert à rien de repousser la mise d’un passe haut....et puis si tu envoie tes pistes à mixer à quelqu’un d’autre, avoir sauvé le preset ne te sert à rien.
57
Pour la guitare, l'enregistrement à la prise est absolument crucial. Jouer avec tel son et transformer complètement l'esprit du son au mixage ne fonctionne pas du tout dans ma vision des choses. Ceci dit, j'utilise les modélisations comme bloc-note, les prises definitives se font très souvent avec prises micro.
Pour la voix, je n'ai pas du tout le niveau pour l'affirmer avec autant de conviction, et le son ne dénature pas autant "l'instrument", la quête est quand même celle du naturel. Donc je ne pense pas qu'il y a la même nécessité. Être à l'aise c'est à peut près tout ce que je demande du son moniteur quand je chante.

Mais je pense que ce n'est qu'un aspect. L'autre aspect est plus général, lié au workflow. C'est difficile à exprimer en une phrase mais venant du home studio sans DSP comme la plupart des UADiens j'imagine, je constate simplement que mes gestes, la manière de travailler a sensiblement changé. Quand on est sur UAD, c'est comme s'il n'y avait plus d'informatique entre la musique et nos doigts. C'est comme si on se retrouvait à nouveau au prise avec des éléments de hardware.
Je n'ai jamais essayé le console 1 de softube, mais j'ai l'impression que l'effet est un peu du même ordre: inexplicable sur le papier, mais réel et bien concret quand on essaie.

[ Dernière édition du message le 27/10/2019 à 08:19:21 ]

58
Du coup j’hésite entre la X4 et la X6.

Edit: Finalement j'ai commandé la X4, ça devrait être suffisant pour mes besoins en terme de nombre d'entrées et de DSP.

[ Dernière édition du message le 30/10/2019 à 14:56:42 ]

59
Hello à tous,

Question d'un nouveau qui fait son entrée dans le monde de UAD: quand ce fameux UAD3 sortira, est-ce qu'il s'agit d'une mise à jour de plugin, donc logiciel ou bien de matériel? J'ai de la peine à comprendre de quoi il s'agit...

Merci d'avance pour vos informations!
60
Uad3 upgrade materiel = nouvelle gamme produits. Ne te casse pas la tête avec ça Si tu choisis un modèle c’est quad mini soit un modèle x (les Twins c’est 4 dsp) et Apollo x (c’est 6) largement de quoi travailler en home studio.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.