Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Edirol UA-1000
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Edirol UA-1000
Photos
1/97
Edirol UA-1000

Interface audio USB de la marque Edirol appartenant à la série UA

Ce produit n’est plus fabriqué.

21 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 21 21
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 92 92
Actu 2 2
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet USB2 vs FIREWIRE

  • 57 réponses
  • 21 participants
  • 3 922 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion USB2 vs FIREWIRE
Salut à tous.
Je suis toujours dans ma quète de LA carte son idéale.
UA1000 me branche à mort, pour ne rien vous cacher.

Une petite question technique.
Je vois dans plusieurs post de forums, certains dire qu'il est préférable d'utiliser le FireWire plutôt que l'USB1 (ça va de soi) mais aussi que l'USB2.

Alors, question d'un newbee (je crois qu'on dit comme ça) à plus qualifiés que moi.

Pourquoi le FireWire plutôt que l'USB2 ?

Merci d'avance pour vos réponses pertinentes...

ps: Edirol sort en avril la FA-101, qui fonctionne en..........je vous le donne en mille...........FireWire.
Tiens tiens.
Se sont-ils rendus compte qu'ils avait fait une connerie avec l'USB2 de la UA1000 ?
Sur leur site, ils se vantent d'être les seuls constructeurs à proposer les deux types d'interfaces FW ou USB, ce qui laisse le choix au client ! ! !
Vous y croyez ? :???:
Afficher le sujet de la discussion
31
Honnetement, entre les deux format, c'est kif kif... Y'a pas vraiment de difference :?!:
Perso je choisirai le Firewire pour la possibilité de chainer plusieurs cartes !
32
Le firewire est un petit peu plus performant, et il sollicite un peu moins le CPU. D'après ce que j'ai lu c'est dû à deux facteurs :

1- dans le cas de l'USB le CPU s'occupe de beaucoup plus de choses que dans le cas du firewire ; mais du coup le firewire nécessite des circuits supplémentaires pour effectuer le boulot

2- le protocole firwire est "notifiant" (dès qu'un périphérique a un message à envoyer il réveille le CPU, comme une IRQ sur un bus PCI) tandis que l'USB nécessite du "polling" (le CPU doit interroger périodiquement les périphériques pour voir si ils ont un message à envoyer).


Conclusion : le firewire est un peu plus performant que l'USB. Ce un peu pourrait être estimé à 20 ou 30% en moyenne. Déjà c'est peu perceptible, si en plus on en utilise qu'une petite partie (cf calcul de J-Luc plus haut : 30Mbit soit moins de 10%), il y a très peu de chances que ça se voie.
Si encore en plus, il y a d'autres éléments qui ne sont pas exactement au même niveau (disques anciens, CPU, vitesse RAM, chipset carte mère...) il y a encore moins de chances que ça puisse se voir.

Bref, les considérations pratiques sont effectivement plus importantes dans le choix (genre prises disponibles sur mon ordi).


Quelques infos et mesures :
http://www.usb-ware.com/firewire-vs-usb.htm
http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/
http://www.directron.com/firewirevsusb.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

33
Ouahhhhhh!!!
ca m'interresse fortement.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

34
L'USB 2.0 est soumis à certaines autres contraintes, surtout dans le cas de l'UA-1000 ... Une de celles-çi repose sur l'adéquation entre le South Bridge (SB) et le North Bridge (NB) des chipsets qui équipent les cartes mères. Pour rappel ces chipsets sont les sous-systèmes qui gérent les flux d'I/O ( Input / Ouput) relatifs aux disques durs (ATA - SATA- IDE ), lecteurs graveurs CD / DVD, certains accés RAM ainsi que les port PCI / FW / USB et donc par voie de conséquence tous les périphériques externes connectés à l'ordinateur....

Le SB et le NB communiquent entre eux, sur cetains chipset, parfois moins bien (moins vite en fait) que le SB par rapport à l'USB 2.0. C'est ce qui m'est arrivé avec mon chipset SIS .... le SB de ce dernier gèrait bien l'USB 2.0 tant qu'il s'agissait de ne pas accéder au NB pour atteindre le disque dur ... Entre le SB et le NB il ne restait plus que 25 % du débit autorisé par l'USB 2.0 .... Il faut savoir que l'UA-1000 à été conçue et testée sur des chipset Intel .... pour d'autres marques de chipset le bon fonctionnemenet dépendra donc de la vitesse de communication entre le SB et le NB ....Pour ma part, j'ai pas eut de chance et malgré le fait que l'UA-1000 soit une très bonne interface Audio-numérique j'ai du m'en séparer car j'en avais marre de ne pouvoir réaliser du vrai multi-piste en recording direct .... Ma config informatique commence à dater un peu, mais avec 1 Go de RAM , 160 Go de disque avec 8 Mo de cache et un pentium IV à 2.5 GHz j'estime que celà devrait suffire pour grabber 6 ou 7 pistes en simultané avec une résolution 24 bits 48 Khz ....

Je suis passé sur une solution FireWire Tascam FW-1082 et là ça roule sans problème....mais je regrette un peu la transparence des pré-amps de l'UA-1000 qui me semblent meilleurs que ceux de la Tascam (mais c'est pas le jour et la nuit non plus, il faut pas exagérer)

J'aurais pu faire le choix de changer de PC aussi, mais je préfére attendre l'arrivée de Vista et la généralisation des processeurs 64 bit dual-core tant qu'à faire ... et ce coup-ci je laisserai le temps aux autres d'essuyer les plâtres avant de me lancer ....

Alors, l'UA-1000, oui si le chipset tient la route ... sinon il faut passer son chemein et prendre un solution FireWire qui semble être mieux implémentée sur la plupart des chipsets et conceptuellement plus adaptée à la gestion des flux de données continues (vidéo / audio) .....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

35
Merci de ces precisions!
je crois que tu as resolu mon probleme, ma carte est a base de SIS, (socket a, asrock k7s8x), donc firewire.

sinon niveau experience usb pour repondre a jean-luc, jai testé l' edirol ua25, et jai eté bleufé par la stabilité.

merci, salut!!

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

36
Ouais, j'ai eu aussi l'UA-25. Un vrai petit bijou. Bon courage pour la suite.

Pour mon UA-1000, j'utilise un DELL PIV 2.4G à chipset Intel 82801.

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

37
Attention ! J'ai pas dit que tous les chipsets SIS étaient incapables de gérer l'USB 2.0 correctement ! Mon PC est assez ancien (début 2003 voire fin 2002) et donc le chipset SIS équipant ma bécanne n'était sans doute pas le plus adapté pour supporter les flux de données généré par l'UA-1000. A cette époque seuls les chipsets Intel étaient aptes à satisfaire ces débits, seulement Edirol n'avait pas communiqué avec précision sur ce sujet .....

Je pense qu'aujourd'hui ce genre de chose n'est plus qu'un mauvais souvenir si l'on utilise du matériel récent !.....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

38
Ben... ma carte mère n'est meme plus vendue... genre 2002 2003 lol.

1+1=11 et c'est ça qui est beau----http://www.myspace.com/mikeyrandall

39
OK ... dans ce cas il est plus prudent de s'abstenir ! :mrg:

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

40
Mekanik Zain > c'est pas pour dire, mais ton histoire SB NB, c'est limite du pur n'importe quoi...

Bon, tout d'abord, l'usb2, c'est 480Mbit/s et non Mbytes... ce qui signifie que celà correspond à 60Mbytes/seconde maximum théorique contre 50Mbytes seconde pour le firewire. Le vieux PCI est à 133Mbytes seconde et la communication entre le north bridge et le south bridge est beaucoup plus élevée (533Mbytes seconde pour un via KT400, plusieurs gigabytes seconde pour les chipsets les plus récents) ... en passant aussi... le contrôleur disque est une fontion du south bridge et non du north bridge, de même que le contrôleur usb2... par contre, il y a la question des dma qui peut être un facteur de saturation, mais bon, avec 30Mbytes/seconde, tu peux déjà faire près d'une centaine de pistes audio...

Pour l'histoire du clavier à 30mbits, c'est à hurler de rire... l'usb est un protocole justement adapté principalement aux périphériques lents comme le clavier et ne consomme que si il y a envoi...

Maintenant, pour le débat firewire contre usb2, il suffit de regarder les benchmarks (surtout avec des disques externes) pour se rendre compte que l'usb2 n'est pas à son avantage dès qu'on parle de hauts débits soutenus: le firewire est un protocole à flux tendu point2point, c'est à dire que les deux éléments connectés ont tous les deux un rôle équivalent dans la connexion.

Pour faire une analogie, l'usb2 contre firewire, c'est un peu porteur d'eau contre robinet: si ton porteur d'eau va assez vite entre le puit et la citerne à remplire, il pourra rivaliser avec le robinet et le tuyeau, mais pendant ce temps là, il est occupé à courrir pour porter de l'eau au lieu de faire des choses plus intéressantes.


Citation : seulement Edirol n'avait pas communiqué avec précision sur ce sujet

Suffisait de lire la liste de compatibilité sur leur site... c'était marqué qu'ils ne recommendaient qu'intel .