MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
- 184 réponses
- 28 participants
- 46 319 vues
- 25 followers

xaelis

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.
Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.
Voilà ce qu'il faut savoir :
- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.
Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.
Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :
RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!
MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)
Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.
Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?
D'avance merci à tous !!!
ALE[x]

Anonyme

Aucun problème d'ego me concernant
Autant pour moi alors !

Il y en tellement qui déballent leur cv dés qu'on les chatouille un peu, qu'en général, je démarre vite, parfois trop vite.
je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cette carte, bien utilisée, (pour info j'utilise des tranches de console, compresseurs et préamps externes, et je n'utilise donc la carte que pour la conversion) permet d'effectuer un travail de qualité professionnelle
Cela ne fait aucun doute !

carmox

J'ai travaillé avec un ingénieur du son qui a déjà obtenu un diapason d'or pour un enregistrement et mixage d'un ensemble classique. Je lui ai demandé ce qu'il avait utilisé, et la réponse est très simple :
" Des trucs pas trop chers mais homogènes, une dm 1000 car c'est pratique et les préamplis sont très corrects, quelques bons micros, de bons câbles, des écoutes assez neutres, et surtout d'excellents musiciens et un gros travail sur le positionnement des micros et du temps au mixage avec le chef d'orchestre, et comme carte son?? juste une M-audio car on avait besoin de faire tourner un vieux protools Le..."
Voilà, parfois il faut rester simple, pas besoin d'un protools HD pour enregistrer le groupe du coin de la rue, et lorsque j'écoute certains enregistrements des années 70 je me dis que malgré la technologie on est pas toujours meilleure en qualité. C'est un peu comme les concerts, malgré les systèmes line array, les consoles numériques, les drivers de système toujours plus performants, je finis souvent avec des protections auditives et je constate que les mixages ne sont pas forcément bons.
Derrière la machine il y a l'homme, et c'est souvent lui le maillon faible du système!

xaelis



Vévé

toujours content de la motu? Je vais peut-être me l'acheter car elle vient de baisser de prix et donc elle est plus dans mon budget

C'est pour tourner sur mon pc (XP Pro 64bits/Nuendo 4) et sur mon macbook (Logic Pro)...
[ Dernière édition du message le 06/12/2012 à 16:29:29 ]

Vévé



AlexJansen



Vévé



Anonyme

Non, ceux qui reconnaissent cette assertion sont des utilisateurs de RME qui, ne connaissant cependant absolument pas MOTU, se permettent de juger RME comme étant qualitativement supérieur sans avoir aucun test objectif pour appuyer leurs propos. C'est comme ceux qui adulent aveuglément les shure sm57-58 alors qu'on trouve aujourd'hui bien mieux pour le même prix voir moins cher...
Je possède une 828mk3, et je peux dire que c'est sa finition et son ergonomie qui me l'ont en partie fait préférer à la RME fireface UC pour un budget équivalent (bon c'est pas la UXF mais c'est RME quand même); comparez les deux et osez contredire cette évidence..! Question stabilité, c'est très stable; j'enregistre de tout et dans toutes les conditions (en "studio" comme en live, enregistrements de 2h non-stop), et je n'ai jamais eu le moindre problème critique.
Bonsoir
Je découvre ce thread avec bonheur pour ne pas dire avec soulagement, saturant de la religiosité autour de RME sur ce site... A chaque fois que je demande un conseil sur une carte on ne me parle QUE de RME, et pourtant des marques il y en a ... pour ma part je découvre MOTU avec bonheur, ce n'est pas du tout le même budget et à mon sens ça reste du très bon matériel. Ceci dit les pannes ne seraient pas rares et ça par contre ce n'est pas rassurant.
Je compte pour ma part, faisant fi des X (et j'en suis navré pour les auteurs des posts) de conseils d'achat de la SEULE RME , prendre une 2E MOTU , soit une 823 Hybrid (le système Hybrid c'est bien...) + une voire2 8pre, pour avoir du 24 tracks au final, à moins que je ne passe par du HD24 je ne sais pas.. Quoi qu'il en soit et après avoir éliminé les RME bien trop chères ( si je devais mettre 2000 euros un jour ce ne serait pas dans une RME , tant qu'a faire je passerais carrément au dessus), j'ai opté pour MOTU éliminant aussi les ECHO audiofire 12 pour 2/3 raisons
- carte ancienne et je ne vois de nouveau chez ECHO donc prudence
- pas d'ADAT

- pas d'USB donc pas hybrid
Restent donc les MOTU, et donc la 823, la 896, la 8pre. Je recherche du bon, encore abordable, open et permettant d'en mettre 2 voire 3, de l'ADAT du MIDI... bref du bon matos, et du bon matos n'en déplaise aux nombreux aficionados de RME ici, il y en a pas mal.
[ Dernière édition du message le 14/12/2012 à 20:09:03 ]

Vévé



AlexJansen

En tout cas, près de 2 ans de bons et loyaux services sans le moindre pépin. J'ai fait une bonne 60aine d'enregistrements de groupes et formations diverses pendant cette période, que ce soit en live ou studio elle ne m'a jamais lâché.


Anonyme


En tous cas je suis déjà TRES TRES content de ma Ultralite hybrid. Donc j'embraye avec une 2e motu et pour avoir vu tourner du DP dans un studio du coin, j'ai trouvé le soft assez attractif aussi: Petit studio local mais pro basé sur du MOTU et ca SONNE.

Vous me conseillez quoi ?
Une 8pre ?
Une 828 ?
Une 896 ?
En tous cas vos témoignages donnent envie de plonger totalement dans MOTU.

[ Dernière édition du message le 15/12/2012 à 11:44:05 ]

Vévé



AlexJansen


Anonyme


Vévé


AlexJansen


Anonyme

J'ai travaillé avec un ingénieur du son qui a déjà obtenu un diapason d'or pour un enregistrement et mixage d'un ensemble classique. Je lui ai demandé ce qu'il avait utilisé, et la réponse est très simple :
" Des trucs pas trop chers mais homogènes, une dm 1000 car c'est pratique et les préamplis sont très corrects, quelques bons micros, de bons câbles, des écoutes assez neutres, et surtout d'excellents musiciens et un gros travail sur le positionnement des micros et du temps au mixage avec le chef d'orchestre, et comme carte son?? juste une M-audio car on avait besoin de faire tourner un vieux protools Le..."

Pour ma part je verrai entre une 828 et une 896
[ Dernière édition du message le 15/12/2012 à 13:43:17 ]

Anonyme

Citation :" Des trucs pas trop chers mais homogènes, une dm 1000 car c'est pratique et les préamplis sont très corrects, quelques bons micros, de bons câbles, des écoutes assez neutres, et surtout d'excellents musiciens et un gros travail sur le positionnement des micros et du temps au mixage avec le chef d'orchestre, et comme carte son?? juste une M-audio car on avait besoin de faire tourner un vieux protools Le..."
il y a fort à parier que la carte recevait un signal numérique émit par la DM1000, probablement en adat, donc la carte est neutre dans ce cas.

Anonyme

sinon je reteste ma MOTU hybrid Ultralite MK3, c'est une bombe, quelle patate


je vais prendre une 828 ou une 896, y a pas photo.
a la rigueur je vire même ma table quitte à prendre une surface de contrôle et point. Apres faudra mettre les moniteurs au niveau soit du ADAM
donc je resserre le set autour a terme de
Logic + Mixbus Harrison (ok)
des plugs WAVES Kramer (ok) + SSL 4000 + apres du DSP UAD Harrison Neve
Une carte 896 MOTU et si besoin de l'ADAT pour passer à 16
Une surface de controle basique genre Behringer BCF
Adam 7X
rien d'autre.
Qu'en pensez vous?

Anonyme

Ben ça parait cohérent. Faut voir évidemment ce que t'utilises comme micro(s) en amont.
Citation :
Des trucs pas trop chers mais homogènes, une dm 1000 car c'est pratique et les préamplis sont très corrects, quelques bons micros, de bons câbles, des écoutes assez neutres, et surtout d'excellents musiciens et un gros travail sur le positionnement des micros et du temps au mixage avec le chef d'orchestre, et comme carte son?? juste une M-audio car on avait besoin de faire tourner un vieux protools Le..."
Wé mais là ton ami triche : enregistrer un ensemble orchestral pro dans une salle de concert de zik classique, c'est comme combattre par temps calme sur une mer d'huile.
Je veux dire que les musiciens connaissent et interprètent parfaitement des morceaux eux meme excellemment composés et arrangés, et que le tout se fait dans une salle à l'acoustique parfaite.
Là, louper la prise de son est quasi plus difficile que la réussir !

AlexJansen


Comme dit Youtou, reste à voir le parc micro. Après ça dépend bien sûr de ce que tu fais de ton matos...
D'accord avec Youtou sur la prise d'orchestre, dont une bonne réalisation passe d'abord par le niveau des musiciens et la qualité de l'accoustique !

Anonyme

Citation :Pourquoi ? Le flux reste numérique, donc inchangé.pour le transfert oui mais alors quand tu récupères dans ton daw bonjour le massacre...

Anonyme



Anonyme



Lightfields

du très bon matos l'une et l'autre
je trouve les préamps de la 828 moins transparents mais la coloration reste légère et agréable
au final, on peut vraiment faire du boulot pro avec les deux...
- < Liste des sujets
- Charte