MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

184 réponses
28 participants
46 331 vues
25 followers

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/03/2012 à 18:08:20

Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

2 Posté le 16/03/2012 à 20:23:05

Citation :

Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Non, ceux qui reconnaissent cette assertion sont des utilisateurs de RME qui, ne connaissant cependant absolument pas MOTU, se permettent de juger RME comme étant qualitativement supérieur sans avoir aucun test objectif pour appuyer leurs propos. C'est comme ceux qui adulent aveuglément les shure sm57-58 alors qu'on trouve aujourd'hui bien mieux pour le même prix voir moins cher...

Je possède une 828mk3, et je peux dire que c'est sa finition et son ergonomie qui me l'ont en partie fait préférer à la RME fireface UC pour un budget équivalent (bon c'est pas la UXF mais c'est RME quand même); comparez les deux et osez contredire cette évidence..! Question stabilité, c'est très stable; j'enregistre de tout et dans toutes les conditions (en "studio" comme en live, enregistrements de 2h non-stop), et je n'ai jamais eu le moindre problème critique.

Citation :

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).

Le problème, c'est que tu demandes des avis objectifs alors que tu ne l'es pas vraiment toi-même. As-tu déjà eu l'occasion de comparer objectivement deux machines RME/MOTU de gamme équivalente? As-tu lu des avis de personnes qui l'ont déjà fait? J'en doute... donc on se base sur des "on dit" et des préjugés. (Soit dit en passant, un test sur gearslutz classait les convertisseurs MOTU au-dessus de RME dans leur capacité à reproduire un message sonore avec la plus grande transparence possible.)

Citation :

Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)

Il est pourtant clair: RME c'est un peu comme Neumann, ils se permettent de sortir des prix abusifs uniquement grâçe à leur réputation.

Citation :

Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?

Je pense que oui, en effet. Pourquoi d'ailleurs ne pas investir dans une 896mk3? tu auras 8 preamps au lieu de 2; preamps de bonne facture qui plus est. Puissants (je n'ai jamais dépassé la moitié de la réserve), gain parfaitement étalonné, réglage digital du gain db par db, ce qui permet notamment d'avoir des couples stereo en étant sûr d'avoir exactement le même gain pour les deux.

Anonyme

65640

3 Posté le 17/03/2012 à 11:15:09

Avec la carte fireface UFX, tu paies assez cher les 4 preamplis et les DSP dédiés aux effets, dont t'as ptet pas l'utilité.

Il existe d'autres cartes RME moins onéreuses.

Anonyme

1412

4 Posté le 17/03/2012 à 11:53:06

Citation :

Non, ceux qui reconnaissent cette assertion sont des utilisateurs de RME qui, ne connaissant cependant absolument pas MOTU

Pour certains sans doute. J'ai une RME UFX mais avant j'ai eu une MOTU Ultralite, donc pas du tout dans la même catégorie. Quoi qu'il en soit, je peux dire ceci : Le niveau de performance n'est pas le même. La conversion non plus. Les préamplis non plus.
Je ne peux comparer que le matériel que je connais. La 828 a peut-être de meilleurs convertos, meilleur préamps, performance ect... que l'Ultralite, mais comme tu le dit toi même concernant RME : "bon c'est pas la 828 mais c'est MOTU quand même".

Ce qui ne veut pas dire grand chose en soit.

Une Audi A3 est une Audi mais peut-on le comparer à une A7 ? pas vraiment

Ceci dit, les MOTU sont également bien construites malgré les boutons en plastique, avec lesquels je n'ai eu aucun soucis, je dois dire. Cela dit en passant, le défaut de l'Ultralite c'est l'écran qui tombe facilement en panne. Depuis, MOTU a sans doute corrigé le tir avec un écran plus fiable.

Bon, de toute façon, l'idéal est toujours de tester, mais quand on peu pas il faut trancher soit même. AlexJansen et moi pourrions débattre des heures sur RME VS MOTU, mais cela ne servirait pas ta cause. Mon conseil est le suivant :

Prend la carte qui à ce dont tu as besoin et comme dit Youtou, il existe d'autres cartes RME moins onéreuses.
Mais bien sur, l'UFX est une excellente carte dont je suis absolument ravi.

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 12:39:23 ]

Anonyme

65640

5 Posté le 17/03/2012 à 12:02:10

De toute façon, vu le prix de vente de ces 2 cartes, il n'est pas impossible de se les faire prêter pour les tester chez soi quelques jours.

Citation :

Soit dit en passant, un test sur gearslutz classait les convertisseurs MOTU au-dessus de RME dans leur capacité à reproduire un message sonore avec la plus grande transparence possible

Encore une fois, attention avec ce type de test. La seule et unique façon de comparer des convertisseurs est de le faire quand on a les 2 devant soi, sinon ça n'a pas de sens.

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 17/03/2012 à 12:34:04

Hello à tous,

Merci pour vos réponses.

Si j'ai choisi de mettre ces deux cartes dans la balance, c'est qu'après de multiples recherches, il s'avère que ce sont les deux cartes actuellement les plus adaptées à ma configuration.

L'idée est de pouvoir déterminer en gros si la Motu 828 mk3 est assez stable , performante et qualitative pour être le cœur de mon studio à un prix pratiquement 70% inférieur à la RME UFX.
Chez Motu la 896 me plait bien, mais je n'ai définitivement pas besoin de 8 préamps et sa connectique est moins bien adaptée à ce que je veux en faire.

Après, chez RME il y a aussi la Fireface 800 qui pourrait faire éventuellement l'affaire niveau caractéristiques, malheureusement elle ne se connecte qu'en Firewire : j'ai de très mauvaises expériences de gestion et compatibilité du Firewire sur ma Workstation Fujitsu Siemens, et globalement pour avoir testé 4 ou 5 différentes interfaces audio en Firewire, je trouve que c'est assez décevant niveau stabilité d'où ma volonté de passer en USB.

[nb : en plus la Fireface 800 n'a qu'une sortie casque, et ça, franchement, pour avoir eu des interfaces à deux sorties indépendantes, à l'usage ça serait une vraie régression...]

Après je suis ouvert à tout type de suggestions.

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 12:38:23 ]

Anonyme

65640

7 Posté le 17/03/2012 à 13:04:33

J'utilise quant à moi la multiface II, qui grosso modo est la version sans preampli de la firewire 800, pour éviter tout comme toi le mode firewire (elle existe en format propriétaire crée par RME et en PCI).

Citation :

en plus la Fireface 800 n'a qu'une sortie casque, et ça, franchement, pour avoir eu des interfaces à deux sorties indépendantes, à l'usage ça serait une vraie régression...

Heu, il existe des amplis casques, que tu peux brancher directement au cul d'une RME, et dont tu peux gérer les sorties via le logiciel totalmix : je veux dire qu'acheter une carte son juste parcequ'elle aurait plusieurs sorties casques n'aurait pas de sens.

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 17/03/2012 à 15:01:21

Citation :

J'utilise quant à moi la multiface II, qui grosso modo est la version sans preampli de la firewire 800, pour éviter tout comme toi le mode firewire (elle existe en format propriétaire crée par RME et en PCI).

Effectivement c'était une des alternatives que j'ai explorées : ça semble vraiment être une bonne machine, mais on est dans les 1000 euros pour la Multiface + Pci, pour un nombre maximum de "seulement" 12 pistes en enregistrement (ce qui est juste pour certains enregistrements de batterie et encore plus pour du live).
Je trouve le rapport prix / possibilités un peu élevé : à part ça, quelles sont les performances que tu as pu mesurer avec cette carte (latence/buffer, nombre de pistes, etc...).
(PS : juste un détail, mais je ne comprends pas l'intérêt de faire du matos pro en demi rack, vraiment ça me dépasse)

Citation :

Heu, il existe des amplis casques, que tu peux brancher directement au cul d'une RME, et dont tu peux gérer les sorties via le logiciel totalmix : je veux dire qu'acheter une carte son juste parcequ'elle aurait plusieurs sorties casques n'aurait pas de sens.

Oui, oui, je suis au courant : j'en ai d'ailleurs un, mais j'en suis très mécontent. La perte de qualité via des amplificateurs moyen de gamme est juste inacceptable.
Du coup, pour moi ça a du sens d'acheter une carte son qui soit très performante ET qui ait plusieurs sorties casques.
Tout simplement parceque le contraire m'oblige à investir plusieurs centaines d'euros supplémentaires.

Anonyme

65640

9 Posté le 17/03/2012 à 15:07:38

Citation :

Je trouve le rapport prix / possibilités un peu élevé : à part ça, quelles sont les performances que tu as pu mesurer avec cette carte (latence/buffer, nombre de pistes, etc...).

Je t'avoue que j'ai jamais fait aucune mesure : aucun intérêt. Pour moi, une carte son convient ou ne convient pas.

En l'espèce, je n'ai jamais été limité par le nombre de pistes ni la latence. A savoir que de toute façon les cartes RME haut de gamme sont toutes semblables à 99.99 là dessus, et que les soucis de latence, nombre de pistes n'en sont pas vraiment, comme sur la plupart des cartes sons actuelles en fait.

Citation :

Oui, oui, je suis au courant : j'en ai d'ailleurs un, mais j'en suis très mécontent. La perte de qualité via des amplificateurs moyen de gamme est juste inacceptable.

Faut voir ce que t'utilises et comment tu le branches, perso j'ai un Samson, donc pas vraiment le top du top, mais ça convient. Les Berhinger sont une totale catastrophe par contre.

Anonyme

1412

10 Posté le 17/03/2012 à 22:29:51

Citation :

Les Berhinger sont une totale catastrophe par contre.

J'avoue que je suis de l'avis de Youtou. Ayant possédé un Powerplay 800 je dois dire que ce n'est ni propre, ni fiable. Le miens déconnait de plus en plus, crachait ect...

Je ne peux pas le conseiller pour une utilisation intensive.

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

11 Posté le 18/03/2012 à 02:26:20

Citation :

(PS : juste un détail, mais je ne comprends pas l'intérêt de faire du matos pro en demi rack, vraiment ça me dépasse)

On est bien d'accord. Merci RME! :bravo:

ouindel

742

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

12 Posté le 18/03/2012 à 04:18:40

salut perso j'ai une fireface 800, que je recommande chaudement et j'ai également une motu traveler mk3 (qui soit dit en passant a de l'AES, 2 in/out ADAT, le SPDIF, et 8 in/out analogiques dont 4 preamp). je les utilise toutes les 2 à la fois sur mon mac pro et sur mon pc sous Windows 7 64 bit sans soucis, avec tout de même plus de latence avec la motu... mais ca marche nickel j'enregistre des festivals entiers avec (24 pistes simultanées ou plus pendant 5 heures d'affilié minimum) sans aucun soucis (mac ou pc). par contre sur le pc j'ai du mettre une carte firewire Texas instrument.
je pense que la ufx te permettra d'enregistrer direct sur une clé usb (chose dont tu n'as pas specialement besoin) sinon une fireface /800 fera pratiquement la même chose pour moins chère. et encore moins chère, la motu traveler (pour enregistrer un batteur en studio, j'active "monitoring direct" ds Nuendo et j'ai plus de latence du tout. sinon je travail en 128 sample per buffer pour 4,195 ms en latence d'entrée et 6,213 en sortie (ce qui ne gène pas les guitaristes ou mes chanteurs).
pour ce qui est de l'ampli casque, je confirme que samson marche bien.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

13 Posté le 04/04/2012 à 23:48:01

Re à tous,

Désolé, petit séjour en Amérique centrale, je n'étais pas dispo ces dernières semaines.

L'heure de l'achat a bientôt sonné : pour recentrer le débat, ma principale interrogation porte sur la différence entre le rapport qualité/prix des deux machines.

On passe quasiment du simple au triple niveau tarif, pour des performances assez similaires théoriquement (je rappelle que les préamps, plus nombreux et d'excellente qualité sur la RME ne sont pas importants pour moi).

Est-ce que quelqu'un a vraiment pu comparer ces deux machines ou bien est-ce que quelqu'un aurait des éléments concrets sur les différences qualitatives (conversion A/D D/A notamment) de ces deux cartes ?

[ Dernière édition du message le 05/04/2012 à 00:22:14 ]

Tomt0m

319

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

14 Posté le 05/04/2012 à 01:14:57

mais arrétez avec la qualité des convertisseurs! de nos jours ils sont très bon même sur des carte entrée de gamme, tu n'entendras pas de différence entre les converto de la ufx et ceux de la 800, à moins de faire une comparaison en direct, d'avoir d'excélente enceinte et de se concentrer très fortement :tourne:

si il y a des différences elles seront vraiment très subtile, donc l'inpact sur le son est vraiment minime. si tu veux de vrai bons convertos faut aller voir chez lynx, ça lave plus blanc que blanc il parait...

ma conclusion : t'as pas besoin de la fonction durec et des effet interne ni de l'usb? alors prends la 800.

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 05/04/2012 à 03:00:29

Salut Tomtom,

La fonction Durec, ça peut être sympa, mais si je veux faire un enregistrement nomade, je prends mon PC portable, donc pas besoin non.

Les effets DSP internes, j'en ai pas spécialement besoin, c'est tout de même un plus : apparemment il y en a également sur la MOTU 828 et de mon côté j'ai une Powercore 6000, so...

J'ai besoin de l'USB par contre, mais d'après ce que je sais, sur la MOTU 828 Hybrid, il y a l'USB.

Tu me conseilles de prendre la 800 ? Tu parles de la MOTU 828 ou de la RME Fireface 800 ?
Parce que ma question c'est MOTU 828 MK3 hybrid ou Fireface UFX : la 800, il lui manque 2/3 petites choses qui vont me saouler à l'usage.

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

16 Posté le 05/04/2012 à 09:54:37

Tu ne trouveras personne qui te présentera un comparatif concret entre les deux machines, avec des tests audio à l'écoute. Seulement des retours ponctuels par rapport à une des deux machines, des idées reçues, des suppositions et quelques préjugés.

Ceci dit Tomtom a selon moi partiellement raison, faire un choix de convertisseurs AN demande une énorme expérience d'écoute, une analyse de haute voltige et suppose que le reste de la chaine audio est irréprochable. En effet si ce n'est pas le cas, choisir du matériel en fonction de la qualité des convertisseurs est quelque peu insignifiant.

Ca ne doit vraiment être que la cerise sur la forêt noire (qui contient déjà beaucoup de cerises). (en espérant que ma métaphore soit compréhensible... xD)

En d'autres termes, en plus du fait que la supériorité supposée des convertos RME sur MOTU reste complètement à prouver (là on est dans le subjectif pur), si différence il y a je mets ma main à couper que tu ne la noterais même pas. (sûrement moi non-plus)

Tout ça pour dire: 828 mk3.

Anonyme

65640

17 Posté le 05/04/2012 à 11:42:48

Citation :

faire un choix de convertisseurs AN demande une énorme expérience d'écoute

Ben pour faire la différence sur la conversion AN faut effectivement se lever de bonne heure, mais en conversion NA c'est une autre histoire.

J'argumente pas, puisque qu'&videmment c'est très subjectif, mais j'encourage tout le monde à tester (par soi même si c'est possible sinon spa la peine) les diverses cartes sons et convertos, plutôt que de lire et relire toujours les mêmes choses : soit RME strop de la balle, soit RME=Berhinger.

Tomt0m

319

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

18 Posté le 05/04/2012 à 12:29:13

Citation :

Tu me conseilles de prendre la 800 ? Tu parles de la MOTU 828 ou de la RME Fireface 800 ?
Parce que ma question c'est MOTU 828 MK3 hybrid ou Fireface UFX : la 800, il lui manque 2/3 petites choses qui vont me saouler à l'usage.

oui désolé je me suis trompé de thread, dans ce cas je te conseil plutôt la motu. (mais je ne l'ai jamais éssayer, donc niveau stabilité et ergonomie je ne la connais pas)

deb76

3805

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 05/04/2012 à 12:41:16

Bonjour,

Au fil des années, j'ai suivi l'évolution de parc informatique et comme je conserve du coup mon set est constitué de 3 PC et de deux Imac. Pour les PC, j'ai des RME (Fireface 800, 400 et Multiface II) et pour les deux Imac (27 i5 4 Go et 21 i7 8 Go) deux Motu 828 Mk3 hybrid (Firewire et USB) que j'utilise en firewire.

Sur les PC, je travaille avec Ableton Live/Max for Live, Max 6 et Samplitude 11 Pro avec lequel je monte tout ce qui est audio, avec les Imac, Ableton Live/Max for Live, Max 6, Digital Performer 7 et Mach Five 3, des softs de l'Ircam comme Audiosculpt, Trax Super VP ou Open Music.

J'ai pris l'option Motu 828 mk3 non pas en rasion des Dsp dont je ne me sers pas mais pour les outils d'analyse du Cue Mix dans la mesure où j'utilise notamment en synthés hardware un synthé Buchla 200e (modulaire). Le Cue Mix me propose un analyseur FFT, un oscilloscope et un Tuner précis pour mes accordages microtonaux.

Franchement, entre la FF800 ou 400 et la Motu, je ne sens pas de différence flagrante. Mon Buchla rentre aussi bien dans la Motu que la RME et je n'ai pas l'impression d'avoir une différence de qualité. Il y en a-t-il une d'ailleurs ? Je ne la sens pas en tout cas.

En revanche, j'ai les RME Fireface 400 et 800 depuis 2004 et 2005, et elles tournent toutes les deux impeccablement. Elles sont solides. Pour les Motu 828 mk3, elles datent de 2010 et 2011, donc elles sont récentes. En tout cas, je n'ai pas de problème avec (je touche du bois).

En conclusion, je pense que si je devais réinvestir dans une carte son, en regard de mon expérience, je prendrais une 828 Mk3 voire une 896 mk3.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

hum4life

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 05/04/2012 à 15:17:19

Je confirme pour ma part les indications déjà données. J'ai eu l'occasion d'avoir en même temps une fireface UC et une 828 hybrid. Branchée à tour de rôle sur le même système d'écoute haut de gamme et zéro différence entre les deux cartes pour ce qui est de la conversion numérique vers analogique.
Je n'évoque pas les préamp vu que tu n'en as pas l'utilité. Sache néanmoins que les préamp des fireface ne sont pas magiques et loin d'un préamp autonome de qualité. Ceux de la MOTU sont par ailleurs excellent avec une bonne réserve de gain (je les préfère à ceux de l'UC, oui).

Après comparaison, j'ai opté pour MOTU car pour le prix d'une RME équivalente (UFX), j'ai pu me payer la 828 hybrid plus la 8pre sans différence perceptible de qualité sonore.

Ceci dit, j'ai préféré la console de mixage de chez RME et la sortie casque qui délivre une puissance supérieure à celle de la MOTU.

Enfin, et c'est sans doute le point le plus important, les RME sont irréprochables en terme de stabilité. J'ai eu, il est vrai, parfois des soucis avec la MOTU sous Seven 64 bits. Des craquements, des problèmes d'initialisation de pilote lors de démarrages et un blue screen lors de la première instal avec les pilote du CD (corrigé avec les drivers récents). Par contre, depuis que je suis sous Mac, les drivers de la MOTU sont d'une stabilité exemplaire.Pas un seul dysfonctionnement.

Donc, si tu es sous mac, pas d'hésitation, GO MOTU.

Sinon et que tu hésite encore, prend une RME. C'est sans risque, ça se revend bien si tu changes d'avis après.

deb76

3805

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 05/04/2012 à 20:20:04

Citation de : hum4life

(...) Ceci dit, j'ai préféré la console de mixage de chez RME et la sortie casque qui délivre une puissance supérieure à celle de la MOTU.

Tout à fait d'accord avec toi.

Donc, si tu es sous mac, pas d'hésitation, GO MOTU.

Pareil.

Sinon et que tu hésite encore, prend une RME. C'est sans risque, ça se revend bien si tu changes d'avis après.

C'est certain qu'en terme de qualité et de solidité, il n'y a aucun problème avec les RME. Mais sur Mac, je préconise aussi comme toi plutôt Motu.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

xaelis

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 06/04/2012 à 00:04:24

Merci à tous pour cette nouvelle vague de réponses qui m'a aidé à faire mon choix.

Bien que sous Win 7 64bits, je vais opter pour la MOTU qui possède manifestement un rapport qualité/prix bien plus concurrentiel que la RME UFX.

Certes, la qualité de fabrication et la stabilité des produits RME ne sont plus à prouver, mais les dernières générations de cartes et versions software de chez MOTU semblent tout à fait concurrentiels.

A priori, le Totalmix de RME reste plus intuitif et ergonomique que les softs de chez Motu, mais pour 750 euros de moins que la RME UFX seule, je peux avoir une MOTU 828 mk3 hybrid + une MOTU 8 Pre (1150,00 euros le combo contre 1900,00 pour la seule UFX)

Citation :

Après comparaison, j'ai opté pour MOTU car pour le prix d'une RME équivalente (UFX), j'ai pu me payer la 828 hybrid plus la 8pre sans différence perceptible de qualité sonore.

D'ailleurs à ce sujet, qu'en est-il de ce combo en utilisation ? Utilises-tu la 8 Pre uniquement en slave via l'ADAT ?

Voilà, la nuit porte conseil, je passerai commande demain chez Thomann, si d'ici là vous avez d'autres remarques !

hum4life

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

23 Posté le 06/04/2012 à 10:16:32

Oui, l'avantage du branchement ADAT par rapport au chaînage c'est que les voies supplémentaires de ta 8PRE apparaissent dans la même console de mixage. C'est beaucoup plus clair et souple pour le routage.

Quand tu recevras tes MOTU, je te recommandes fortement de ne pas installer les drivers livrés sur CD mais de télécharger et installer ceux disponibles sur le site MOTU (tu devras t'y enregistrer préalablement).

Tu peux te conforter dans ton choix le rapport prix pour un combo 828+8PRE est sans équivalent.

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

24 Posté le 06/04/2012 à 10:30:33

Perso je ne pige pas trop l'utilité des softs totalmix et cuemix FX à part pour du live... pour ma part je ne m'en sers jamais, je contrôle tout depuis mon séquenceur (FLstudio 10) dans lequel tout est clair comme de l'eau de roche au niveau gestion entrées/sorties, du coup j'avoue que j'ai du mal à cerner l'intérêt de ces softs...

hum4life

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

25 Posté le 06/04/2012 à 21:16:27

Déjà à régler le gain en entrée de tes instru.
Pour le routage, quand tu utilises ta cartes sons sans passer par un DAW (pour du live). Par exemple, je peux router telle entrée vers telle ou telle sortie (enceintes, casques) etc. etc. les combinaisons sont infinies et utiles ou pas en fonction de chaque utilisation. Mais je ne suis pas spécialiste, donc sans doute que quelqu'un pourra compléter mes propos au-delà de ma propre utilisation.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs