Devenir membre
Devenir Membre
Continuer avec Google

ou
Connexion
Se connecter
Se connecter avec Google

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio 192
Photos
1/125
PreSonus Studio 192

Interface audionumérique USB de la marque PreSonus appartenant à la série Studio.

7/10

Sujet Commentaires sur le test : Presonus se met à l'USB 3

Mode clair
  • 50 réponses
  • 29 participants
  • 9 032 vues
  • 31 followers
Red Led

Red Led

2951 posts au compteur
Admin
Premier post
1 Posté le 04/05/2016 à 12:19:10
Presonus se met à l'USB 3
Après avoir renouvelé l’année dernière ses interfaces d’entrée de gamme avec la série AudioBox iOne/iTwo compatible iOS, le constructeur louisianais rafraichit cette année le haut de son catalogue avec les Studio 192 et Studio 192 Mobile qui intègrent notamment une connexion USB 3. C’est le vaisseau amiral, la Studio 192, qui nous intéresse aujourd’hui.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

mon Twitter

mon Facebook

mon Instagram

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Afficher le premier post
globutu

globutu

3722 posts au compteur
Squatteur d'AF
41 Posté le 14/01/2018 à 21:19:26
le mix est pas tres bon
Citation :
Petite réflexion sur le protocole de test... Ça a du déjà être abordé mais... Les tests AF de carte-son quoique très intéressants parce qu'ils donnent une échelle de qualité pourraient être complétés par un test de loopback RMAA et surtout un test d'écoute subjective, comme pour les enceintes? Ce serait plus parlant, parce que les convertisseurs ont une couleur... Et parce que la transparence d'un préampli quand il s'agit d'une puce type PGA 2500 ça ne représente pas sa musicalité... Je doute qu'un Chandler germanium ou un 1073 soient très transparents. Un exemple d'enregistrement serait top...

Parce que le test d'écoute sera completement faux, il dépendra du jeu de la guitare, ou du chant, de la position face au mic, du type de mic de sa position dans la pièce, bref énormément de paramètre non reproductible, donc aucun intérêt d'avoir ce genre de test sonore. de meme que pour les monitoring.

Ensuite le mix est pas bon, mais tres facile a obtenir avec des preamp presonus meme si ce sont pas les meilleur en mesure. Pour ca il faut un bon chanteur des bon musiciens, un ingé qui sait enregistrer placer les micros, c'est deja enorme, et ensuite savoir mixer.
Bref a coté le preamp est minime. Dans la video les preamp ne sont tres certainement pas les fautif mais juste un mauvais mix, ca arrive.

L'avantage des carte son presonus est l'intégration avec le DAW tout gérable d'un écran pas besoin de se déplacer pour régler le preamp etc.... c'est un bon rapport qualité prix

Citation :
des mesures de crosstalk et s/n...

On doit etre dans du négligeable a ce niveau. comme pour toute carte d'aujourd'hui
Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
42 Posté le 19/01/2018 à 18:03:42
Personnellement, je pense qu'il faut bien distinguer les préamps de la carte et ses convertisseurs .
Les Xmax de Presonus sont corrects, mais certainement pas au niveau d'Audient ASP, Grace M101, etc ...
Or, en l'occurrence, je persiste et signe en affirmant que les Burr Brown de la Studio 192 sont très bons et généralement rencontrés sur du matos plus dispendieux, ce qui en fait un parfait compagnon des préamplis haut de gamme sus-nommés .

Au regard de toutes les fonctionnalités, dont le sublimissime Qmix UC , j'ai choisi Presonus et en suis ravi, d'autant que 60% de mes préamplis sont en ADAT et ne souffrent d'aucun changement depuis que j'ai quitté Metric Halo (convertos qui ont 15 ans) .

A chacun de se faire sa propre opinion à l'usage,
j'étais d'ailleurs sceptique au point de l'acheter par correspondance pour mieux la renvoyer .
J'ai éprouvé la FIREPOD plusieurs années et je puis vous affirmer que la Studio 192 n'accuse aucun des défauts de dynamique et d'ergonomie de ses ancêtres .

Au fait,
à l'aveugle la Presonus Studio 192 arrive souvent devant APOGEE ENSEMBLE et UNIVERSAL AUDIO APOLLO :
https://www.pro-tools-expert.com/studio-one//results-of-the-audio-shootout-between-the-presonus-studio-192-ua-apollo-twin-and-apogee-ensemble-thunderbolt

Citation :
pour avoir entendu des mix et des prises avec par exemple la roland duo capture (bien moins chère que la presonus), eh bien la duo est bien meilleure

Quant à placer cette carte très complète en-dessous des petites ROLAND, ça manque cruellement d'arguments .


[ Dernière édition du message le 20/01/2018 à 12:17:03 ]

the bubble

the bubble

3426 posts au compteur
Squatteur d'AF
43 Posté le 26/01/2018 à 22:26:18
Citation :
Au fait,
à l'aveugle la Presonus Studio 192 arrive souvent devant APOGEE ENSEMBLE et UNIVERSAL AUDIO APOLLO :
https://www.pro-tools-expert.com/studio-one//results-of-the-audio-shootout-between-the-presonus-studio-192-ua-apollo-twin-and-apogee-ensemble-thunderbolt


argument que je prends avec des pincettes car presonus et ua ne jouent pas vraiment dans la même cour, et il suffit pour cela de s'appuyer sur des benchs des cartes de des deux marques. et en ce qui concerne les benchmark du test, pour la presonus, c'est plutôt moyen pour le prix, je trouve. après , n'importe quel home studiste ou ingé son fera sonner les prises/mix avec parce qu'il connaîtra son métier. ça reste une question de choix.

si on parle juste des caractéristiques, la présonus a des masses d'entrée/roland et là on ne peut pas mettre la roland en avant.

Enfin , je ne suis pas le seul à dire que les roland sont excellentes en terme de Q/P, un teste d'af sur la quad capture l'a prouvé, et la personne qui a fait le test est bien plus expérimenté que moi dans ce domaine. tu fais le même mix avec deux cartes différentes, en réglant exactement tout les plugs / hardware de la même manière et comme les deux cartes sont différentes, il y aura forcément une différence, c'est comme ça.


Perso si j'avais le porte monnaie, je me dirigerais vers ua et non pas presonus. ça reste un avis qui n'engage que moi et ne doit en aucun cas être un argument pour dire que c'est la carte ultime puisque ça n'existe pas.


chouwap

chouwap

217 posts au compteur
Posteur AFfiné
44 Posté le 27/01/2018 à 17:19:15
Citation de globutu :
Parce que le test d'écoute sera completement faux, il dépendra du jeu de la guitare, ou du chant, de la position face au mic, du type de mic de sa position dans la pièce, bref énormément de paramètre non reproductible, donc aucun intérêt d'avoir ce genre de test sonore. de meme que pour les monitoring.

des mesures de crosstalk et s/n...
On doit etre dans du négligeable a ce niveau. comme pour toute carte d'aujourd'hui


Je trouve les exemples assez parlants au contraire, s'ils sont bien faits. C'est très courant dans les protocoles de tests ou même chez les revendeurs d'avoir un exemple audio... Disons que c'est un plus.
Pour le crosstalk et le s/n je ne sais pas si c'est négligeable mais ça s'entend bien quand les différences sont importantes. D'ailleurs à ce compte là les mesures du test ne servent à rien ? On compare certes des interfaces qui se rapprochent des grands standards, mais certaines différences sont audibles...

Drumpit les xmax sont néanmoins musicaux, à la différence de beaucoup de puces integrées. Ils sont utiles sur des sources secondaires ou à défaut de préamplis plus prestigieux. Ils ont une couleur assez douce, intéressante. L'intérêt de ces interfaces est pour moi la qualité de conversion avant tout.

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 17:19:53 ]

globutu

globutu

3722 posts au compteur
Squatteur d'AF
45 Posté le 27/01/2018 à 18:04:54
L'exemple audio oui si c'est la même prise de son donc tout reste identique juste les carte son sont changé. Ce qui est quasi jamais le cas sur des test youtube ou autre. (En gros rien ne bouge dans la pièce)
Sans compter le choix de la position du micro par rapport a l'ampli ou par rapport a la voix (dirigé vers le buste pour plus de voix de coffre ou vers le front pour avoir plus une voix de tête).....
Ou un kick micro dans l'axe du marteau proche de la membre de devant, au centre, ou en retrait, ou a la sorti de la grosse caisse, ou derriere la grosse caisse, ou dans la grosse caisse, mais dexaxé par rapport au marteau, micro dynamic lequel? Statique lequel ? .....
Donc les preamp sont négligeable à coter

Même sur du realtek 887 on est a du -86db en crosstalk, presque au niveau d'un dither plus faible que le bruit d'un micro, alors une carte son pro d'un constructeur qui sait faire, je ne pense pas qu'on soit au niveau d'un chipset realtek.

bien sure en mesure des RME, UAD sont des tueurs, mais c'est complétement négligeable comparé a l'acoustique de la pièce au jeu du musicien-ne ou chanteur-euse, au choix des micros, (a l'ingé son qui connaît son matos et les default) parfois peut prendre le "mauvais" micro mais sait parfaitement comment il sonnera corrigé. Après l'ajout de l'eq du compresseur ou du transient designer pour faire quelque chose de cohérent dans le mix, de la reverb, delay, saturation..... et ensuite a l'étape du matering.

Les Xmax font le job qu'on leur demande qui est d'enregistrer le signal le plus fidèlement ce qui est quand même le cas, car les micros déviation, c'est dans les 20hz et 20Khz pas a 1khz. Qui avis perso pas le meilleur qualité prix a 900 si on cherche principalement des preamp, mais avantage parfaite intégration avec presonus, et un dsp qui permet de l'utiliser sans DAW
Les cartes son sont maintenant parmi les choses les plus fidèles avec le DAW dans un studio donc si on cherche a gagner en qualité, je conseille de mettre l'argent dans un autre matos, comme une belle reverb

(je parle pas de preamp ou on va chercher justement a saturer dedans)

Citation :
mais certaines différences sont audibles...

Quelles différences ? Je veux du concret et pas des termes vague. l'amplitude? La réponse fréquentiel? l'horloge?


Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
46 Posté le 27/01/2018 à 19:56:02
Citation :
Drumpit les xmax sont néanmoins musicaux, à la différence de beaucoup de puces integrées. Ils sont utiles sur des sources secondaires ou à défaut de préamplis plus prestigieux. Ils ont une couleur assez douce, intéressante. L'intérêt de ces interfaces est pour moi la qualité de conversion avant tout

+1 .
Les Xmax sont super sur les toms, le timbre de caisse, les rooms, la cellule de basse, les claviers. Rien à dire.
Par contre, sur des overheads, kick, top snare, piano, guitares acoustiques, cordes, soufflants : bof de chez bof, c'est mou du gnou .

Mon éloge de la Presonus repose sur un ensemble de paramètres qui la place pour moi dans le peloton de tête du home-studiste averti qui veut produire des petits disques qui tiennent debout en 2018.

On vit une époque où il faut vraiment faire des benchs pour trouver des défauts (subtils, il me semble)...passque les oreilles, elles, ne font pas vraiment la différence .
Faut vivre avec son temps.
PRESONUS de la FIREPOD insipide est loin, très loin de la décence de leurs nouveaux produits.
Dommage pour les idées reçues qui poussent les amateurs à dépenser le triple pour avoir seulement un poil mieux .

Evidemment, si j'avais 6000 balles à mettre dans un système offrant les mêmes possibilités que la Studio Mobile, je prendrai l'Antelope Orion 32 HD et un circuit de retours casques chez Allen & Heath .
Après, je ne bosse pas avec UNIVERS SALE, alors à quoi bon ?

Une carte correcte me suffit, je préfère mettre mes billes dans l'environnement micros-preamps-compresseurs-câblasse qui fait réellement la différence .
Je trouve parfaitement cohérent d'enregistrer un Steinway B avec un couple de DPA 4006 dans du Grace Design relié à la Studio 192 .
Pensez ce que vous voulez, j'ai essayé, je sais ce que ça vaut car je le fais malgré mon passé Metric Halo.

Citation :
Enfin , je ne suis pas le seul à dire que les roland sont excellentes en terme de Q/P, un teste d'af sur la quad capture l'a prouvé, et la personne qui a fait le test est bien plus expérimenté que moi dans ce domaine.

Tiens, c'est marrant, y'a pas d'benchs dans ce test ... comment on compare avec la Presonus ?
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/roland/ua-55-quad-capture/editorial/tests/roland-fait-du-quad.html
J'ai confiance en ce test substantiel, mais je vois aussi qu'il date de 2011.
Il y a une génération de convertisseurs entre les 2 produits . NO WAY !

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 20:50:41 ]

chouwap

chouwap

217 posts au compteur
Posteur AFfiné
47 Posté le 27/01/2018 à 20:11:15
Citation :
Ou un kick micro dans l'axe du marteau proche de la membre de devant, au centre, ou en retrait, ou a la sorti de la grosse caisse, ou derriere la grosse caisse, ou dans la grosse caisse, mais dexaxé par rapport au marteau, micro dynamic lequel? Statique lequel ? .....
Donc les preamp sont négligeable à coter

Même sur du realtek 887 on est a du -86db en crosstalk, presque au niveau d'un dither plus faible que le bruit d'un micro, alors une carte son pro d'un constructeur qui sait faire, je ne pense pas qu'on soit au niveau d'un chipset realtek.

Sur la complexité d'une voix, le préampli à une influence énorme dans la restitution, pour peu que l'on choisisse un micro qui tienne la route. Cependant celà reste subjectif et ce que tu dis est vrai. C'est juste un indicateur...
Pour le crosstalk il me semble que la restitution de l'image stéréo en dépend grandement. Je ne suis pas technicien mais il y a des différences flagrantes entre toutes les interfaces que j'ai testées, et celà se retrouve dans les chiffres.

[ Dernière édition du message le 27/01/2018 à 20:23:38 ]

globutu

globutu

3722 posts au compteur
Squatteur d'AF
48 Posté le 27/01/2018 à 21:28:27
Il peut y avoir pas mal de raison, est ce que les mics ont exactement la même distances. Est ce que le gain de chaque mic est parfaitement égale. Est ce que les mics ont la courbe de réponse parfaitement identique.
Les pairs le mic type Rode NT5 Matched pour faire du XY son parfois plus approprié pour ca. mais bon c'est énormément de technique de recording et mixage et même la on peut rattraper ca avec du vst ou même augmenter l'effet
Sans parler des différences de monitoring...... Bref la liste est longue avant que ce soit les preamp

Citation :
Je trouve parfaitement cohérent d'enregistrer un Steinway B avec un couple de DPA 4006 dans du Grace Design relié à la Studio 192 .
Pensez ce que vous voulez, j'ai essayé, je sais ce que ça vaut car je le fais malgré mon passé Metric Halo.

Il n'y a pas de raison de ne pas le faire, l'important, c'est de s'éclater. Et le preamp (marque sérieuse) sera pas responsable d'un mauvais son.

Perso, j'enregistre très peu et j'utilise focusrite pour un rapport qualité prix excellent parfois trop agressif (avant du steinberg et d'autres) , mais en 2018 il n'y a pas de mauvais choix. Si le son n'est pas bon, je sais que c'est moi plutôt que le matos
the bubble

the bubble

3426 posts au compteur
Squatteur d'AF
49 Posté le 28/01/2018 à 20:30:10
Citation :
Tiens, c'est marrant, y'a pas d'benchs dans ce test ... comment on compare avec la Presonus ?


exact car ils n'avaient pas les outils à l'époque. eh bien on comparera quand les nouvelles roland seront essayées.

Citation :
Il y a une génération de convertisseurs entre les 2 produits . NO WAY !


si un jour ils testent la nouvelle rubix, on aura la même génération de matos. Là on pourra comparer. mais ça va se faire, je pense, ce test.

Citation :
Perso, j'enregistre très peu et j'utilise focusrite pour un rapport qualité prix excellent parfois trop agressif (avant du steinberg et d'autres) , mais en 2018 il n'y a pas de mauvais choix. Si le son n'est pas bon, je sais que c'est moi plutôt que le matos


perso j'enregistre beaucoup, et je suis déçu par mon ur 242 qui ne me convient pas.


[ Dernière édition du message le 28/01/2018 à 20:37:03 ]

globutu

globutu

3722 posts au compteur
Squatteur d'AF
50 Posté le 28/01/2018 à 21:20:39
Je me suis permis de prendre votre cover de sensemilia sur votre soundcloud
Et avec une petite armé d'EQ dynamic, compresseur multiband eq paramétrique et quelques autres trucs, on peut ramener l'energy la présence l'espace les top end des drums etc..... Avoir un son plus ouvert joyeux, alors que la il y a trop de bass de bas medium dans la voix ca fait boomy et muddy
Exemple des corrections, bon apres ca met du temps a les faires mais au final et toujours meilleur de retravailler le mix, mais est ce les preamp en cause?
https://we.tl/WTQ8eY9S6Z

[ Dernière édition du message le 28/01/2018 à 21:23:54 ]

cookies

Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives. Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus). Pour personnaliser vos cookies, merci de cliquer ici.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.