Commentaires sur le test : Le bébé se professionnalise

Red Led

3331

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/09/2015 à 14:40:27

Il y a bientôt 5 ans, nous testions la Babyface, première interface audio compacte du fameux constructeur allemand RME. Héritant d’une bonne partie des qualités de ses grandes sœurs, l’interface eut un succès commercial largement mérité et devint une référence dans ce secteur du marché. La concurrence n’étant pas du genre à se laisser faire, RME s’est senti obligé de remettre au goût du jour son bébé, et de rajouter par la même occasion le suffixe « Pro ». Simple mise à jour ou véritable évolution ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

43

26 Posté le 26/09/2015 à 23:00:45

Convertisseur au top je fais rentrer dedans mon Chandler ltd1 je kiffe la latence imperceptible et de plus très stable j'ai revendu mon métric halo direct et je regrette pas

1

Anonyme

43

27 Posté le 26/09/2015 à 23:02:32

Son bien large le spectre est respecté dans les fréquences et tres bonne dynamique. J'ai déjà utilisé la version normal et bien c'est le jour et la nuit. Maintenant les rageux qui peuvent pas se le payer rager par pour autant elle vaut son prix d'une et si vous avez pa les moyens investissez dans une mbox y en a à 50 euro mais venez pas parler de prise de son avec moi.

1

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 06:31:49 ]

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

28 Posté le 27/09/2015 à 07:49:54

Citation de ill bill

J'ai déjà utilisé la version normal et bien c'est le jour et la nuit.

Allons allons, ne raconte pas n'importe quoi.

Et si vraiment il y avait une énorme différence sur le son, c'est que tu n'as pas su les utiliser correctement (erreur classique du débutant avec TotalMix, avoir en même temps le son direct et celui de la STAN).

2

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 08:17:53 ]

Anonyme

65640

29 Posté le 27/09/2015 à 08:59:08

C'est très regrettable qu'il y ait aucune comparaison sérieuse avec la babyface dans le test, surtout sur le plan de la conversion AN/NA, le test se bornant à reprendre le discours de RME et, je m'en excuse par avance pour être direct, mais ça ressemble au final à de la publi info de RME.
D'ailleurs le test est assez court, si jme plante pas il était bien plus long et complexe pour la babyface (ou de manière générale pour les autres cartes sons), dommage : là c'est quand même la carte son la plus chère du marché avec les prism sound, et l'augmentation de 30% du prix aurait mérité mieux.

Edit : ou alors j'ai rien bitté, et une suite du test est prévue ?
Parceque là encore une fois, ça semble traité par dessus la jambe et entre la poire et le fromage, d'habitude AF fait des tests bien plus pertinents, et depuis un bon moment.

0

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 09:02:25 ]

Anonyme

43

30 Posté le 27/09/2015 à 09:12:26

Danguit test tu verra bien par toi méme contrairement à toi au moins moi je les ai testé c'est toi qui raconte n'importe quoi puisque la seul chose que t'a pu faire c'est les voir en photo idiot va

1

in0

38

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

31 Posté le 27/09/2015 à 09:13:49

Citation de reXet :

Moi je regrette que le préampli des entrées instruments soit limité à +9. Du coup avec ma Telecaster je suis obligé de tout pousser à fond pour avoir un signal correct alors que sur mon ancienne Babyface v1 l'entrée instrument partageait le préampli microphone avec du coup bien plus de gain.

C'est un gros point noir ça, non?

Je pensais me prendre prochainement une UCX, jusqu'à cette annonce de la Babyface Pro... Et là ton seul commentaire me suggère finalement d'économiser encore un peu pour me prendre une UCX.
Je compte en effet faire beaucoup de prises en DI via l'entrée instrument, donc à ce prix là je suis assez exigeant ^^.

0

Anonyme

65640

32 Posté le 27/09/2015 à 09:17:22

Faut voir ce qu'on appelle signal correct, parfois on a tendance à trop vouloir monter le gain et faire saturer le signal.
Il est moins compliqué (et surtout ultra transparent) d'augmenter le gain numériquement après enregistrement du signal que de baisser un gain présentant de la distorsion harmonique.
Bon, vu que c'est de la gratte on pourra dire que dans ce cas de la disto au final y aura un wagon, mais dans ce cas on peut se questionner sur la pertinence de faire ça via DI.

1

in0

38

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

33 Posté le 27/09/2015 à 09:43:32

Oui c'est vrai youtou.
Mais ça me laissait juste penser que les entrées Instrument sont de moins bonnes qualités sur cette Babyface Pro. Et je voudrais éviter de me retrouver avec du souffle audible sur des sons de guitare clean ou basse (ce qui m'arrive encore avec ma carte son actuel).

0

Magnesium

1644

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

34 Posté le 27/09/2015 à 09:49:29

Citation :

Moi je regrette que le préampli des entrées instruments soit limité à +9. Du coup avec ma Telecaster je suis obligé de tout pousser à fond pour avoir un signal correct alors que sur mon ancienne Babyface v1 l'entrée instrument partageait le préampli microphone avec du coup bien plus de gain.

Sérieusement ? Sur ma guitare avec un gros niveau de sortie (pas de l'actif mais des Dimarzio avec une grosse patate) je le mets à 15, 18-21 pour les autres sans que ça sature à aucun moment.

J'ai également un micro électro-acoustique et là je dois le pousser beaucoup pour avoir un niveau d'entrée utilisable.

J'espère que ce n'est qu'une erreur de jeunesse qui sera fixé dans une prochaine mise à jour.

0

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

35 Posté le 27/09/2015 à 09:53:02

Citation de ill bill

au moins moi je les ai testé

Donne les résultats gros malin, et évite d'insulter les gens qui remarquent tes affirmations non fondées.

Quant aux tests, j'en ai fait sur l'ancienne et je ne vois pas quelle amélioration pourrait donner un résultat audible évident.

Et concernant certaines critiques (connectique, commandes), j'ai amélioré les choses chez moi avec un boîtier pour la connectique et des réglages déportés en dur et par télécommande IR.

2

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Red Led

3331

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

36 Posté le 27/09/2015 à 11:17:09

youtou : On a fait les mêmes bench que d'habitude qui te permettent de comparer avec tout ce qu'on a testé depuis deux ans. A l'epoque de la Babyface nous n'avions pas encore le matos pour faire les benchmarks, et nous n'avons plus de Babyface au bureau. Merci pour le terme. "publireportage" alors que nous sommes les seuls sur le web ou ailleurs à faire de vrais benchmarks... Heureusement qu'il y a des lecteurs plus reconnaissant.

6

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

37 Posté le 27/09/2015 à 11:26:08

x

Hors sujet :

Citation de Danguit :
Et concernant certaines critiques (connectique, commandes), j'ai amélioré les choses chez moi avec un boîtier pour la connectique et des réglages déportés en dur et par télécommande IR.

WOW

Cool ton boîtier de tôle Danguit. Mais la Babyface est où? À l'intérieur? J'admire ton travail (sérieusement), mais d'un autre coté, ça semble un peu gros et ça gâche un peu le coté esthétique d'avoir ce gros boîtier de tôle sur le bureau, non?.

Pour la télécommande en bois, c'est encore moins réussi, esthétiquement. J’admire ton travail, ta débrouillardise et je reconnais l'aspect « commodité », de tes boîtiers, mais pour le « look », dans un home studio, on repassera! Ça gâche un peu le côté esthétique, je trouve, personnellement.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

65640

38 Posté le 27/09/2015 à 11:29:38

bah écoute, je suis désolé de dire ce que je pense, objectivement ce test est super light, le simple fait qu'il n'y ait pas de comparaison sérieuse et poussée avec le modèle standard est inquiétant, et pour le reste plusieurs termes ou expressions sont directement repris des communiqués de presse RME.
je dis pas que vous avez fait sciemment de la publi info, mais que ça en donne l'impression. A tout le moins, et pour résumer ma pensée, vous avez fait un test bien léger pour un truc vendu aussi cher.

Citation :

Heureusement qu'il y a des lecteurs plus reconnaissant.

Chacun a son propre niveau d'exigence, encore une fois le matos dont il est question, objectivement très cher, s'adressant par nature à un public exigeant, amha le test aurait dû l'être autant.
perso par ex ce test ne répond à absolument aucune de mes questions....

0

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 11:30:34 ]

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

39 Posté le 27/09/2015 à 11:41:33

Hors sujet :

Mais la Babyface est où? À l'intérieur?

Elle est au-dessus. En fait le tout est sous le bureau, sur le côté, et ça me permet d'avoir des commandes sous la main et un peu loin du bureau. Quant à l'esthétique j'ai privilégié la simplicité et la récup. Et je ne suis pas très doué pour la finition.

Edit :

Et en ce qui concerne les mesures (en général) j'ai déjà fait des remarques sans grand succès. J'aimerais par exemple pour comparer, voir la réponse des filtres anti-repliement et de reconstruction, le niveau d'apparition de l'intermodulation sur les entrées, etc...

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 11:54:50 ]

Erc

29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 27/09/2015 à 12:08:15

Une information me manque..Uneinfo que je trouve super importante et que je n'ai pas trouvé dans le test !!!
Cette nouvelle Baby face est elle au norme pro... +4 db..0vu...1,23v
Car la précédente n'était pas calibrée en entrée pour recevoir du +4 db...
Bien que plein de revendeurs affirmaient le contraire...
Merci

1

[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 12:10:41 ]

Anonyme

43

41 Posté le 27/09/2015 à 12:51:40

de facons les gens sont bon qu'a critiquer sans avoir eut ce bijoux entre les mains.
A chaque fois que y a une nouvelle sortie c'est la même lol. En france, c'est l’hôpital qui se fou de la charité. Si t'aime pas t'achete pas et puis c'est tous bravo à Rme pour cette super interface avec une aussi basse latence en usb2 vraiment respect. Le son est formidable que ce soit en ad ou da que veut le peuple.
Pour ceux qui savent y a plus de 10 on avait meme pas une digi002r à ce prix la avec des performances mediocres pour pas dire de merde.

1

Anonyme

65640

42 Posté le 27/09/2015 à 12:53:13

Alerte fanboy !

1

Anonyme

43

43 Posté le 27/09/2015 à 12:53:13

La latence en usb est presque equivalente a du tunderbold ca choque personne

0

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

44 Posté le 27/09/2015 à 15:04:57

Citation de ill :

La latence en usb est presque equivalente a du tunderbold ca choque personne

Bah non. Pas du tout!

Ça fait quelquefois, récemment, que je le mentionne dans divers sujets, mais je ne comprends pas ceux qui « s'émerveillent » de la latence de certaines cartes son (UA et RME, principalement) parce que moi, avec ma Roland Quad-Capture USB2 (à 199€ :8)

), quand je règle la mémoire tampon au minimum (64 échantillons) j'obtiens 3ms de latence au total (input+output) en 96kHz. Ce n'est que ,5ms de plus que la Babyface Pro (1,43 ms + 1,07 ms selon le présent test de AF).

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

45 Posté le 27/09/2015 à 15:12:47

La diminution de la latence par rapport à l'ancienne est effectivement un plus.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

46 Posté le 27/09/2015 à 15:15:43

Elle était à combien la latence de l'ancienne version?

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

47 Posté le 27/09/2015 à 15:23:19

Pour la latence en monitoring direct à 44.1k, une petite mesure récente. (un peu plus élevé qu'annoncé, 1.61ms)

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Anonyme

43

48 Posté le 27/09/2015 à 15:25:05

(32 samples), nous avons une latence en entrée de 2,449 ms et en sortie de 2,154 ms pour babyface normal

0

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

49 Posté le 27/09/2015 à 15:30:48

Donc elle passe de 4,603ms pour l'ancienne à 2,5ms pour la Baby Pro.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

65640

50 Posté le 27/09/2015 à 15:36:15

C'est sûr qu'avec 2 ms de plus ça risque de tout foutre en l'air.

1