Commentaires sur le test : Le bébé se professionnalise

Anonyme

155 Posté le 19/04/2016 à 09:13:18

Citation :

D'ailleurs ça a été l'argumentation générale du directeur France de RME, sur ce topic.

Ca c'est ton interprétation. J'ai compris de ses propos que ce n'était pas une évolution qui aurait justifié un N°2 après le nom (Babyface 2) mais une autre interface qui du coup porte un autre nom avec une filiation au moins sur la forme car elle répond à des exigences supérieures. Les principales évolutions sont la disparition de la choucroute de câbles, l'ergonomie, avec des boutons dédiés (le jog n'est plus cliquable), des diodes de level dédiées. Les convertisseurs sont actualisés (ce qui n'en fait pas nécessairement de meilleurs à l'écoute, mais qui peut le plus peut le moins). Le niveau des performances sonores est très bon, comme mesuré par AF (de niveau des interfaces de prix bien supérieures qu'on peut sans problème qualifier de Pro vu le prix et l'utilisation, mais n'interdit pas à des amateurs de les utiliser :-D

[ Dernière édition du message le 19/04/2016 à 09:14:04 ]

Anonyme

65640

156 Posté le 19/04/2016 à 11:15:39

Si tu le dis et surtout si le bigboss RME le dit aussi ça doit être vrai.

Encore une fois aucun test comparatif babyface/babyface pro n'a été fait ou réalisé, y a juste eu des membres donnant des impressions (attention je dis pas qu'ils sont partisans, fanboys ou de mauvaise foi, c'est absolument pas mon propos, je ne fais que relater des faits).

Je précise qu'à titre personnel, j'ai une babyface tout court, qu'effectivement le bordel de branchement des câbles est, heu, un gros bordel, et m'oblige à prendre une carte son supplémentaire, et que j'aurais pris cette babyface pro si j'avais pas l'impression d'acheter un pot de vaseline et un gode ceinture de 45cm made in china, pour me les enfiler moi même dans des orifices inavouables.

J'ai opté pour la SPL crimson, de fonctionnalités similaires (hormis donc le système totalmix), de prix inférieur à la BF pro, mais fabriquée avec des grosses mains bien allemandes.

blackmingo

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

157 Posté le 19/04/2016 à 15:24:11

SVP un peu plus de respect pour les gens qui donnent leur "impression" parce que c'est comme cela que ça se passe en musique (acheter un instrument, écouter/juger de la musique ou un artiste), on se sert de ses oreilles pas d'un oscilloscope ou d'un programme sur ordi.
Oui c'est dommage qu'il n'y ait pas de comparaison faite entre Babyface et Babyface Pro mais la plupart d'entre nous s'en foutent parce que l'une a été le bas de gamme de RME et l'autre est un nouveau produit dans le milieu de gamme RME.
On ne peut comparer que ce qui est comparable.
Seul l'avenir dira si la Babyface Pro tient vraiment ses promesses (solidité, fiabilité, stabilité de l'USB) et mérite ses 739 euros.
Comme indiqué dans un post précedent, j'avais avant une Babyface (heureusement achetée d'occase) mais La Babyface valait quand même 550 euros à l'époque en boutique.
Malgré un son satisfaisant j'ai eu des problèmes avec la Babyface (USB, finition) et je pense que même si elle était très innovante, RME a vraiment abusé sur le prix sachant que la FF400 (très supérieure en fiabilité, solidité) n'était que 50% plus cher (comme par hasard).
La Babyface a déçu certains utilisateurs, elle a peut-être fait du tort à RME. Cela explique sans doute la reprise du mot "Babyface" dans la dénomination Babyface Pro pour un produit très différent (erreur Marketing ?).
Mathématiquement parlant c'est faux de dire qu'il y a 50% d'augmentation entre la Babyface et la Babyface Pro, il y a 34%, soit 189 euros d'écart.
De toute façon RME a habitué les acheteurs à mettre de la vaseline ....

Anonyme

65640

158 Posté le 19/04/2016 à 15:31:31

Citation :

Oui c'est dommage qu'il n'y ait pas de comparaison faite entre Babyface et Babyface Pro mais la plupart d'entre nous s'en foutent parce que l'une a été le bas de gamme de RME et l'autre est un nouveau produit dans le milieu de gamme RME.

Rofl, on va pas en parler 107 ans, mais disons que tu ne te bases sur rien d'autre que des affirmations marketing et la mention du mot "pro" pour affirmer ça. :-D

Citation :

Mathématiquement parlant c'est faux de dire qu'il y a 50% d'augmentation entre la Babyface et la Babyface Pro, il y a 34%, soit 189 euros d'écart.

J'ai payé ma babyface 500€ et des brouettes, la babyface pro est à environ 750€, donc pile 50 % de plus.

Citation :

De toute façon RME a habitué les acheteurs à mettre de la vaseline ....

Absolument pas du tout, c'est même plutôt l'inverse. RME a été pour ainsi dire la 1ere larque à proposer une qualité premium pour un prix correct.
Et si en 2016, à juste titre on va dire que dans l'ensemble faut se lever de bonne heure pour entendre des différences entre convertos, c'était absolument pas le cas quand RME a inondé le marché pro/semi-pro, vers 2005 : RME a précisemment bâti sa réputation sur une qualité high end, une fabrication teutonne, mais un prix ultra étudié et inférieur à sa concurrence.

Par ex, même encore maintenant, Prism Sound, c'est minimum le double d'une carte son RME correspondante (et là on peut comparer, le système de monitoring de chez prism étant amha le seul du niveau du totalmix).

Magnesium

1644

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

159 Posté le 19/04/2016 à 16:05:44

Aucun rapport, mais en parlant de "pro" / "pas pro", voilà la réponse obtenue par le support du logiciel Guitar PRO quand je leur demande pourquoi mes notes liées () ne sont pas prises en compte lors d'un export midi :

Bonjour,
Merci d'avoir contacté le support d'Arobas Music.

Vous n'avez rien raté, les notes liées ne sont pas exportées en Midi avec Guitar Pro 6, cela n'a jamais été possible techniquement et ne le sera malheureusement pas.

Guitar Pro 7 vous offrira cette possibilité cependant.

Ok, donc le type me répond poliement que comme leurs développeurs sont des incapables, une notion simple et essentielle du solfège a été zappée mais que ce n'est pas grave, la prochaine version qui sortira d'ici cinq ans rattrapera le tir (alors que la version précédente gérait ça très bien). Tant de professionnalisme est formidable.

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

160 Posté le 19/04/2016 à 19:46:33

Citation :

SVP un peu plus de respect pour les gens qui donnent leur "impression" parce que c'est comme cela que ça se passe en musique (acheter un instrument, écouter/juger de la musique ou un artiste)

.

Ok. Sous quel prétexte peut on faire confiance à quelqu'un qui encense ou démonte un produit? perso, je préfère un point de vue plutôt tendance "objectif" plutôt que quelqu'un qui dit "ça déchire de chez sa mère en short" ou "c'est vraiment de la pourriture moisie".

Aucun produit n'est parfait; certains prix sont justifiés, d'autres non. Comme tu le dit youtou, c'était en quelle année ta babyface, la première?

dans le prix, il y a sûrement plusieurs facteurs à prendre en compte:

le coût de développement des nouveaux éléments
sûrement une part d'inflation depuis la première babyface.
le développement interne de rme, car chaque entreprise doit "grandir ou mourir".

Je ne suis pas pro ou anti rme plus qu'une autre entreprise, je ne suis pas non plus payé pour leur faire de la pub, c'est juste une constatation, qui pourrait (éventuellement) expliquer la politique du prix, avec en plus le facteur vente. Ont ils pensé dans le prix le nombre de ventes (comme cette règle: plus on en vent, plus on peut baisser les prix). Comme le marché de l'audio est restreint, les prix montent. En plus tous les possesseurs de la première babyface ne vont pas acheter la deuxième, ça augmente encore le prix (en plus la première était plutôt novatrice: une carte de bonne qualité nomade pour un prix contenu).

Pour moi on peut comparer ça à un autre domaine: l'automobile. Quand le low cost a émergé avec dac.., les berlines n'étaient pas cher, c'était nouveau, beaucoup de vente. Aujourd'hui la berline a été améliorée, le coût en a augmenté, et ceux qui avaient acheté les premières séries les gardent, moins de vente.

[ Dernière édition du message le 19/04/2016 à 19:47:47 ]

Anonyme

161 Posté le 19/04/2016 à 22:24:39

Citation :

J'ai payé ma babyface 500€ et des brouettes, la babyface pro est à environ 750€, donc pile 50 % de plus.

Ben oui, mais tu as payé ta BabyFace 33% de moins :-D

Et tu représente 14,8% des interventions sur ce sujet

Pour ceux qui sont équipé de la version (Pro :-p

) actuelle, est ce que vous choisiriez la même interface aujourd’hui ? Diriez vous qu'une autre interface moins chère pourrait répondre à votre besoin ?

purplefox

357

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

162 Posté le 03/05/2016 à 12:15:28

Encore une fois tout est très relatif en termes de positionnement produit, d'époque d'un point de vue technique, et d'époque d'un point de vue de conjoncture financière globale.
Rien que les taux de changes et l'augmentation du coût de la main d'oeuvre en chine explique déjà des choses.

Ca sert à rien de regarder l'évolution de prix dans une fourchette de 50 ou 100 balles sur un produit ayant 5 à 10 d'existence sauf si on le compare à celui du concurrent, et qu'on se rend compte que l'un monte et l'autre baisse.

Enfin moi j'aimerais bien me payer le luxe de passer sur une interface à 300 balles, juste parce que le rapport qualité prix est cool, et que je ne me retrouve pas forcé de payer des fonctions surdimensionnées par rapport à mon besoin.

Le fait est que ma fireface UC n'a jamais planté, ni même décroché une seule fois en 4 ans, sur 2 PC et un mac.
Je n'ai pas réussi à en dire autant avec les autres interfaces que j'ai essayé, même si je croyais en 2015 lors de mon dernier tests que ce genre de problèmes appartenaient au passé.

Pas grave pour la vaseline, je vais rester encore 5 ou 6 ans chez RME, surtout pour faire du live...

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

163 Posté le 03/05/2016 à 21:33:02

Citation :

Enfin moi j'aimerais bien me payer le luxe de passer sur une interface à 300 balles, juste parce que le rapport qualité prix est cool, et que je ne me retrouve pas forcé de payer des fonctions surdimensionnées par rapport à mon besoin.

et moi j'aimeras avoir 1500 balles pour m'acheter l'interface qui correspond à mes besoins actuels. ça parait plus difficile dans mon sens que dans le tien.

[ Dernière édition du message le 03/05/2016 à 21:33:44 ]

purplefox

357

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

164 Posté le 04/05/2016 à 10:53:42

Citation :

Citation :
Enfin moi j'aimerais bien me payer le luxe de passer sur une interface à 300 balles, juste parce que le rapport qualité prix est cool, et que je ne me retrouve pas forcé de payer des fonctions surdimensionnées par rapport à mon besoin.

et moi j'aimeras avoir 1500 balles pour m'acheter l'interface qui correspond à mes besoins actuels. ça parait plus difficile dans mon sens que dans le tien.

Oui, je pensais que le caractère ironique du truc était clair, mais pour préciser : c'est un peu facile de taper sur RME du point de vue du tarif quand on voit la qualité du produit.
Et ce que je voulais dire c'est que je ne peux pas me passer de cette stabilité de fonctionnement, et que même le "bas" de gamme chez eux est largement au dessus de mes besoins en termes de routing. C'est ce que je disais quelques pages avant, il y a des clients chez RME qui prennent une babyface pro, parce que ya rien en dessous chez RME, mais qui ne veulent pas aller ailleurs.

par contre tu dois avoir de très très gros besoins pour que cela nécessite 1500 balles.

reXet

6130

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

165 Posté le 04/05/2016 à 14:59:40

Ca me rappelle ma propre expérience, qui rejoint ce que tu décris.
A l'époque où mon groupe a splitté je n'avais plus besoin de ma Fireface 800 revenant à du home studio en solo. Je l'ai revendu en me disant que pour une fraction du prix, avec l'explosion du marché de interfaces audio, j'allais bien trouver un truc sympa. J'ai alors essayé/acheté plusieurs interfaces (TC Electronics, M-Audio, etc.) que je n'ai pas gardé plus d'une semaine pour finalement casser ma tirelire et revenir chez RME. J'ai ainsi pu retrouver cette stabilité/perfomance qui me faisait défaut avec les autres marques.
On ne pourra pas me repprocher de ne pas avoir essayer la concurrence pourtant...

Attention, je ne généralise pas hein, juste que pour ma part je n'ai aucun regret à avoir investi autant chez RME car leurs produits ont toujours été à la hauteur de mes attentes. Et ça, ça a forcément un prix.

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

166 Posté le 04/05/2016 à 18:42:26

Citation :

par contre tu dois avoir de très très gros besoins pour que cela nécessite 1500 balles.

je ne sais pas si on peut appeler ça des gros besoins. En fait, je suis très perfectionniste et j'aime avoir un son clair et précis de ce que j'enregistre. c'est surtout ça le problème. Depuis que j'ai commencé à composer, j'ai acheter 6 interface bas/moyenne gamme et au bout de 6 mois d'utilisation je n'y retrouve plus mon compte. Toujours besoin d'un son mieux défini. Bon, déjà depuis que je suis passé à l'ur 22, c'est un peu mieux pour enregistrer mon fp 80 mais ce qui me gène, c'est la limitation matérielle / au fait de se "transcender" durant une prise. je vais dire que je suis aussi conscient de mes propres limites de musicien " (on en a forcément tous).

Secundo, l'ui 12 (soundcraft) m'a permis d'avoir des prises bien plus précises, et déjà ça va mieux. Quand je repasse à l'ur 22 seule, ben je me dis "beurk" aolrs que l'année dernière j'avais "kiffé" vu la différence notable avec mon ancienne firestudio mobile. le matériel reste un moyen, pas une fin. En fait c'est ça que je voulais dire. j'ai eu une seule fois l'expérience du son rme chez quelqu'un, j'ai senti la différence, mais à mon goût sur les prises de voix il manquait un bon préamp pour redonner un peu de chaleur au son.

perso je me rends compte que ça joue sur ma manière d'interpréter mes compos. En fait, voilà c'est tout. Après, faire avec ce qu'on a est aussi important en terme d'adaptabilité..........

Aujourd'hui la babyface correspondrait à mes besoins de songwriter solo. Ne serait ce que d'avoir un son propre pour les différents concours dans lesquelles je me lance.

Autre remarque: je n'aime pas particulièreement pro tools, mais je me suis apreçu que, ce log avec sibélius intégré me ferait gagner bcp de temps dans ma composition perso. Je n'ai pas le budget non plus, mais je pourrais gagner 50% de temps dans la déposition sacem pour des arrangements partitions propres. pour l'instant je galère en passant par reaper/progression/musescore et dans ce dernier je suis obligé de tout réecrire à la main. ce n'est pas que mes compos soient complexes, mais cela demande quand même du temps. Ce temps perdu m'est pénible.

voilà des réponses sensées à ta remarque , soit dit en passant, intéressante et constructive.

[ Dernière édition du message le 04/05/2016 à 18:50:31 ]

Anonyme

65640

167 Posté le 06/05/2016 à 00:10:51

J'ai acheté dernièrement une SPL Crimson, en remplacement de ma babyface "tout court", pas la version pro dont il est ici question, donc. je l'ai prise en raison de la connectique merdique de cette babyface 1ere version, qui avec le recul ne me convenait pas et que j'aurais pas dû acheter.

Du coup, ça me parait intéressant d'en parler ici, vu c'est, au moins sur le papier, la plus grosse concurrente de la babyface pro, à laquelle toutefois je ne peux évidemment la comparer, ne l'ayant jamais testée, je la compare donc à la babyface oldschool.

- Niveau qualité de conversion : kif kif bourrique, comme je m'y attendais. Du reste, je suis tout sauf certain que même une presonus ou focusrite récente s'en sorte moins bien.
- Qualité des preamplis : sur un micro statique (là un neumann TLM 127), même combat dans les 2 cas, et même combat aussi avec un Manley et un Neve 1°73. Sur un micro dynamique (SM 58), là en revanche, les preamplis de cette SPL et le Neve ont été bien au dessus des Manley et RME.
- Gestion analogique du volume, avec tout gérable via de gros potards, y compris 2 systèmes d'écoute différents (ce qui a motivé mon achat en plus de la connectique plus cohérente)
- Qualité de construction/finition : la babyface n'a pas à rougir, mais la SPL donne une impression initiale de qualité assez enthousiasmante, ça fleure bon la Deutsch Qualität, et comme toutes les RME hors babyface pro elle est d'ailleurs fabriquée en Allemagne.
- stabilité : bon pour l'instant tout va bien, en même temps chez RME y a absolument rien à dire (j'ai également la Multiface II en plus de la babyface, pour un usage plus conséquent, clairement à aucun moment j'ai eu ne serait ce que le début d'une emmerde).
- le gros, énorme, gigantesque plus de cette SPL, c'est la sortie casque. La différence de qualité avec la babyface ou une fireface est de l'ordre du jour et de la nuit. Pour le coup c'est, et de loin, la première fois que j'entends une telle qualité tous supports confondus, j'ai eu l'impression que mon bête casque audiotechnica ATH 40 était en fait un Microtech à 1500€, tellement tout est pur et parfait...

Du coup, question : y en a qui auraient eu la BBface et seraient passés à la pro, et qui auraient constaté une différence ? Parceque là, le son de la babyface fait hyepr cheap en regard de la SPL....

PS : évidemment sur cette SPL, aucun système équivalent même de loin au totalmix RME, qui reste amha le facteur le plus objectif d'achat d'une RME, puisque poru le coup je vois pas comment on peut gérer correctement et efficacement un monitoring multi-interprètes eb situation d'enregistement sans ça, sauf à avoir une table de mix dédiée.

[ Dernière édition du message le 06/05/2016 à 00:17:41 ]

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

168 Posté le 06/05/2016 à 10:32:44

donc la spl ne peut être qu'un outils d'enregistrement et c'est tout, contrairement à d'autres interfaces qui ont des softs du genre totalmix intégrés.

pour des témoignages de ce genre entre les deux cartes, ça m'intéresse aussi.

perso sur l'ur 22, les préamps sont bons, mais les convertisseurs ne suivent pas. Du coup, je me demande: est ce que sa grande soeur l'ur 824 a des convertisseurs de meilleur qualité? vu que la 242 est quasi une carte bas de gamme.......

J'aurais aussi aimé entendre la différence entre ces deux cartes!

[ Dernière édition du message le 06/05/2016 à 10:38:20 ]

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

169 Posté le 06/05/2016 à 10:48:25

Citation :

donc la spl ne peut être qu'un outils d'enregistrement et c'est tout, contrairement à d'autres interfaces qui ont des softs du genre totalmix intégrés.

Ben justement, moi j'ai toujours trouvé les produits Rme de ce genre très allechants ( Ufx, 802 ... ) mais comme je n'ai pas besoin du routing poussé du TotalMix, faisant essentiellement de la prise acoustique de musique classique, je trouve le rapport nombre d'entrées preamps / prix pas interessant dans mon cas.
Le TotalMix tout comme la RemoteControl vemdent quand même très cher leur peau amha...faut vraiment en avoir besoin. La concurence est présente...!

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

170 Posté le 06/05/2016 à 12:34:33

Dans mon cas c'est quasi indispensable, ne serait ce que pour "équilibrer" en amont. Par exemple, mon fp 80 a les basses vraiment trop prononcées, et je règle ça en égalisant avant l'enregistrement. Du coup ça réequilibre le tout. j'aime avoir un piano numérique qui sonne le plus proche possible d'un réel, et surtout, bien équilibré sur toute sa tessiture. Un petit coup à 10khz plus le rendre plus "brillant" et là ça devient sympa. ce manque de "brillance" est un défaut général de l'ur, le haut du spectre manque un peu de transparence à mon goût.

Sous casque, dans la prise casque du fp 80 avec mon dt 770, ses défauts n'apparaissent pas........ ni d'ailleurs en passant par l'amplification interne du piano et ses enceintes, par contre, que ce soit en live dans n'importe quelle console ou dans n'importe quelle carte son, le défaut se fait sentir. Pénible!

Pareil pour la voix, passe haut pour éviter les "p" dans les graves. c'est plus simple après au mixage. par contre, faut pas se louper au nettoyage avant enregistrement! Après me manque encore un bon préamp, mais pour l'instant pas les moyens.

Pour ça le totalmix m'intéresse, à voir si on peut mieux gérer les points de mixage, parce qu'avec l'ur, c'est un peu merdique. Je ne peux régler la courbe du point que sur le mid. Du coup je ne m'en sers pas, ça coupe trop de fréquences. Pénible, vraiment, et pas bien foutu. mais si les convertos de cette carte et ses préamps sont bons, il y aurait peut être moins besoin de bidouiller. Et ça, franchement, c'est du temps de gagné en session.

[ Dernière édition du message le 06/05/2016 à 12:41:36 ]

Anonyme

65640

171 Posté le 06/05/2016 à 13:58:39

Citation :

donc la spl ne peut être qu'un outils d'enregistrement et c'est tout, contrairement à d'autres interfaces qui ont des softs du genre totalmix intégrés.

Nan nan, le totalmix n'est pas juste un soft, c'est lié à un DSP qui permet de gérer le routing sans latence et avec une stabilité max, et en ce sens, son seul concurrent réel est le système intégré aux cartes son Prism Sound, dont le prix fait un peu peur. (à une vache près, le double de RME à connectique égale).
Tu peux pas comparer le totalmix à un simple soft de monitoring.

Citation :

Pour ça le totalmix m'intéresse, à voir si on peut mieux gérer les points de mixage, parce qu'avec l'ur, c'est un peu merdique

Heu, pas bien compris : concrêtement, tu veux faire quoi ? Parceque le totalmix n'est pas là pour te donenr tel ou tel son, et dans tous les cas il est totalement inutile et absurde d'égaliser avant l'enregistrement via du numérique....

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

172 Posté le 06/05/2016 à 15:03:38

même quand tu as un gros déséquilibre dans le son du piano? ça me dérange vraiment en session ces graves omniprésents.

Par ce que du coup ce que j'ai fait est de mettre l'eq de mon daw sur la piste pour avoir un rendu plus égal.

Hors sujet :

Et c'est bien connu, on a tujours son eq dans le daw

Citation :

Nan nan, le totalmix n'est pas juste un soft, c'est lié à un DSP qui permet de gérer le routing sans latence et avec une stabilité max, et en ce sens, son seul concurrent réel est le système intégré aux cartes son Prism Sound, dont le prix fait un peu peur. (à une vache près, le double de RME à connectique égale).
Tu peux pas comparer le totalmix à un simple soft de monitoring.

un excellent outil alors.