Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 667 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 173 934 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
10191
Bon je suis bourré alors j'y vais de ma petite pensée. Les photos de macro, insectes et consort, c'est juste inintéressant et chiantissime au possible. Enfin, c'est pas de la photo quoi. C'est intéressant pour les gens qui aiment ces trucs là, en dehors de la PH0T0GR4PH1E. Ca me parle autant que des photos de tâche de sang faites par un photographe légiste.

Je prends pas parti. Les tofs de la cox ne sont pas supra-géniales. Cependant elles sont bien réalisées : i.e. elles ne cherchent pas à dire "wahou matte mon cadrage, comment que j'ai cherché à faire staïle pour combler du vent". Le nénuphar, honnêtement c'est une photo que j'aime bien. Même s'ils sont tout troués, franchement qu'est-ce qu'on en a à branler. Perso ça m'inspire largement plus qu'un beau nénuphar aseptisé pris en macro avec un double décamètre ou je sais pas quoi. La nuance se situe dans l'émotion du résultat.

:zzz:
10192

Hors sujet : Agressif, lourd, sans interêt.

10193
C'est bien d'être objectif sur tes propres posts :bravo:
10194
Bof tout le monde a ses domaines de prédilection en photo :noidea:
Je serais assez intéressé par une argumentation sur le fait que la macro faune flore n'est pas de la photo.
Pour reprendre le dernier lien que Will a posté, il y a une catégorie macro qui déchire son slip (et non dénué d'émotion):

https://1x.com/photos/macro/

Citation : Ca me parle autant que des photos de tâche de sang faites par un photographe légiste.


t'as maté Dexter ou quoi récemment? :bravo:
10195
La macro, au sens commun du terme (je dis ça parce que je connais des mecs qui déchirent, mais quelque soit le domaine - dont macro. Ils sont juste très talentueux et avec un univers personnel très développé), c'est au mieux graphique et/ou esthétique. Il n'y a rien de photographique dedans. Les gens qui sont passionnés par le shoot de faune ou flore macro sont avant tout intéressés/fascinés par la faune et la flore. Perso, c'est juste quelque chose dont je n'ai rien à cirer, c'est pour moi sans émotion aucune. Aussi beau soit-il. Ca ne veut pas dire que je trouve ça à chier ou que je dédaigne, c'est juste ma sensibilité et c'est purement subjectif. Mais d'un point de vue artistique c'est 0. C'est démonstratif, c'est illustratif.

Je m'attends pas trop à être plussoyé, en france il n'y a aucune culture photo. Il suffit de regarder ce qu'il se passe pour la street photo pour s'en convaincre. Les gens raisonnent "mon image mon dieu" avant tout. Supaiiir.

Sinon, Dexter c'est juste la série du siècle après Twin Peaks :aime:
10196

Hors sujet :

Citation : Je m'attends pas trop à être plussoyé, en france il n'y a aucune culture photo.


Faiblard, comme argument. :bravo:
Ceci dit, la question mérite d'être débattue (ailleurs ?). D'ailleurs je voulais te demander Zap, depuis combien de temps fais-tu de la photo/considères-tu que tu fais de la photo ?

Citation : Sinon, Dexter c'est juste la série du siècle après Twin Peaks


Connais pas twin peaks, mais Dexter arrive clairement derrière Six Feet Under, The Shield, In Treatment et Grey's Anatomy (nan, j'déconne :volatil: )

JLuc > mon père est cerf-voliste (deux petits 2 brins qui tracent comme le tien qu'il monte parfois en parallèle, un Vento, un 4 brins Revolution, une voile d'1.8 m² et une autre de 4) par conséquent moi un petit peu, et c'est un point de vue que j'ai souvent essayé d'imaginer, merci !
Et purée, je branche le vieux la prochaine fois que je le vois pour qu'on fasse une session !:bravo:

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
10197
Aka> c'est pas un argument, c'est un constat. Clique sur 10 forums photo français et ouvre 10 magazines photo français, tu verras bien par toi-même. Au programme : que des trucs convenus et pimpants. Les mecs qui font de la photo sont dans leur coin, c'est grave. J'ai pas vraiment envie de développer plus ce point sur le net. Devant une bière, je suis open par contre, oui. :)

Sinon j'ai un appareil photo depuis le 1er décembre 2006, je "fais des photos" depuis cette date et je considère que je fais "de la photo" en newbie depuis genre 6 mois maximum. Mais, tu me reposes la question dans un an, je risque de te répondre 6 mois aussi. :bravo:
10198
Je vien d'ajouter une tof à ma série Alive : https://www.flickr.com/photos/niavlys/3593190079/in/photostream/
10199

Citation : quant aux photos de la cox , ouais c'est tres typé magazine specialisé et c'est voulu.


Alors j'imagine que c'est assez réussi. Bonne PDF, bonne lumière.

Citation : Les photos de macro, insectes et consort, c'est juste inintéressant et chiantissime au possible. Enfin, c'est pas de la photo quoi.


On ne t'a jamais appris à dire "j'aime pas" au lieu de "c'est pas bon" ? :non:

Hors sujet : a.k.a> Un petit 1m pour les marmots, un petit 2m10 Paimpol-voiles qui a 20 ans (3/4 salto) et qui vole au moindre courant d'air, deux Salto 2m40 qui tireraient un âne mort (et un appareil photo et bientôt une cam) dont un qui sert pour les pièces de rechange, et le petit nouveau un Eolo-sport Over de 2m50 qui semble avoir de la ressource mais ne tire pas bézef. Dans ma Charente Limousine le vent est souvent fort mais assez irrégulier, il faut des engins polyvalents.
Je compte embarquer bientôt un enregistreur audio (le bruit est impressionnant) et surtout un récepteur VLF 0-10kHz pour écouter ça en m'éloignant des perturbations de la Terre. Chouettes projets.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

10200
Ouh là ! Je tombe en plein combat de potes :ptdr:

Zap a une vision uniquement artistique de la photo. C'est son droit. Il estime que ce qui n'est pas shooté avec une approche artistique n'est pas de la photo. Que s'il n'y a pas de recherche d'émotion dans la photo, celle-ci n'a aucun intérêt.

Bon. On ne peut pas dire que ça soit faux si on voit la photo en tant qu'art. L'art sans émotion...

Mais je trouve que c'est une vision très étroite de la photo qui est d'abord une technique de reproduction. C'est oublier les nombreux domaines où la photo est utilisée. Notamment dans la diffusion du savoir, l'illustration, la recherche scientifique. Une photo de macro très graphique et pleine d'émotion sera certainement bien moins utile à un naturaliste, un entomologiste ou un biologiste qu'une photo neutre montrant au mieux le sujet.

On a le droit de ne pas être intéressé par ça. Mais limiter la définition de la photo à la seule approche artistique, ce serait comme de dire que le seul intérêt des voitures réside dans les courses automobiles.

oooo Roller ! oooo