Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 157 906 vues
- 227 followers
Anonyme
Je prends pas parti. Les tofs de la cox ne sont pas supra-géniales. Cependant elles sont bien réalisées : i.e. elles ne cherchent pas à dire "wahou matte mon cadrage, comment que j'ai cherché à faire staïle pour combler du vent". Le nénuphar, honnêtement c'est une photo que j'aime bien. Même s'ils sont tout troués, franchement qu'est-ce qu'on en a à branler. Perso ça m'inspire largement plus qu'un beau nénuphar aseptisé pris en macro avec un double décamètre ou je sais pas quoi. La nuance se situe dans l'émotion du résultat.
Anonyme
Anonyme
mwall
Je serais assez intéressé par une argumentation sur le fait que la macro faune flore n'est pas de la photo.
Pour reprendre le dernier lien que Will a posté, il y a une catégorie macro qui déchire son slip (et non dénué d'émotion):
https://1x.com/photos/macro/
Citation : Ca me parle autant que des photos de tâche de sang faites par un photographe légiste.
t'as maté Dexter ou quoi récemment?
Anonyme
Je m'attends pas trop à être plussoyé, en france il n'y a aucune culture photo. Il suffit de regarder ce qu'il se passe pour la street photo pour s'en convaincre. Les gens raisonnent "mon image mon dieu" avant tout. Supaiiir.
Sinon, Dexter c'est juste la série du siècle après Twin Peaks
a.k.a
Hors sujet : Citation : Je m'attends pas trop à être plussoyé, en france il n'y a aucune culture photo. Citation : Sinon, Dexter c'est juste la série du siècle après Twin Peaks
Faiblard, comme argument.
Ceci dit, la question mérite d'être débattue (ailleurs ?). D'ailleurs je voulais te demander Zap, depuis combien de temps fais-tu de la photo/considères-tu que tu fais de la photo ?
Connais pas twin peaks, mais Dexter arrive clairement derrière Six Feet Under, The Shield, In Treatment et Grey's Anatomy (nan, j'déconne 
)
JLuc > mon père est cerf-voliste (deux petits 2 brins qui tracent comme le tien qu'il monte parfois en parallèle, un Vento, un 4 brins Revolution, une voile d'1.8 m² et une autre de 4) par conséquent moi un petit peu, et c'est un point de vue que j'ai souvent essayé d'imaginer, merci !
Et purée, je branche le vieux la prochaine fois que je le vois pour qu'on fasse une session !
Anonyme
Sinon j'ai un appareil photo depuis le 1er décembre 2006, je "fais des photos" depuis cette date et je considère que je fais "de la photo" en newbie depuis genre 6 mois maximum. Mais, tu me reposes la question dans un an, je risque de te répondre 6 mois aussi.
Anonyme
J-Luc
Citation : quant aux photos de la cox , ouais c'est tres typé magazine specialisé et c'est voulu.
Alors j'imagine que c'est assez réussi. Bonne PDF, bonne lumière.
Citation : Les photos de macro, insectes et consort, c'est juste inintéressant et chiantissime au possible. Enfin, c'est pas de la photo quoi.
On ne t'a jamais appris à dire "j'aime pas" au lieu de "c'est pas bon" ?
Hors sujet : a.k.a> Un petit 1m pour les marmots, un petit 2m10 Paimpol-voiles qui a 20 ans (3/4 salto) et qui vole au moindre courant d'air, deux Salto 2m40 qui tireraient un âne mort (et un appareil photo et bientôt une cam) dont un qui sert pour les pièces de rechange, et le petit nouveau un Eolo-sport Over de 2m50 qui semble avoir de la ressource mais ne tire pas bézef. Dans ma Charente Limousine le vent est souvent fort mais assez irrégulier, il faut des engins polyvalents.
Je compte embarquer bientôt un enregistreur audio (le bruit est impressionnant) et surtout un récepteur VLF 0-10kHz pour écouter ça en m'éloignant des perturbations de la Terre. Chouettes projets.
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
Will Zégal
Zap a une vision uniquement artistique de la photo. C'est son droit. Il estime que ce qui n'est pas shooté avec une approche artistique n'est pas de la photo. Que s'il n'y a pas de recherche d'émotion dans la photo, celle-ci n'a aucun intérêt.
Bon. On ne peut pas dire que ça soit faux si on voit la photo en tant qu'art. L'art sans émotion...
Mais je trouve que c'est une vision très étroite de la photo qui est d'abord une technique de reproduction. C'est oublier les nombreux domaines où la photo est utilisée. Notamment dans la diffusion du savoir, l'illustration, la recherche scientifique. Une photo de macro très graphique et pleine d'émotion sera certainement bien moins utile à un naturaliste, un entomologiste ou un biologiste qu'une photo neutre montrant au mieux le sujet.
On a le droit de ne pas être intéressé par ça. Mais limiter la définition de la photo à la seule approche artistique, ce serait comme de dire que le seul intérêt des voitures réside dans les courses automobiles.
- < Liste des sujets
- Charte