Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 113 vues
- 225 followers

Dr Pouet

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

Vince_

Pentax fait de super appareils, mais c'est un système qui est plus en mode survie qu'autre chose. Je ne recommanderais pas d'y investir.
c'est un peu ce que je me disais, par contre ils ont une belle gamme d'objectif apsc, alors que c'est plutôt restreint chez Canon par ex ( AF-S )
après je sais qu'on peut mettre de l'AF sur un boitier Apsc, mais j'avais tendance à croire que ça serait mieux optimisé avec un objectif dédié Apsc. ( même si du coup on ne pourras pas l'utiliser si on investit dans un FF plus tard )

Traumax


Panasonic G7, capteur M 4/3
Le bokeh, il vient principalement de l'objectif, de son ouverture et de la distance au sujet, non ?

Dr Pouet

Le bokeh, il vient principalement de l'objectif, de son ouverture et de la distance au sujet, non ?
Ben non. Tu peux ajouter dans les mêmes proportions la surface du capteur.
Mais un « micro 4/3 » a une superficie très proche d’un APS-C. La superficie du capteur des compacts est généralement beaucoup plus petite que celle d’un micro 4/3.
le bokeh violent c'est pas forcément réservé au full frame
Je n’ai pas dit que c’est :
- forcément
- réservé
- au full frame
J’ai écrit :
ça a un effet relativement facile à remarquer
Genre ça fait gagner un diaphragme. Visible, mais pas énorme. Alors que le prix lui peut grimper beaucoup plus vite.
Pour faire simple : « pignole » est à remplacer par « superflu quand ce n’est pas sa passion première ».
[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 14:49:33 ]

Reiep

après je sais qu'on peut mettre de l'AF sur un boitier Apsc, mais j'avais tendance à croire que ça serait mieux optimisé avec un objectif dédié Apsc. ( même si du coup on ne pourras pas l'utiliser si on investit dans un FF plus tard )
Pas forcément. Mettre un objectif FF sur APS-C a 2 gros avantages et 2 gros inconvénients aussi :
+ le verre étant d'un diamètre plus important dans la très grosse majorité des cas, ton capteur APS-C plus petit ne vas en utiliser qu'une partie, au centre, qui offre davantage de netteté et 0 vignette
+ la construction de ces objectifs est souvent bien meilleure car...
- ...ils sont aussi bien souvent plus chers
- il faut multiplier par 1,5 ou 1,6 (Canon) la focale de ton objectif pour avoir son équivalent full frame (en gros, un 50mm sur un APS-C te donne un équivalent 75 ou un 80 mm). Ce qui peut être très utile pour du sport, de la faune, où tu cherches bien souvent une focale la plus longue possible, mais c'est pas pratique si tu veux du grand angle.
Après, si tu ne comptes pas investir dans un FF (dans le sens être sûr de le faire) dans une période assez courte, ce n'est pas forcément utile d'investir trop tôt dans des objectifs trop chers.

Pictocube

J'ai pas regretté mes série L quand je passais d'un APSC à un full frame ou l'inverse...
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

Et puis tout ça c’est peau d’balle par rapport à l’oeil... c’est l’oeil qui fait la photo... le reste c’est « que » de la technique... comme en musique, je troquerai mon « son » et donc mon matos pour de meilleurs morceaux « in a heartbeat »...

Dr Pouet

Mais ce n’est évidemment pas ça qui fait de toi, ou pas, un grand artiste.
[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 21:40:40 ]

Dr Pouet

Citation :Le bokeh, il vient principalement de l'objectif, de son ouverture et de la distance au sujet, non ?
Ben non. Tu peux ajouter dans les mêmes proportions la surface du capteur.
C’est comme si on demande ce qui détermine la quantité de mouvement : la vitesse ? Ou bien la masse ? Réponse correcte : les deux.
Par contre dire : j’ai absolument besoin d’un diaphragme de plus, ça oui c’est probablement de la pignole.
[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 21:32:15 ]

Meur'saw

Il faut se mettre d’accord sur le terme pignolage... Trau ?


Dr Pouet

Ça dépend comment on définit pignole.

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 22:14:46 ]

Oiseau Bondissant

Les générations se succèdent avec son lot de nouveautés mais si on est patient et qu'on regarde un peu sur le matos d'une ou 2 générations précédentes, on trouve des petits bijoux à des prix hallucinants.
Je ne serais jamais passé au FF sans ça. En jetant un oeil rapide sur LBC, je remarque qu'on trouve à la pelle des Nikon D700 à moins de 500 euros et ce boitier a fait largement ses preuves. Il est à 12Mpixels et n'a pas de mode vidéos, c'est à peu près ses seuls défauts, si on peut appeler ça des défauts. Pour le reste, c'est imbattable. Je ne connais pas du tout la gamme Canon, mais j'imagine que ça doit être kif-kif.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Vince_

Niveau objectif pas trop cher, difficile de faire plus humble avec mon 100d + 24 / f2.8 pancake.

sauf que pour du grand angle, je peux aller me brosser, ça doit faire de l'équivalent 40mm FF j'crois.
pour ça que le petit 10-18 afs me fait de l'oeil.
( ça aussi on peut le mettre dans la colonne des avantages aux FF, je veux dire pour de l'UGA ou GA )
note au Docteur Pouet > Tu prendras note que j'ai eut la décence de ne pas trop poster ici quant à ma réflexion sur l'achat d'un apn. Je crois que niveau lurkage en tout genre, c'était pire qu'à la grande époque.

[ Dernière édition du message le 05/01/2018 à 00:44:16 ]

Pictocube

l'UGA c'est pour les beaufs
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

l'UGA c'est pour les beaufs
Surtout au ras du sol en coupant le ciel...


le reverend


Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Reiep


le reverend

Ca fait donc un 21-36 en gros sur du Nikon. Du coup c'est moins beauf ?
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Meur'saw

mais j'ai une excuse, je l'utilise avec un APS-C (tant que j'ai pas acheté de FF)
Ca fait donc un 21-36 en gros sur du Nikon. Du coup c'est moins beauf ?
T'Oublieras pas de venir pignoler ici quand tu passeras sur FF hein ?...


le reverend

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Dr Pouet



Dr Pouet



Traumax


Dr Pouet

:AnselAdams:
De toute façon les vrais utilisent le moyen format.
« Où est ma petite amie ? Elle est dans mon Rolleiflex... »

le reverend

Ansel Adams, mon idole
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 05/01/2018 à 14:17:56 ]

Reiep


Sinon, petite photo de la nuit de Noyel, qui résume un peu mon inspiration photographique du moment. Au passage, merci Flickr pour massacrer davantage la photo avec ta réduction de bruit, j'avais fait un travail plutôt correct pour contrôler le bruit à ISO 12800 (parce que je le vaux bien), mais non, faut appliquer un algo à la con...

A noir christmas by Pierre Pichot, on Flickr
- < Liste des sujets
- Charte