Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 669 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 174 078 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
11311
Citation :
Remember la fucking règle n°1 que les newb n'arrivent pas à intégrer : mieux vaut une photo bruitée que floue

+1

Je me permets d'ajouter mieux vaut une photo un peu sous-ex que floue. Surtout en RAW.

Je l'ai constaté en shootant un tournois de tennis de table (lumière de merde et faible + sujets qui bougent beaucoup).

Au bout d'un moment, j'ai arrêté de chercher à exposer correctement à la prise (avec beaucoup de flous) pour monter en vitesse au prix d'une sous-ex.
J'ai réajusté au développement des raw.
Je me retrouve avec des photos aux noirs bouchés et certaines où le bruit est un peu trop marqué dans les zones sombres, mais au final, le taux de déchets est bien moins important que sur les photos correctement exposées à la prise où la quantités de floues est énorme.
Sans compter que certaines bouchées ou bruitées que je n'ai pas rejetées parce qu'elles étaient vraiment sympa ont été bien appréciée, notamment des gens qui y figuraient qui étaient content de se voir pris. Et nets.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 22/03/2010 à 12:36:29 ]

11312
Pour l'initiation des gamins, yep ça me sera bénéfique. C'est pas encore fait non plus, je connais pas encore les détails.

C'est vers chez mes parents, si ça paie mal ça sera niet car j'ai 200 euros d'essence + autoroute / mois (pour un A/R par semaine). Si c'est mal payé mais rentable, je pense que ça vaut largement le coup de tenter pour être dans les petits papiers d'un CG. 

Mais le principal problème à première vue, c'est qu'avec mon statut auteur je ne peux pas facturer autre chose que des travaux de prise de vue et des droits de reproduction. Et c'est un gros mic mac d'avoir 2 activités en nom propre (style auteur à l'agessa + auto-entrepreneur). 

Si y'a pas moyen d'être payé en salaire / pige, ça vous semble intéressant de monter une asso pour facturer ce genre de truc ? Ensuite je peux soit me salarier de cette asso, soit utiliser les fonds de l'asso pour l'investissement matériel (par ex). Non ?
11313

 

+1 aussi

Mais des fois un flou hasardeux fait bien les choses... Les 2 photos suivantes ne sont pas exceptionnelles mais je les trouve belle, par le flou



Sinon les dernier trucs, rien de fantastique :


Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

11314
Citation :
Probablement vrai, parce qu'à priori, le K-x enfonce un 50D en hauts isos, alors

Bah en fait je retire ce que j'ai dis, j'ai vu les photos de la nana hier soir, et c'est tout merdique.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

11315
https://www.lemonde.fr/culture/article/2010/03/22/dr-appellation-incontrolee-pour-les-photographes_1322485_3246.html#xtor=AL-32280184
11316
J'aime beaucoup le commentaire fait sur l'article.

Sinon intéressant.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

11317
Ouaip, mais c'est ça qui est terrible : ça concerne 99% des journaux, gros comme petits.
11318
Clair.
Des photos du tournois de tennis de table dont je parlais récemment ont illustré des articles dans les quotidiens locaux : Comme c'était soir de verglas et tout, les journaleux n'étaient pas venus (et je les comprends). J'étais parfaitement identifié comme auteur dans les documents qui ont été transmis. Mais les photos étaient mises DR.

Pour moi, je m'en fous, mais pour le principe, si j'avais pas eu 15 000 trucs plus importants à faire, j'aurais balancé une facture à ces journaux, pour la peine. Enfin bon, ça ferait chier le club de TT qui pourrait être blacklisté et tout, mais c'est vraiment léger comme attitude.

Les affaires comme ça, mais avec des photographes qui tiennent à l'identification d'auteur, le forum de Chasseur d'Image en déborde.

Par contre, quand il dit
Citation :
Les licences "Creative commons", qui permettent l'utilisation commerciale des images
y'a pas abus de la part de l'auteur de l'article ?

Parce qu'il me semble que les licences CC permettent ou pas selon le choix de l'auteur une utilisation commerciale. Et de ce que je constate, l'écrasante majorité (voir la quasi totalité) des images en CC sont en utilisation libre pour un usage non commercial.

oooo Roller ! oooo

11319

C'est juste.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

11320
Dans tous les cas imaginable la license CC stipule qu'il faut au strict minimum citer le nom de l'auteur initial. Pas de DR ou de foutage de gueule dans ce style.