Le pub du photographe

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

882

11511 Posté le 12/04/2010 à 15:37:16

Citation du Newb :

Blague à part, il a l'air vraiment très bon. Ce truc fait banday 100% des possesseurs dont j'ai pu lire l'avis sur le web..

En vrai, oui cet objo est fantastique, mais c'est pas mal de branlette aussi. Shooter à f2 n'est judicieux que dans une situation lumineuse qui l'exige. Dans tous les autres cas, tu peux retourner le truc dans tous les sens, les photos ne sont shootées que pour la beauté du bokeh, pas pour le sujet ou une démarche particulière. Les très faibles PDC en téléobj, c'est anti narratif au possible.

0

[ Dernière édition du message le 12/04/2010 à 15:39:41 ]

G²

13459

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

11512 Posté le 12/04/2010 à 15:44:58

Effectivement, c'est toujours la beauté du bokeh et le piqué qui sont mi en avant. Mais je comprend tout à fait pourquoi cet objectif ne t'es pas forcement utile. Si encore tu ne faisais que du portrait (+ un peu de sport en salle et de concert) tu t'y serais peut être d'avantage intéressé.

Après ca reste une focale fixe, c'est sur. Etre "bloqué" à 135mm c'est pas l'idéal pour toi.

0

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

[ Dernière édition du message le 12/04/2010 à 15:47:16 ]

Anonyme

882

11513 Posté le 12/04/2010 à 16:00:41

Il me serait utile, si. C'est l'outil idéal pour du portrait. Mais j'ai pas les moyens d'avoir toute une gamme d'objo fixes + les zooms dont j'ai besoin au quotidien. Cela dit, j'ai tout de même gardé mon 85 1.8 qui coûte une broutille et est top pour le portrait aussi.

La photo du bébé du faire-part a été faite au 85 1.8 d'ailleurs.

0

Poisson Rouge

2649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

11514 Posté le 12/04/2010 à 17:40:45

J'avais un 85 ouvert 1,2 en monture FD une merveille pour le portrait.
Canon bien entendu.

0

La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.

le reverend

33228

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

11515 Posté le 12/04/2010 à 19:06:49

Perso j'ai toujours mon vieux Nikkor AI 105mm f/1.8 (non autofocus donc)

Autant ce type d'engin (comme le 135 mm f/2 je suppose) fait de super photos de portrait, autant il faut se méfier des ouvertures extremes, surtout pour du portrait pris sur le vif (genre concert).
La profondeur de champ est alors si peu étendue que l'on peut très bien avoir les yeux nets et le nez légèrement flou (pour des photos prises à moins de 3 metres en tout cas).

Avec mon D300, c'est un peu devenu l'horreur, car le verre de visée standard ne permet pas de faire une mise au point manuelle sure à tout coup. Je ne l'utilise donc quasiment plus, au détriment de mon zoom 80-200 f/2.8 (comme le Zap).
Il faudrait que je change le verre de visée pour mettre un truc avec prisme de Fresnel : ça, c'était vraiment précis. Mais bon, c'est une dépense comme même

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Will Zégal

74440

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

11516 Posté le 12/04/2010 à 19:22:36

Citation :

Genre un fish-eye, au hasard.

Samyang ?

0

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

Anonyme

882

11517 Posté le 12/04/2010 à 19:44:17

Yep, pour le concert j'ai des soucis en portrait serré à 200mm f2.8 (ça revient quasi au même que 135 f2) : comme t'as pas le temps, tu fais la MAP où tu peux, si possible sur le visage. Parfois, sur les profils, j'ai une joue nette et les yeux flous --> poubelle. J'ai eu aussi le cas avec des gros nibards. L'AF accrochait systématiquement dessus (fringues texturés) et la tête était floue ! Je crois que c'était Nashville Pussy.

Mais à plus longue distance, c'est gérable de manière générale.

Pour le fish, Tokina 11-16