Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 959 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
29576
Pour l’eau ça ne me choque pas plus que ça. Je trouve que l’effet de filé est trop cliché.

Après cette photo est esthétique et bien faite, mais son sujet a moins d’intérêt que celui des deux autres. Quelques réserves sur le rendu aussi.
29577
La 2 et la 3 me parlent bien.
Je trouve que ton petit appareil s'en sort vraiment bien, ce sont des expos difficiles.
Et comme essais, c'est plutôt réussi, même esthétiquement je trouve. :bravo:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

29578
Merci ;)
Pour conclure je dirai que c'est sur les photos en très basse luminosité que le petit capteur 1 pouce du LX15 ne peut rivaliser avec un APSC par , exemple photos de concert. - Je ne parle pas d'un full frame car là ça serait donner de la confiture à un cochon, puis de toutes façons c'est hors budget .
Reste le pb de l'AF où je n'ai pas assez de recul-compétence : disons que sur les sujets en mouvement j'ai de toutes façons beaucoup de déchets.
J'aimerais qu'on me conseille un APN avec un autofocus de course pour le suivi : Canon 7D MK2 ?

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 13:34:16 ]

29579

Citation :
le petit capteur 1 pouce du LX15 ne peut rivaliser avec un APSC



J'ai peur de dire une bêtise, mais j'y vais quand même :

- 1 pouce, ça fait 2,54 cm.

- l'APSC, ça dépend, mais par exemple, c'est 2,22 cm x 1,48 cm chez Canon.
Pythagore, hop hop hop, diagonale 2,67 cm.

Ça fait pas une grosse différence.

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 13:55:29 ]

29580
c'est plus parlant , la surface n'est pas la même.

2542583.png
29581
Ah oui, là, c'est clair. Mais ça fait pas du tout un pouce, alors ?
29582
ça s'appelle comme ça...

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 14:03:16 ]

29583
Une explication trouvée au hasard

Citation :
les industriels mesuraient la taille des capteurs d’images en fonction du diamètre des tubes cathodiques (la technologie qui était utilisée dans les anciennes et volumineuses télévisions) : un tube cathodique de 1 pouce de diamètre permettait de créer une image d’environ 15,9 mm de diagonale (notre fameuse diagonale de capteur 1’’).
Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend rien (à part eux, j’ose espérer)…


Citation :
pour je ne sais quelle raison obscure
La raison obscure pourrait être d'abuser le consommateur avec des termes trompeurs, toujours dans le même sens d'ailleurs : on croit en avoir plus que ce qu'on a en réalité.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 14:17:53 ]

29584
J'avais bien dit :

Citation :
J'ai peur de dire une bêtise


:oops2:
29585
29586
Citation de Wilko-JCM :
puis de toutes façons c'est hors budget .


Comme je l’ai écrit y’a qq posts, les FF n’ont jamais été aussi abordables qu’en ce moment.
Ça fait un certain nombre de semaines que j’étudie tout ça et c’est assez hallucinant en fait.
La folie de l’hybride a un avantage : un paquet de reflex sont en vente et les bonnes affaires sont légions.
Mon voisin vient de s’offrir un 5D mark2 pour 400 balles sur LBC, hallucinant j’vous dit :8O:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 17:06:56 ]

29587
Faut voir l'état de l'appareil, ensuite.

C'est vrai que les hybrides ont le vent en poupe. L'avantage des hybrides par rapport aux reflex en terme d'encombrement/poids est toutefois pas si évident. Quand j'ajoute les objectifs que j'utilise, le gain d'encombrement est anecdoctique, tout comme le poids.
En revanche pour l'autonomie, c'est une autre histoire. Bref pour moi, l'hybride c'est pas encore mûr.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

29588
Alors là, c'est un débat qui risque d'être long car il y a 2 camps qui s'opposent.
Moi je dirais que l'écart entre les 2 s'amenuise à chaque nouvelle génération d'appareil qui sort et je me demande bien ce qui va rester comme avantages aux reflex dans quelques années quand on voit les perfs des nouveaux hybrides.
Déjà les batailles :
- capteur
- résolution
- iso
- encombrement
...sont déjà gagnées par l'hybride (je vous sens déjà remontés comme des pendules à 10 coups, je suis un rien provoquant exprès :langue:)

Reste pour le reflex :
- le parc optique (sauf que les bagues d'adaptation fleurissent comme aux beaux jours)
- l'autonomie de la batterie, ça s'est un vrai plus
- la visée optique mais là, c'est pareil, yen a qui préfère celles des hybrides, d'autres ne supportent pas
- dans un article je lisais aussi que d'avoir un reflex, ça fait plus "pro" et que parfois ça peut s'avérer utile. J'avais jamais pensé à ça mais je peux entendre l'argument quand par exemple, il faut accéder à des endroits réservés aux seuls photographes.

Comme c'est vraiment ma réflexion du moment, je vous gratifie de mon petit tableau excel (FF uniquement) qui trône à portée de souris sur mon bureau :

image.php
(clic droit+afficher l'image pour que ça soit visible)

Ne prêtez pas trop attention à la colonne def écran car je ne suis pas certain de la véracité.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 27/02/2019 à 19:04:29 ]

29589
Personnellement ce que j’apprécie énormément dans l’hybride c’est que le viseur numérique, quand c’est bien fait, donne une idée beaucoup plus fiable de ce que sera la photo. Et du coup je trouve ça très appréciable pour améliorer la prise.

Par contre c’est clair que c’est beaucoup moins bon au niveau autonomie.

Donc ensuite « le bon choix » dépend de nos priorités personnelles sur les différents critères, et c’est forcément un compromis car aucun matériel ne peut être le meilleur partout.

Mais bon perso j’adore, même si j’ai mis un peu de temps à m’y adapter.
29590
Citation :
Par contre c’est clair que c’est beaucoup moins bon au niveau autonomie.


Ouais... Vous traversez souvent souvent la Pampa à cheval sans vous arrêter dans le moindre village ? :oops2:
29591
Ben mon frère ça lui arrive périodiquement de passer quelques jours de voyage sans électricité.

Mais moi non, je ne suis pas du tout assez aventurier pour ça.
29592
Citation :

puis de toutes façons c'est hors budget .



Comme je l’ai écrit y’a qq posts, les FF n’ont jamais été aussi abordables qu’en ce moment.




Certes, certes , mais reste le pb des optiques.
29593
Wilko-JCM, j'ai bien aimé tes dernières photos, surtout la 2 et la 3.

Citation de Will :
La seconde aurait pu donner un truc intéressant mais dans l'état, elle fait un peu fouillis.

La dernière est intéressante. Par contre, la compression donne de vilaines lignes colorées dans le ciel.


A ce propos j'aurais une question: dans gimp j'utilise l'outil de sélection rectangulaire pour cadrer la partie de la photo que je veux cadrer, puis dans 'image' je fais 'rogner suivant la sélection'. Mais cette opération à comme pour effet de redimensionner la partie sélectionnée de la photo. Je ne sais pas si je m'exprime bien et si vous me comprenez mais si oui, comment faire pour sélectionner une partie d'une photo mais que cette partie là ne soit pas redimensionnée une fois l'opération effectuée ?

J'ai reçu aujourd'hui le M50 1.7, voici deux petits clichés pour les adeptes du vert flashy; aucune retouche de la saturation, c'est 100% naturel. Pour la 1 c'est pas mal croppé et n'ayant pas encore trouvé de vache aujourd'hui c'est une biche. Pour la 2 je n'ai touché pas non plus touché à la saturation.

1
le-pub-des-gentlemen-2543298.jpg


2
le-pub-des-gentlemen-2543307.jpg




[ Dernière édition du message le 28/02/2019 à 00:38:07 ]

29594
La 2 est bien sympa ! :bravo:

Opposition du rouge et du vert faisant ressortir le personnage, pourtant minuscule dans toute cette nature, chouette jeu de lignes entre le sol et les ombres, bon équilibre des masses dans la composition... Ouais, vraiment bien, bravo ! :bravo:
29595
Depuis quelques postes, tes photos de vert, ta saturation...
Je ne sais pas pourquoi mais à chaque fois j'ai le mot filtre polarisant au bout de la langue.
29596
Le polarisant c’est surtout pour le ciel bleu ou les reflets.

Peut-être que ce que tu vois c’est l’effet soleil couchant ! (Couleurs chaudes)

[ Dernière édition du message le 28/02/2019 à 00:51:29 ]

29597
Je sais pas, perso j'arrive quand même à avoir plus de nuance dans le vert avec un filtre polarisant, là j'ai l'impression qu'on a quand même souvent quelques chose de monotone que chapolin essaye à chaque fois de rattraper en augmentant la saturation, chose là où un filtre peut aussi avoir un effet intéressant non ?
29598
La 2 me plait bien:bravo:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

29599
Citation de chapolin :

A ce propos j'aurais une question: dans gimp j'utilise l'outil de sélection rectangulaire pour cadrer la partie de la photo que je veux cadrer, puis dans 'image' je fais 'rogner suivant la sélection'. Mais cette opération à comme pour effet de redimensionner la partie sélectionnée de la photo. Je ne sais pas si je m'exprime bien et si vous me comprenez mais si oui, comment faire pour sélectionner une partie d'une photo mais que cette partie là ne soit pas redimensionnée une fois l'opération effectuée ?


Pour traiter rapidement des photos, notamment le recadrage, les softs comme The Gimp ne me semblent pas les plus pratiques.
Voila quelques alternatives intéressantes (et gratuites) à l'incontournable Lightroom :

https://photoeditor.polarr.co/
(existe aussi en soft à installer sur ton ordi)

http://photivo.org/

https://rawtherapee.com/

https://pixlr.com/x/
(existe aussi en soft à installer sur ton ordi)

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

29600
Citation de Dr :
Pour l’eau ça ne me choque pas plus que ça. Je trouve que l’effet de filé est trop cliché.

Ouais, m'enfin bon, entre du figé et du filé, y'a quelques milliers de millisecondes pour jouer comme même :-D

Citation de Aztec :
Citation :
Par contre c’est clair que c’est beaucoup moins bon au niveau autonomie.


Ouais... Vous traversez souvent souvent la Pampa à cheval sans vous arrêter dans le moindre village ? :oops2:

X100T : une bonne journée de vacances productive à l'EVF = 3 batteries :facepalm: