Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 278 249 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Commence directement avec C1 alors
C'est un poil plus chaud à prendre en main, mais qu'est-ce que c'est bon ensuite 
Concernant le recadrage, à l'inverse, je cadre très souvent plus large pour pouvoir recadrer ensuite aux petits oignons. Because, en vrac, correction géométrique (voir ci-dessous), changement d'avis entre la prise de photo et le traitement, et aussi il m'est absolument impossible de faire un horizon droit
C'est dommage de se priver d'une photo (numérique !) pour un cadrage raté mais rattrapable.
Pour le RAW vs JPEG, je trouve dommage également de se passer de ce qu'offre le RAW, surtout si au final tu passes quand même ta photo par la moulinette logicielle. Mais bon, pourquoi pas. Et puisque tu me prends pour exemple, à l'inverse, je ne me sens pas encore prêt pour shooter en JPEG sur les circuits Certains photographes pro le font, justement, pour des histoires de transmission instantanée des photos (genre dans les N secondes suite à un événement).
Sinon, puisque ça fait longtemps que je n'ai rien posté, j'ai profité d'une petite demi-heure de liberté pour faire ENFIN un tour à la Défense, ma toute première visite par là-bas ! On va faire dans l'abstrait, aujourd'hui...
1.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
2.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
3.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
4.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
Et comme vous ne le lirez dans aucun livre de photographie d'architecture, tout à été fait à au moins 100 mm
Clairement ! Limité par le temps, je suis resté côté Arche, mais je compte bien remettre ça, vu que j'ai un nouveau client à Rueil Malmaison, sur le RER A.
Que veux-tu dire ? Que les paramètres des photos sont rarement indiqués dans les livres d’architecture ? (Effectivement. C’est essentiellement dans les livres de photographes)
On voit effectivement qu’il ne semble pas y avoir de déformation type coussinet / barillet sur tes photos.
Chouettes résultats graphiques en tout cas !
Exact En ce moment je fais la très grosse majorité de mes photos en extérieur au 70-200. Si seulement j'arrivais à le monter sur le Fuji... 
Et super galères à mettre en oeuvre, nécessitant un trépied (rien que pour le fait qu'il faille ses deux mains pour les régler, donc qu'on ne peut pas tenir le boîtier pendant ce temps), etc.
Vraiment très spécifiques, donc.
Ceci dit, on peut faire autre chose avec
Je me rappelle d'une photo vraiment hallucinante dans une bibliothèque avec en tout premier gros plan un livre dont on voyait parfaitement la texture du papier et loin en arrière plan les rayonnages, des personnes, etc.
Tout, absolument tout était net. C'était fait avec un objectif à décentrement, le seul qui permettait ça.
Sauf qu'aujourd'hui, en numérique, on peut le faire en "stackant" des photos avec différentes distances de mise au point pour obtenir une photo nette de 0 à l'infini, ce qui est plus facile et bien moins cher qu'un p*** d'objectif à décentrement.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
J’aime bien les poutres tordues et les arbres. 
[ Dernière édition du message le 17/02/2020 à 14:59:16 ]
Anonyme
17824
Merci de vos retours.
Non, Wilko, je n'ai pas essayé de la recadrer. Je ne recadre jamais une photo. Je pars du principe que le cadrage est la base, je m'applique. Y'a des ratés, souvent... mais ils font partie de la photo. C'est con comme principe mais je sélectionne mes photos déjà sur ce 1er critère. Pas les ratages, hein, mais un cadrage à minima correct.
Putain, j'sais même pas de quoi tu causes.
Je me contente des JPEG, en N&B passés par Tonality, en couleurs je garde le brut de brut sans aucune retouche.
Si les couleurs me conviennent pas, hop un coup de Tonality pour passer en N&B et refoutre certaines couleurs.
Cette façon de faire me convient mais pour des boulots comme celui de Reiep sur circuits... ce serait comme vouloir faire le Stade France pour Manowar avec mon ampli basse de 130watts...
Non, Wilko, je n'ai pas essayé de la recadrer. Je ne recadre jamais une photo. Je pars du principe que le cadrage est la base, je m'applique. Y'a des ratés, souvent... mais ils font partie de la photo. C'est con comme principe mais je sélectionne mes photos déjà sur ce 1er critère. Pas les ratages, hein, mais un cadrage à minima correct.
Citation :
Question aux Fujistes : quel dématriceur RAF utilisez-vous ?
Plus je parcours les forums ...plus je suis paumé.
Putain, j'sais même pas de quoi tu causes.
Je me contente des JPEG, en N&B passés par Tonality, en couleurs je garde le brut de brut sans aucune retouche.
Si les couleurs me conviennent pas, hop un coup de Tonality pour passer en N&B et refoutre certaines couleurs.
Cette façon de faire me convient mais pour des boulots comme celui de Reiep sur circuits... ce serait comme vouloir faire le Stade France pour Manowar avec mon ampli basse de 130watts...
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Citation :C'est con comme principe
Personnellement, je trouve que oui
Mais bon, chacun fait comme il veut et bâtit son art avec les contraintes qu'il s'impose.
LVS : on attribue plein de conneries crasses au grand maître Henri Cartier-Bresson dont le refus du recadrage. Cela vient du fait qu'il tirait ses photos avec un cadre noir, souvent celui du pourtour de la pellicule, pour empêcher les iconographes et rédac chefs des journaux de recadrer à sa place. Cela n'a jamais été un dogme de sa part que de ne pas recadrer et son oeuvre compte des photos qu'il a lui-même recadré. Mais tout est dans le "lui-même" et il refusait que ses photos soient recadrées par d'autres. Certains ignares dont des ayatollahs de forums en ont conclu que HCB vouait le recadrage aux gémonies et que donc le recadrage, c'était le mal.
C'est comme "l'instant décisif", une notion souvent très mal interprétée qui a l'air de dire qu'il n'existe qu'un seul et unique instant où l'on peut prendre la photo.
[ Dernière édition du message le 17/02/2020 à 17:59:22 ]
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Léon j'aime bien la photo enneigée et le bâtiment est intriguant. Por la neige je l'aime bien d'autant plus qu'elle se fait rare 
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Leon> La jaune est
Wilko> C1 pour les fuji, c'est top
Wilko> C1 pour les fuji, c'est top
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Wilko-JCM :
je teste LR comme suggéré par Reiep , puis C1.
Commence directement avec C1 alors
C'est un poil plus chaud à prendre en main, mais qu'est-ce que c'est bon ensuite Concernant le recadrage, à l'inverse, je cadre très souvent plus large pour pouvoir recadrer ensuite aux petits oignons. Because, en vrac, correction géométrique (voir ci-dessous), changement d'avis entre la prise de photo et le traitement, et aussi il m'est absolument impossible de faire un horizon droit
C'est dommage de se priver d'une photo (numérique !) pour un cadrage raté mais rattrapable. Pour le RAW vs JPEG, je trouve dommage également de se passer de ce qu'offre le RAW, surtout si au final tu passes quand même ta photo par la moulinette logicielle. Mais bon, pourquoi pas. Et puisque tu me prends pour exemple, à l'inverse, je ne me sens pas encore prêt pour shooter en JPEG sur les circuits
Certains photographes pro le font, justement, pour des histoires de transmission instantanée des photos (genre dans les N secondes suite à un événement).Sinon, puisque ça fait longtemps que je n'ai rien posté, j'ai profité d'une petite demi-heure de liberté pour faire ENFIN un tour à la Défense, ma toute première visite par là-bas ! On va faire dans l'abstrait, aujourd'hui...
1.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
2.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
3.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
4.
Paris - La Défense by Pierre Pichot, on Flickr
Et comme vous ne le lirez dans aucun livre de photographie d'architecture, tout à été fait à au moins 100 mm
Anonyme
17824
La 1, à droite la tour Engie ou EDF, je m'y perds dans les noms de cette boite...
La 2, les 3 tours de la Société générale dont la Portzemparc et le Kupka à gauche.
La 3, Cœur Défense à droite.
La 4, celle qui se trouve du côté de la tour Egée et la Technip. Construite en 2005.
Et je ne lis pas trop de bouquins d'architecture...
La 2, les 3 tours de la Société générale dont la Portzemparc et le Kupka à gauche.
La 3, Cœur Défense à droite.
La 4, celle qui se trouve du côté de la tour Egée et la Technip. Construite en 2005.
Et je ne lis pas trop de bouquins d'architecture...
chapolin
10682
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Anonyme
17824
Folie démesurée, pas tant que ça. La Défense reste plutôt aérée. Enfin... pour un citadin. Les tours les plus hautes ne font que dans les 200 mètres. Reiep n'est pas allé côté Seine, là où les tours ont la forme du terrain sur lesquelles elles sont construites. A la Défense, 2 bâtiments qui ont vraiment de la gueule, le CNIT et l'Arche. L'ensemble ne manque pas de gueule, à mon humble avis.
Je parle esthétique, pour ce qui est d'écologie, déséquilibre économique et géographique en Ile de France c'est une autre histoire.
D'un point de vue photo y'a de quoi faire.
Je parle esthétique, pour ce qui est d'écologie, déséquilibre économique et géographique en Ile de France c'est une autre histoire.
D'un point de vue photo y'a de quoi faire.
[ Dernière édition du message le 18/02/2020 à 09:48:49 ]
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Léon :
D'un point de vue photo y'a de quoi faire.
Clairement ! Limité par le temps, je suis resté côté Arche, mais je compte bien remettre ça, vu que j'ai un nouveau client à Rueil Malmaison, sur le RER A.
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Très joli Reiep.
Pour revenir à la question Raw/recadrage je trouve ça fou de se passer des meilleurs outils à sa disposition, je comprends le côté "dogme" mais au fond je trouve regrettable de se limiter alors qu'on a les outils pour corriger une anomalie. Pour le recadrage, la question est de savoir si on fait de "l'image" ou de la photo documentaire, mais même dans ce domaine des questions se posent quand on voit les polémiques qu'il y a régulièrement pour le prix World Press. Perso je pense que 99% des photographes pros recadrent, même légèrement.
La comparaison avec HCB est compliquée, autre contexte technique et puis surtout le mec était un génie donc difficile de le mettre dans une norme. Pour avoir vu des planches-contact exposées à l'expo rétrospective d'il y a quelques années, le taux de clichés exploités était incroyablement élevé. Pour certaines photos iconiques il n'y a que 3 ou 4 clichés au total, mais pour avoir vu des docus sur le bonhomme il préparait ses cadrages sans forcément déclencher, il avait cette capacité et ce recul de voir dans le viseur si le résultat final collait à son idée, ce qui n'est pas donné à grand monde, avouons-le.
Moi pendant longtemps je me refusais à la retouche puis je me suis rendu compte (ou j'ai décrété) que c'était ridicule, en particulier tout ce qui est passants inopinés, poteau disgracieux et autre joyeusetés. Je ne le fais pas sur beaucoup de clichés mais quand ça s'impose je ne m'interdis rien. Puis au fond c'est pas comme si ça allait changer la face du monde...
Pour revenir à la question Raw/recadrage je trouve ça fou de se passer des meilleurs outils à sa disposition, je comprends le côté "dogme" mais au fond je trouve regrettable de se limiter alors qu'on a les outils pour corriger une anomalie. Pour le recadrage, la question est de savoir si on fait de "l'image" ou de la photo documentaire, mais même dans ce domaine des questions se posent quand on voit les polémiques qu'il y a régulièrement pour le prix World Press. Perso je pense que 99% des photographes pros recadrent, même légèrement.
La comparaison avec HCB est compliquée, autre contexte technique et puis surtout le mec était un génie donc difficile de le mettre dans une norme. Pour avoir vu des planches-contact exposées à l'expo rétrospective d'il y a quelques années, le taux de clichés exploités était incroyablement élevé. Pour certaines photos iconiques il n'y a que 3 ou 4 clichés au total, mais pour avoir vu des docus sur le bonhomme il préparait ses cadrages sans forcément déclencher, il avait cette capacité et ce recul de voir dans le viseur si le résultat final collait à son idée, ce qui n'est pas donné à grand monde, avouons-le.
Moi pendant longtemps je me refusais à la retouche puis je me suis rendu compte (ou j'ai décrété) que c'était ridicule, en particulier tout ce qui est passants inopinés, poteau disgracieux et autre joyeusetés. Je ne le fais pas sur beaucoup de clichés mais quand ça s'impose je ne m'interdis rien. Puis au fond c'est pas comme si ça allait changer la face du monde...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Et comme vous ne le lirez dans aucun livre de photographie d'architecture, tout à été fait à au moins 100 mm
Que veux-tu dire ? Que les paramètres des photos sont rarement indiqués dans les livres d’architecture ? (Effectivement. C’est essentiellement dans les livres de photographes)
On voit effectivement qu’il ne semble pas y avoir de déformation type coussinet / barillet sur tes photos.
Chouettes résultats graphiques en tout cas !
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
Je suppose qu'il veut dire qu'on ne recommande pas des focales aussi longues pour l'architecture.
Exact
En ce moment je fais la très grosse majorité de mes photos en extérieur au 70-200. Si seulement j'arrivais à le monter sur le Fuji... Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
chers, rares, pas très utiles en dehors de ça... Ça fait pas mal d’inconvénients !
Et super galères à mettre en oeuvre, nécessitant un trépied (rien que pour le fait qu'il faille ses deux mains pour les régler, donc qu'on ne peut pas tenir le boîtier pendant ce temps), etc.
Vraiment très spécifiques, donc.
Ceci dit, on peut faire autre chose avec
Je me rappelle d'une photo vraiment hallucinante dans une bibliothèque avec en tout premier gros plan un livre dont on voyait parfaitement la texture du papier et loin en arrière plan les rayonnages, des personnes, etc.
Tout, absolument tout était net. C'était fait avec un objectif à décentrement, le seul qui permettait ça.
Sauf qu'aujourd'hui, en numérique, on peut le faire en "stackant" des photos avec différentes distances de mise au point pour obtenir une photo nette de 0 à l'infini, ce qui est plus facile et bien moins cher qu'un p*** d'objectif à décentrement.
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Pour utiliser de la correction optique sur de l'UGA, il y a une limite à la puissance logicielle, dans certains contextes on ne peut pas tout rattraper, ça peut avoir son charme mais ça se voit.
Dans la pratique il faut arriver à changer son cadre sur 2 dimensions (verticale ou horizontale), mais surtout pas sur la troisième. Ça doit être faisable mais le nombre d'aléas et de loupés potentiels serait décourageant.
C'est sûr que l'investissement ne vaut que pour des pros pour un usage spécifique. Dans les agences immo si déjà les mecs pouvaient allumer les lumières plutôt que d'utiliser le flash... et puis ranger quoi...
Dans la pratique il faut arriver à changer son cadre sur 2 dimensions (verticale ou horizontale), mais surtout pas sur la troisième. Ça doit être faisable mais le nombre d'aléas et de loupés potentiels serait décourageant.
C'est sûr que l'investissement ne vaut que pour des pros pour un usage spécifique. Dans les agences immo si déjà les mecs pouvaient allumer les lumières plutôt que d'utiliser le flash... et puis ranger quoi...
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Photoshop a un nouvel outil de correction des UGA qui est juste bluffant. Largement de quoi compenser l'absence de ce genre d'objectif pour quelqu'un qui n'est pas spécialisé. Prévoir de cadrer large pour recadrer
Ce genre d'objectif me tente bien, mais il n'y a rien ou presque d'occasion.
Ce genre d'objectif me tente bien, mais il n'y a rien ou presque d'occasion.
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Ca passe pas sur un X100T
- < Liste des sujets
- Charte