Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 142 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 287 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14991
Ouais, autour de !

De toute façon, je trouve que ça a ni grand sens ni grand intérêt d'essayer de mettre des notes précises, de se mettre d'accord dessus... comme en musique il y a une affaire de goûts ; il peut aussi y avoir d'autres "exigences" du cahier des charges : garder un souvenir, montrer un endroit ou un monument particulier...

Ce qui me semble utile c'est d'indiquer ce qu'on aime et ce qui semble perfectible ; et aussi mentionner les coups de cœur, ou les trucs qui ne nous parlent pas. Après l'auteur peut exploiter ces retours.

C'est pour ça aussi que j'avais mis le lien vers les résultats du concours Nikon :
http://www.nikon-npci.com/eng/results/2010-2011/award/grand_prix/index.htm
Je trouve que ça illustre bien que différentes photos peuvent être jugées selon différents critères.

C'est pas pour dire que tout se vaut, mais qu'il faut aussi éviter le formatage, garder de la spontanéité, se dire qu'il y a plusieurs grilles de jugement... enfin beaucoup de blabla pour dire un peu la même chose que picto.
D'ailleurs j'aime beaucoup son homme à la paille, et ce style de photos en général.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/11/2011 à 23:03:42 ]

14992
Non mais t'inquiète, c'était une blague, je cherche pas de note, hein, j'en mets déjà assez comme ça dans une année :clin:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

14993
:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 22/11/2011 à 00:08:52 ]

14994
+1 pour l'homme à la paille.

Pour les basket suspendues, je trouve personnellement que la présence des branches en bas casse le truc.
Pour moi, le sujet est plutôt onirique ou surréaliste. Avec une contre plongée qui devrait le rendre un peu vertigineux.
Les branches en bas le ramène au terre-à-terre.
Par ailleurs, j'aurais coupé la branche de droite, celle qui longe le cadre et fait un coude. Un peu pour les mêmes raisons et parce qu'elle attire un peu trop l'oeil. Je trouve que la plupart du temps, les détails forts au bord de l'image ou coupés par le cadre nuisent beaucoup à la composition en faisant s'échapper le regard.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

14995

Citation de Pictocube :

 

Je crois qu'en 24/36 c'est plutôt 50mm donc ça doit s'en approcher sur des capteurs APS-C.

 

Mince j'avais oublié de mentionner que c'est effectivement pour un capteur APS-C. Merci.

"Well, that's just, like, your opinion, man."

14996

Avec cette focale, l'image est perçue à travers l'objectif selon le même angle de champ que la vision humaine. En réalité c'est plus nuancé : la vision humaine ne procède pas de la même façon que l'enregistrement d'une image derrière un objectif :

- L'œil a un champ de vision de grande netteté (lecture, examen d'un détail) de l'ordre de 1 à 5 degrés, c'est-à-dire le champ qu'enregistrerait une longue focale de 500 mm environ. Au-delà de ces 5 degrés, l'œil perçoit moins bien les détails.

- L'œil balaye le champ sans arrêt, l'impression visuelle résulte donc de la comparaison permanente de différents champs vers lesquels l'œil se tourne. Néanmoins, on parle d'angle d'observation, qui couvre environ 60° dans le plan horizontal. C'est cet angle qui sert de référence pour la focale « normale » pour le format considéré. D'autre part, l'œil a une sensibilité aux mouvements et à la lumière qui atteint presque les 180°, que décrit l'angle de « perception ».

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14997

Picto> Merci pour les précisions. Je viens de lire sur les forums que certaines personnes préfèrent le 24 mm qui leur semble plus naturel encore que le 35 mm. Qu'en penses-tu ?

"Well, that's just, like, your opinion, man."

14998

J'ai jamais utilisé de 24mm, je n'ai qu'un 10-22mm. Pour moi à 22mm on sent encore bien l'effet grand angle donc à mon avis 24mm ça reste un peu large. En revanche j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'utiliser le 35mm 1,4 L de Canon, une optique remarquable, et une fois le 16-35mm L mais sur un 5D (24x36) donc j'aurai du mal à comparer. Le 35mm sur mon 7D m'avait paru très proche du "naturel".

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

14999
[edit : croisement]On mélange plusieurs trucs, là.

Si je ne m'abuse, le 50 mm était "standard" en 24x36, non pas parce qu'il correspondait à la vision humaine, mais parce que c'étaient des objos faciles à fabriquer pour pas cher.

Ce qu'on considère +/- équivalent à la vision humaine en 24x36 est le 35 mm ou éventuellement le 28.

En APS-C, l'équivalent en angle de champ du 50 mm est APS-C est le 35 mm et l'équivalent du 35 est le 24 mm.

Comme l'a expliqué Picto, c'est un peu compliqué d'évoquer "l'équivalent" de la vision humaine. En tous cas en angle de champ. Je crois qu'on considère plutôt le rendu des perspectives et de la (non)compression des plans.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 22/11/2011 à 11:46:26 ]

15000
En ce qui concerne le rendu "naturel", ça dépend notamment si on considère la vision d'un oeil ou de deux.
Le champ de deux yeux, c'est un UGA. Qui déforme beaucoup, donc n'est pas "naturel".

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======