Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 569 1,6k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

  • 35 290 réponses
  • 292 participants
  • 1 167 394 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
15311

Sans compter qu'avec un f/2.8, on peut toujours tenter l'aventure du doubleur de focale. Même si la qualité en pâtit, ça reste un très bon moyen de tutoyer de grandes focales pour pas trop cher (une fois qu'on a le télé f/2.8 of course)

exemple : un 80-200 mmm f/2.8 devient un 110/280 f/4 avec un "doubleur" x1.4. Ca équivaut à un 170-420 mm à f/4 en équivalent 24x36. Y a de quoi commencer à se faire plais' et en tout cas, faire des tas d'essais...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15312

Ministr_L : si j'ai envie de mettre 1000 boules dans un caillou, c'est parce que je sais que ça vaut le coup mais surtout c'est pas pour acheter du Tamron... En plus je te crois pas, mon 70-300 Sigma est meilleur que le Tamron et il n'est pas net à 300. icon_redface2.gif

Reverend -> d'après ce que j'ai lu, le 70-300 L se défend très bien face à la clique des 70-200 L en terme de qualité d'image. Le 70-200 L 4 semble vraiment très bon aussi, mais j'ai peur de vouloir trop souvent descendre sous le 4.

Par contre j'ai continué à chercher ce matin et le 70-300 DO semble être une belle bouse très chère. Il est out de mon choix du coup. J'ai trouvé un 70-200 2,8 IS à moins de 1100 € sur le boncoin icon_biggrin.gif mais le mec me rappelle pas... icon_sad.gif

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

15313
Non mais je ne cherche pas à te conseiller le Tamron mais plutôt à dire que le stabilisateur tu devrais pouvoir t'en passer.

[ Dernière édition du message le 13/02/2012 à 11:35:33 ]

15314

Oui, je veux pas à tout pris du stabilisateur. Finalement, ce qui rend mon choix difficile c'est surtout de choisir entre 2,8 ou 4.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

15315
Tu peux le penser autrement aussi:

" Qu'est ce que tu revendras le mieux ?"

[ Dernière édition du message le 13/02/2012 à 11:36:47 ]

15316
Citation :
Alors après y'a le SIGMA 70-200 stabilisé 2,8 qu'ets pas trop cher mais bon, c'est SIGMA...

Sigma fait maintenant des produits de qualité. Le 70-200 f/2,8 n'atteint probablement pas la qualité d'un objo de marque constructeur, mais on doit pas être si loin. T'as regardé les tests ?

Citation :
Sans compter qu'avec un f/2.8, on peut toujours tenter l'aventure du doubleur de focale. Même si la qualité en pâtit

Sur le forum Pentax, un mec a testé doubleur VS crop. Le crop est meilleur.
Je ne dis pas que c'est forcément reproductible pour toutes les configurations boîtier+objo+doubleur, mais ça mérite attention.

oooo Roller ! oooo

15317

Ben après, si j'achète une série L par exemple, l'argument de la revente perd car c'est dans l'optique (heu heu) de le garder.

J'ai regardé un peu de test du Sigma mais j'ai pas encore trouvé un vrai comparatif avec l'équivalent Canon.

Vous en pensez quoi de cette histoire de diaph ? Est-ce que c'et vraiment utile d'avoir du 2,8 sur un 70-200 ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

15318
Ben, ça dépend des photos que tu veux faire, du budget que t'es prêt à mettre, de ton niveau d’exigence optique et du poids que tu es prêt à porter.
Dans l'absolu, je pense que oui, les F/2,8 n'ont pas grand chose à voir avec les ouvertures glissantes.
Les F/2,8 sont généralement supérieurs optiquement. Et puis, à 200, t'es content de pouvoir gagner quelques vitesses en basse lumière. Surtout vu le poids des engins.
Enfin, il y a le bokey.

Maintenant, un F/4,5-5,6 sera nettement moins encombrant, nettement moins lourd, nettement moins cher.

Personnellement, je crois que je n'achèterai jamais de 70-200 F/2,8 (sauf à tomber sur une affaire extraordinaire) tout simplement pour une question d'incompatibilité avec mon faible dos. :|

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 13/02/2012 à 12:13:21 ]

15319

Voilà, tu as les deux mondes.

Perso, j'acheterai jamais de 70-200 qui ne soit pas à 2.8. Les grandes ouvertures et les photos que ça te permet, c'est vraiment mon truc. Pour les portraits, pour les photos volées, pour les plans un peu difficiles etc...

 

Pour avoir essayé il n'y a pas longtemps le 18-200 f/5.6 de Nikon, il m'est apparu évident que ça n'allait jamais remplacer mon 80-200 f/2.8. J'en reste donc à me trimballer le kilo et plus du caillou pendant encore de longues années...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15320

quant au débat crop/doubleur : tout dépend de combien tu crop/ta définition de départ/l'agrandissement que tu veux

Il n'y a pas de vérité absolue en la matière.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)