Le pub du photographe

ça a une bonne gueule de vieux western, et que je trouve ça finalement assez scotchant.

Citation :

a quoi peut bien servir un hybride ?
encombrant comme un réflex, mais sans visée reflex ainsi qu'un compact, j'ai toujours un peu de mal à comprendre l'intérêt

Je pense que l'idéal (et qui devrait faire consensus) serait : un viseur électronique dans lequel on verrait aussi bien, aussi précisément, aussi agréablement, et surtout la même chose, que quand on regarde un bon écran calibré d'ordinateur. Ça permettrait de voir ce que donnera la photo, juste avant de la prendre, et avec les réglages et cadrage qu'on a fait. C'est le but de la visée reflex finalement ; sauf que la visée réflex n'a jamais rendu compte des limitations du capteur (tant argentique que numérique).

Par rapport à 2006, les viseurs numériques ont bien progressé en passant de 200.000 points à 2 millions. D'un autre côté, les viseurs numériques restent loin de l'idéal que je décris ci-dessus (comme on le disait avec Will : avec un viseur numérique, difficile de voir si 8 personnes personnes autour d'une table sourient ou font une grimace, mieux vaut décoller l'œil du viseur après avoir fait le cadrage).

Chacun doit identifier les critères qui lui importent le plus, puis choisir son appareil en fonction. Personnellement j'ai pris un hybride Fuji X-E1 pour avoir plus de choix de focale qu'avec un Fuji X100 (= focale fixe 35mm ! mais viseur optique), et puis finalement je suis assez convaincu par la visée numérique, alors qu'initialement j'y étais certainement aussi allergique que toi (voir les posts du début de ce thread).

Pour ma part, l'usage que j'en ai correspond bien à la description de Will :

Citation :

Maintenant, je ne suis toujours pas convaincu par le concept à titre personnel, sauf pour le voyage. Là, se balader avec un appareil (presque) aussi performant qu'un reflex, mais qui tient avec son parcs d'objos dans une sacoche au lieu de trimballer un sac à dos, ça me semble proche de l'idéal.

Le voyage ou la photo souvenir sont mes utilisations principales. Mon "parc d'objos" est le zoom de base du X-E1 (27-82mm en équivalent 24x36), qui est vraiment une tuerie (nettement supérieur à l'habituel zoom de base vendu avec un boitier, proche de focales fixes en fait). Pour certains voyages, je me limite même à mon X100.
Moi ça me convient bien.

Je pense qu'avec les appareils numériques actuels, le choix est plus difficile mais aussi plus ouvert qu'à l'époque de l'argentique. On n'est plus dans une logique d'une ligne droite, de prix croissant, d'encombrement croissant, allant du compact au réflex. Il y a davantage de degrés de liberté : taille du capteur, type de viseur (seulement le dos, articulé ou non, viseur numérique, optique, rélfex...), amplitude du zoom, objectifs interchangeables, résolution du viseur, encombrement, et toujours : le prix.

Ça fait longtemps que je n'ai plus la "passion pour trimballer un gros sac photo" : depuis mon Nikon F301 (en haut à gauche) :

pour lequel j'avais un zoom Tamron 28-80 moyen, un Tokina 80-200 médiocre, et un Tamron 500mm fixe à miroir (donc ouverture fixe f/8) correct. Mon épaule garde un mauvais souvenir de certaines randonnées. Pourtant des gens ont des sacs photos plus lourds encore ! Après je suis passé au Nikon F50 avec un 35-70 correct (bien mieux noté par le Chasseur d'Images que le 28-80).

Et puis finalement actuellement mon choix est sur les X-E1 / X100 (le XP-30 vert c'est pour les photos sous l'eau, et je le déconseille !) :

Mais en fonction des buts, du niveau de passion, de l'encombrement, et de la thune, je pense que "le bon choix" varie selon chacun.

C'est assez théâtral, donc ça sent assez fort la grosse retouche, donc à priori j'aime pas trop.

tu serais surpris du relatif peu de retouche qu'il y a.
juste une mise en valeur de la brume, un éclairage retravaillé, et un passage en N&B.