Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 845 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
Dr Pouet
Ok, là j'ai pigé.
Effectivement c'est assez différent d'un système de mode centralisé.
Ça me fait penser aux vieux compacts auxquels on aurait rajouté un auto sur chaque réglage. Virtual analo style
En fait c'est comme le premier appareil très populaire (voire premier tout court ?), à avoir un "mode programme" en plus du mode "prio ouverture" ou "prio vitesse", le "Canon AE-1 Program" :
http://www.kenrockwell.com/canon/fd/ae-1-program.htm
[ Dernière édition du message le 30/03/2014 à 16:31:17 ]
Meur'saw
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
le reverend
j'ai eu le Canon A1, acheté en 1980. Pour moi, le premier appareil avec mode program (qui choisit tout seul le couple vitesse-diaph)
C'était un bon appareil, mais il a mal fini chez moi...
Sinon pour les modes programmes qui deviennent des mode auto, on a ça chez Nikon (que ce soit mon D300 de 2008 ou mon D7000). Si on touche une molette on décale le programme, ce qui revient à dire qu'on choisit le diaph (ou la vittesse) et que le calculateur impose la vitesse (ou le diaph).
Bonus : si on touche à l'autre molette, alors là on sous-ex/sur-ex. on peut combiner les deux actions, ce qui donne accès à toute latitude d'expo en ne manipulant que les deux molettes par exemple.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Dr Pouet
J'aime beaucoup : 4, 6, 7 et 9.
Reverend > je pensais que tu allais nous caser le "nucléaire analogique".
Sinon 1 molette sans fin pour décalage programme + 1 pour correction iso, c'est super. Avec une sans fin en plus pour passer de iso auto à un iso choisi, ce serait l'idéal à mes yeux.
[ Dernière édition du message le 31/03/2014 à 14:57:57 ]
Anonyme
Mais le tout est plein de mouvement, sympa.
Pictocube
Pour les photos d'enfants : perso je trouve qui si on ne s'accroupi pas à leur hauteur c'est souvent raté.
La dernière me plait bien aussi.
Je trouve pas ça exceptionnel mais ça marche bien, y'a du mouvement, on comprend le sujet immédiatement. La 5 et la 7 sont sans intérêt à mes yeux.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Meur'saw
80% de mes photos d'enfant sont faites à leur hauteur, ici le but était de les isoler sur le sol ou de les perdre un peu...
C'est vraiment drôle parce que la 1 je la trouve juste marrante, et la 9 est celle qui a le moins d'intérêt pour moi, la 8 aussi d'ailleurs... Comme quoi... ^^
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Meur'saw
edit :
v'là la tof non traitée... j'ai l'impression qu'elle est mieux avec le recul... mais les ombres sont pareils... sauf celle de gauche dont la densité varie à l'intérieur... bizarre... vais la traiter différemment...
[ Dernière édition du message le 01/04/2014 à 11:14:50 ]
[jj]
Je trouve dommage que bien souvent les personnes soient de dos ou avec le regard pas dans notre direction voir pas visible du tout, ce qui permettrait d'accrocher, là moi j'ai beaucoup de mal à savoir quel est le sujet et l'intérêt, d'autant plus que c'est souvent très chargé (foule).
Exemple frappant sur la numéro 3, si on avait eu les yeux de la gamine ça aurait été cool. Là c'est un peu pauvre du coup. En plus la photo n'est pas chargée, tu as pu isoler le sujet sans qu'il soit parasité par l'environnement.
Idem pour la numéro 4 où deux des trois personnages principaux ont le dos tourné. Ça ferme complètement l'image je trouve. En plus le cadre est bien avec le bel arrière plan, les 3 mecs qui se détachent bien de la foule et tout, mais du coup c'est dommage, il manque pas grand chose.
Idem sur la 8 où avoir un regard d'une des personnes du couple aurait été beaucoup plus sympa.
Sur la 9 en revanche, tout les monde est de dos et donne bien le mouvement de foule qu'on suit, là ça fonctionne pour moi.
Bon évidemment je commente uniquement l'image finale, BACDME, mais c'est clair que dans la réalité il y a peu de chance de pouvoir réunir toutes les conditions, sans interpeller les gens et perdre en spontanéité.
Sur la 6, c'est Tsonga qu'on voit ?
- < Liste des sujets
- Charte