Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

451 Posté le 27/08/2006 à 22:34:52

Les exif :
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon PowerShot A95
Date et heure de la photo : 2006:08:25 13:33:16
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 23.4mm
Largeur CCD : 2.14mm
Durée d'exposition : 0.0020 s (1/500)
Ouverture : f/6.3
Balance des blancs : manuelle
Mode de mesure : Matricielle

pas mal pour un compact non ? :oops2:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

452 Posté le 27/08/2006 à 23:08:07

Binarytree > je trouve que la première est magnifique :aime:

Zap > ouais pas mal ! C'est pas toi qui l'a faite ? Cela dit, là où les limites d'un compact vont davantage se voir, c'est sur des formats plus grands. Là c'est surtout le savoir-faire du photographe qui a joué, et effectivement il a bien géré la photo (la profondeur de champ notamment).

D'ailleurs je ne sais pas si les réflex numérique permettent de mesurer la profondeur de champ ?
En argentique, c'était l'un des avantages des réflex...

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

453 Posté le 27/08/2006 à 23:37:14

Ben si, c'est moi qui l'ai faite sur la belle terrasse en bois autoclavé :fache:

M'enfin, le problème des compacts c'est le piqué, le zoom et surtout que tu vois que dalle dans l'écran (le viseur j'en parle même pas, il affiche 60% de du cadrage, c'est inutilisable) donc tu foires 90% des photos (en tout cas, c'est mon cas).

Pour le zoom, ben là j'étais à fond, en équivalence ça doit correspondre à 85 mm pas guère plus, pas moyen de s'approcher plus sans risquer de faire s'envoler la bestiole...

Pour la retouche, filtre accentuation sur la couche L du mode LAB, courbes et recadrage.

Sinon pour ta question, je ne sais pas, perso je n'ai jamais vu une telle fonction. J'ai plutôt vu des tableaux ou des scripts sur le net pour la calculer.
:noidea:

0

Anonyme

521397

454 Posté le 27/08/2006 à 23:37:51

Binarytree> moi je trouve la première cramée, mais c'est celle que je préfère aussi :mdr:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

455 Posté le 27/08/2006 à 23:46:40

Citation : Ben si, c'est moi qui l'ai faite sur la belle terrasse en bois autoclavé

Vu que tu semblais conclure que c'était un compact à partir des exif, je me suis demandé.
:bravo:

Ben bravo, elle est très chouette.

Citation : surtout que tu vois que dalle dans l'écran (le viseur j'en parle même pas, il affiche 60% de du cadrage, c'est inutilisable) donc tu foires 90% des photos (en tout cas, c'est mon cas).

Alors ne fait pas comme moi : n'achète pas un bridge, au niveau viseur c'est super pourri aussi (dès que c'est un peu contrasté on ne voit plus rien, et il n'y a pas de détail non plus), malgré un prix beaucoup plus élevé (700 roros pour mon Fuji S9500)...

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

456 Posté le 27/08/2006 à 23:48:43

Ma belle mere a un Powershot 5 , le truk marrant est qu'on vois une parti de l'optique dans le viseur :mdr:

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Anonyme

521397

457 Posté le 27/08/2006 à 23:58:14

Merci

Ouaip, faut passer au reflex, avec la sortie du 400D, pour 550 € on a un 350D nu et le kit est à 650 €, maintenant. :aime:

0

Will Zégal

77672

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

458 Posté le 28/08/2006 à 02:48:25

Citation : Alors ne fait pas comme moi : n'achète pas un bridge, au niveau viseur c'est super pourri aussi (dès que c'est un peu contrasté on ne voit plus rien, et il n'y a pas de détail non plus), malgré un prix beaucoup plus élevé (700 roros pour mon Fuji S9500)...

Faut pas généraliser ! Le viseur de mon FZ20 est très bien.

Zap : t'a bien fait de pas t'approcher. La photo est belle comme ça. Je ne suis pas certain qu'elle aurait eu plus d'intérêt avec la bête en gros plan.

0

Anonyme

521397

459 Posté le 28/08/2006 à 10:01:06

Règle des tiers :oops2:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

460 Posté le 28/08/2006 à 10:11:44

Citation : Faut pas généraliser ! Le viseur de mon FZ20 est très bien.

Bah c'est parce-que tu n'es pas habitué au viseur des argentiques alors, parce-que tous les bridge souffrent du même problème : viseur vidéo type caméscope...
;)

J'aurais dû me renseigner un peu plus avant de l'acheter. Les magazines ne le précisent pas à chaque fois qu'ils testent un bridge parce-que ce serait répétitif et pareil pour tous. En plus ça ne se voit pas en magasin : à l'éclairage artificiel, il n'y a pas assez de contraste pour que ça pose problème. Et d'ailleurs, en lumière artificielle, les résultats sont vraiment excellents ; il est beaucoup plus facile d'en obtenir de bons qu'en argentique.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

461 Posté le 29/08/2006 à 15:39:43

Citation : Binarytree > je trouve que la première est magnifique

Pareil !

Elle est chouette ta série Zap :bravo:

J'en ai fait pas mal en vacances mais j'ai encore du mal à bien exposer avec le 350D... la moindre erreur et ça crame tout de suite

0

Attention lien mort

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

462 Posté le 29/08/2006 à 16:35:26

Citation : Binarytree> moi je trouve la première cramée,

Ben oui c'est cramé ! C'est assez curieux, mais en règle générale, c'est assez mal vu de faire des photos cramées .... :noidea:

Où alors je suis le seul à aimer ça, et c'est moi qui suis cramé :mdr:

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

Anonyme

521397

463 Posté le 29/08/2006 à 18:34:51

Vfred>

C'est le pb du 350D apparement, il crame très vite le ciel. Essaie le bracketing, tu fais une expo sur le ciel et une sur ton sujet.

binarytree> ben ça peut être un effet recherché et donner aussi de jolis résultats, mais si 99% du temps on n'aime pas les cramées c'est parce que tu perds toutes les nuances et que souvent ce n'est pas esthétique.
:noidea:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

464 Posté le 29/08/2006 à 22:35:21

En même temps faut voir qu'il y a un contraste énorme, ce qui est normal en contre-jour : certaines zones blanches n'ont plus de détails, mais cetaines zones noires aussi. Du coup elle me semble bien exposée en fait.

Ce qui est bien réussi (et c'est généralement le but des contre-jours) ce sont les liserés : autour de la tête du guitariste, de ses jambes et aussi de la guitare au premier plan (les clés notamment). L'effet de brume est très chouette aussi.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

465 Posté le 30/08/2006 à 01:06:37

Yep drpouet, merci. En fait j'aime bien en général quand c'est cramé. Pour certaines choses que tu décris aussi, et puis ça peut aussi ramener la photo sur l'essentiel, une sorte de noir et blanc dans le noir et blanc (idem pour la couleur)

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

binarytree

392

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

466 Posté le 30/08/2006 à 01:10:36

Sinon dans le genre cramée (enfin trés contrastée) j'ai celle là aussi, et ça résume un peu ce que je disais juste avant :

0

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

467 Posté le 30/08/2006 à 02:01:23

J'aime bien les couleurs "vintage" de cette photo :bravo:

Pour les photos en contre-jour , vous utilisez plutot quelle type d'ouverture ?

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Anonyme

521397

468 Posté le 30/08/2006 à 02:15:42

C'est pas vraiment une question d'ouverture, il faut déjà commencer par le commencement :
1/ un reflex
2/ un filtre polarisant (et un pare soleil, oeuf course)

Et tu peux commencer à faire des belles photos au soleil.

0

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

469 Posté le 30/08/2006 à 02:24:32

Un filtre polarisant ? Pour quoi faire ? On ne peux pas retoucher le contraste a l'ordi ?
Ayant vue plus ou moin le pris d'un , c'est pas donné , et de plus , c'est l'appareil a mon pere (Canon EOS 20D) donc ...
C'est possible de faire sans ?

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Anonyme

521397

470 Posté le 30/08/2006 à 02:32:14

Un filtre polarisant, ça se trouve à 60 €. Pour l'intérêt d'un filtre polarisant, c'est un peu le truc indispensable... :
http://arnaud.klinger.free.fr/photo/php/index.php?page=filtre_polariseur

Mais sinon, pour le contre-jour, je ne sais tjrs pas comment faire pour un contre-jour en photo de paysage. Pour un contre-jour d'un portrait ou une scène de vie, la technique c'est ça :
- tu fais l'exposition sur l'arrière plan
- tu forces le flash (en atténuant son éclair) pour déboucher le premier plan
- tu fais la mise au point sur le sujet

0

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

471 Posté le 30/08/2006 à 02:43:53

C'est vrai que la difference est grandiose :8O:

Citation : - tu fais l'exposition sur l'arrière plan

Tu le regle comment ca ? On deplace le sujet pendant le preparatif et ensuite , on le remet pour prendre la photo ?

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Anonyme

521397

472 Posté le 30/08/2006 à 02:45:06

Non non, je voulais dire que tu définis ton exposition (en M donc) en fonction de l'arrière plan, pour qu'il soit bien exposé. Ton sujet sera donc sous-exposé, et c'est ça l'intérêt de forcer le flash pour déboucher tout ça !

0

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

473 Posté le 30/08/2006 à 02:48:23

A je comprend :bravo:

En gros le flash va supprimer les ombres , si j'ai bien compris :mdr:

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Anonyme

521397

474 Posté le 30/08/2006 à 02:50:39

Oui !
A toi de faire des essais en fonction de la scène pour bien régler tout ça... Plus facile à dire qu'à faire :o:

Et évidemment (cause Flash) ça ne marche que pour les sujets rapprochés.

0

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

475 Posté le 30/08/2006 à 02:53:17

Mais , le mieux , quand il y a un plafond , c'est de faire du contre avec le flash , en gros mettre le flash sur le plafond (ca marche qu'avec un flash exterieur de l'appareil) , il n'y a plus de yeux rouge , de grosse tache blanche sur le visage , et en plus les couleur parraisse naturel , mais ca marche pas en plein-air :mdr:

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/