Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 637 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
merci pour le lien, ça m'a l'air trés interressant .... j'essayerai ça
Rahhhh lala c'te photo ......
Raisonnable
Mon FZ20 + 3 batteries = 400 roros d'occase.
On est quand même loin des budgets.
Mais une fois de plus, je ne défends pas les FZ contre les reflex. Le bridge reste une sorte de compromis batard entre le compact et le reflex.
Comme tous les batards, il a des avantages et des inconvénients.
J'ai longuement discuté avec une copine qui veut s'acheter un APN correct. Elle m'a demandé conseil. Vu son usage, je lui ai recommandé un compact.
Elle souhaite faire de belles photos, allant jusqu'à une prétention artistique, mais son objectif premier est la photo souvenir (soirées entre potes, vadrouilles, sorties en bateau).
Pour finir, à la lecture des tests internet et presse (et du bien que je lui en ai dit), elle s'oriente vers le FZ30. Une connerie pour moi en ce qui la concerne. Elle a besoin d'un truc qui tienne dans son sac à main. Moralité, dans plein de cas, elle ne le trimballera pas à cause du poids et de l'encombrement, donc ne fera pas de photos.
A la rigueur, si elle tient à un bridge, elle pourrait prendre un FZ7 ou équivalent. Mais le FZ30, c'est une connerie pour son usage. Sans parler d'un reflex !
Pour une fois que je faisais un post synthétique.
J'aurais dû écrire : ceux qui envisagent d'acheter un bridge, qui sont habitués à l'argentique et qui ne sont pas familier d'un viseur vidéo devraient essayer sérieusement un tel viseur avant l'achat, sans quoi ils peuvent être très déçus. L'essayer dans le magasin ne suffira pas, c'est justement une situation où ça marche très bien ; il faut le faire en extérieur, avec un éclairage direct (ciel non voilé) et de préférence sur un sujet contrasté. Là on se fait une véritable idée des limitations du bidule.
Si j'ai l'occasion d'en essayer un, je regarderai, promis ! Mais j'ai parlé des limitations que je trouvais au viseur du Fuji avec des gens qui s'y connaissent un peu, et ils m'ont tous dit sans hésiter une seconde : ha ouais c'est pareil sur tous les bridges, c'est une question de technologie mais pas de marque ou de modèle. Ca me sembe assez crédible.
En plus :
Donc le Fuji doit pas être le plus pourri des bridges question viseur.
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-s9000/s9000-gen3f.php
Enfin bon, c'était juste pour mettre en garde ceux qui auraient une pratique similaire à la mienne et qui ne soupçonneraient pas cette limitation (ce qui était mon cas).
Je suis bien d'accord ! Et aussi je fais généralement la part des choses entre avantages et inconvénients de cette technologie !
Si si !
Le DMC-L1 chez panasonic / lumix , reflex numerique avec un objectif fixe Leica vario truc machin.
Par contre pour ton truc will aucune idée
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521397
http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/10/26/61-tuto-high-key-reduire-la-latitude-de-contraste-d-une-photo-ii
Voilà d'où vient la photo et le pourquoi du comment
Voilà d'où vient la photo et le pourquoi du comment
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
merci pour le lien, ça m'a l'air trés interressant .... j'essayerai ça Rahhhh lala c'te photo ......
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
VFred
19498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521397
VFred
19498
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Quelques années de commercial, on ça laisse des traces 
Moi je m'en fous. Chacun shoote avec ce qu'il veut. Compact, bridge ou boîte à fromage avec un petit trou dedans.
Ce qui m'agace, c'est les idées toutes faites, genre "le réflex, c'est mieux que le bridge, le bridge, c'est mieux que le compact..."
Il y a des utilisations, des budgets, etc.
Je vois plein de cas où un compact enfonce largement réflex et bridge. A commencer par les soirées entre potes où tu gonfles tout le monde avec ton gros objectif noir pointé sous leur nez quand il te pendouille pas autour du cou. Alors qu'avec un compact, tu le sors de ta poche et tu shootes assez discretement.
Ensuite, il y a les appareils. Je préfère un excellent compact à un mauvais bridge ou un médiocre reflex.
Pour le bridge, ben il lui manque certaines qualités du réflex, c'est clair. Sauf que, si on prend par exemple le 350D qui cartonne sur le marché, j'avoue franchement que la différence par rapport à mon FZ, que ce soit en terme d'usage que rendu des photos ne me semble pas suffisamment flagrante pour justifier l'écart de prix. ça ne veut pas dire que tous les reflex ne valent pas tellement mieux qu'un FZ. Simplement, pour mon usage (et probablement celui de pas mal de gens vu la cote stable du FZ20 en occase et la façon dont le FZ30 cartonne), il faut taper dans le vraiment haut de gamme du reflex pour que le changement vaille vraiment le coup.
Avec les budgets qui explosent en conséquence.
Les généralisations aussi m'agacent. Quand quelqu'un dit, sur la base d'UN appareil "les viseurs des bridges n'assurent plus dès qu'il y a trop de contraste", ça me chiffonne parce que je ne le constate pas sur mon FZ. Ce que je constate, c'est que les viseurs prismatiques de certains reflex ne sont pas des modèles de confort. Et puis, les caractéristiques d'un appareil se prennent sur un global. D'après ce que j'ai constaté (et les dires de plusieurs utilisateurs), l'écran du 350D (bon appareil au demeurant qui mérite certainement son succès) est à oublier pour contrôler ses photos vu son rendu très passable.
Après, certains (comme moi) apprécieront de disposer d'un excellent objectif à stabilisateur optique 34-436 sans avoir à changer quoi que ce soit (avec les risques d'empoussièrage) ni à trimaballer 36 000 trucs. D'autres ne pourront pas se satisfaire du 34 mm et auront absolument besoin de descendre à 28 ou 24. Question d'usage, de gout et de budget.
Moi je m'en fous. Chacun shoote avec ce qu'il veut. Compact, bridge ou boîte à fromage avec un petit trou dedans.
Ce qui m'agace, c'est les idées toutes faites, genre "le réflex, c'est mieux que le bridge, le bridge, c'est mieux que le compact..."
Il y a des utilisations, des budgets, etc.
Je vois plein de cas où un compact enfonce largement réflex et bridge. A commencer par les soirées entre potes où tu gonfles tout le monde avec ton gros objectif noir pointé sous leur nez quand il te pendouille pas autour du cou. Alors qu'avec un compact, tu le sors de ta poche et tu shootes assez discretement.
Ensuite, il y a les appareils. Je préfère un excellent compact à un mauvais bridge ou un médiocre reflex.
Pour le bridge, ben il lui manque certaines qualités du réflex, c'est clair. Sauf que, si on prend par exemple le 350D qui cartonne sur le marché, j'avoue franchement que la différence par rapport à mon FZ, que ce soit en terme d'usage que rendu des photos ne me semble pas suffisamment flagrante pour justifier l'écart de prix. ça ne veut pas dire que tous les reflex ne valent pas tellement mieux qu'un FZ. Simplement, pour mon usage (et probablement celui de pas mal de gens vu la cote stable du FZ20 en occase et la façon dont le FZ30 cartonne), il faut taper dans le vraiment haut de gamme du reflex pour que le changement vaille vraiment le coup.
Avec les budgets qui explosent en conséquence.
Les généralisations aussi m'agacent. Quand quelqu'un dit, sur la base d'UN appareil "les viseurs des bridges n'assurent plus dès qu'il y a trop de contraste", ça me chiffonne parce que je ne le constate pas sur mon FZ. Ce que je constate, c'est que les viseurs prismatiques de certains reflex ne sont pas des modèles de confort. Et puis, les caractéristiques d'un appareil se prennent sur un global. D'après ce que j'ai constaté (et les dires de plusieurs utilisateurs), l'écran du 350D (bon appareil au demeurant qui mérite certainement son succès) est à oublier pour contrôler ses photos vu son rendu très passable.
Après, certains (comme moi) apprécieront de disposer d'un excellent objectif à stabilisateur optique 34-436 sans avoir à changer quoi que ce soit (avec les risques d'empoussièrage) ni à trimaballer 36 000 trucs. D'autres ne pourront pas se satisfaire du 34 mm et auront absolument besoin de descendre à 28 ou 24. Question d'usage, de gout et de budget.
Anonyme
521397
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
En fait, tu dis exactement la même chose que moi ! A savoir que ce qui correspond à l'usage de l'un ne correspond pas forcément à celui de l'autre.
On est 100% d'accord
Juste...
Clair. Vu qu'il ne monte que jusqu'à 400
Pour la faible profondeur de champ, j'en ai déjà largement parlé et c'est effectivement LE truc qui m'emmerde le plus sur le FZ.
Après, quand tu parles de budget avec le 350D à 515 €, je veux bien, mais avec quel équipement en objo ? Tu parles de caillou lumineux, objectif à piqué extraordinaire... encore des sous à rajouter.
A côté de ça, on a fait avec un pote une séance de macros de fleurs dans mon jardin. Il n'a travaillé qu'au pied. Je n'ai travaillé qu'à la main. Merci le stabilisateur.
Certaines de mes photos soufraient de trop de profondeur (ce qu'on peut aussi retravailler à l'ordi, mais c'est un autre débat). Certaines des siennes soufraient de défaut autres (je ne sais plus en détail).
Globalement, sur cette séance, les photos se valaient +/- Mais il est clair qu'il avait de meilleurs possibilités que moi... en acceptant un certain nombre de contraintes (pieds, différents objos...)
Je n'ai par exemple pas réussi à shooter certaines fleurs monochromatiques dans les tons rose-fushia. Mon appareil n'arrivait pas à récupérer la sensibilité de la subtile palette de couleurs. Je ne peux pas dire si le 350D s'en serait mieux sorti puisqu'il n'a pas essayé de photographier celles-ci.
On est d'accord, une fois de plus. Question d'usage et de budget.
En ce qui me concerne, j'aimerai passer à mieux que le FZ20. Mais pour l'instant, je n'ai pas assez de temps ni acquis assez de maîtrise pour que ça vaille le coup de dépenser pas mal de sous (qui iraient plutôt dans un nouveau préamp ou un nouveau micro). D'autant que, toujours en ce qui me concerne, si je change, ça sera pour nettement mieux que le 350D ou un équivalent. Donc, budget salé d'autant que je n'ai plus d'objos, donc il faudra tout racheter.
On est 100% d'accord
Juste...
Citation : à commencer par l'ouverture max à f:2/8 et mini à f:8 !!
Citation : afin de choisir une ouverture entre f2.8 et f8
Citation : Je doute que ce soit probant à 800 ISO
Clair. Vu qu'il ne monte que jusqu'à 400
Pour la faible profondeur de champ, j'en ai déjà largement parlé et c'est effectivement LE truc qui m'emmerde le plus sur le FZ.
Après, quand tu parles de budget avec le 350D à 515 €, je veux bien, mais avec quel équipement en objo ? Tu parles de caillou lumineux, objectif à piqué extraordinaire... encore des sous à rajouter.
A côté de ça, on a fait avec un pote une séance de macros de fleurs dans mon jardin. Il n'a travaillé qu'au pied. Je n'ai travaillé qu'à la main. Merci le stabilisateur.
Certaines de mes photos soufraient de trop de profondeur (ce qu'on peut aussi retravailler à l'ordi, mais c'est un autre débat). Certaines des siennes soufraient de défaut autres (je ne sais plus en détail).
Globalement, sur cette séance, les photos se valaient +/- Mais il est clair qu'il avait de meilleurs possibilités que moi... en acceptant un certain nombre de contraintes (pieds, différents objos...)
Je n'ai par exemple pas réussi à shooter certaines fleurs monochromatiques dans les tons rose-fushia. Mon appareil n'arrivait pas à récupérer la sensibilité de la subtile palette de couleurs. Je ne peux pas dire si le 350D s'en serait mieux sorti puisqu'il n'a pas essayé de photographier celles-ci.
Citation : C'est clair que le bridge est clairement orienté vers celui qui ne veut pas se prendre la tête avec du matos et différents objos. Mais ça ne peut pas être une argumentation, c'est totalement subjectif et moi par exemple, à l'inverse de toi, je me fiche d'avoir un range super complet tel celui du FZ20, je préfère choisir mes propres focales suivant ce que je veux faire.
On est d'accord, une fois de plus. Question d'usage et de budget.
En ce qui me concerne, j'aimerai passer à mieux que le FZ20. Mais pour l'instant, je n'ai pas assez de temps ni acquis assez de maîtrise pour que ça vaille le coup de dépenser pas mal de sous (qui iraient plutôt dans un nouveau préamp ou un nouveau micro). D'autant que, toujours en ce qui me concerne, si je change, ça sera pour nettement mieux que le 350D ou un équivalent. Donc, budget salé d'autant que je n'ai plus d'objos, donc il faudra tout racheter.
Anonyme
521397
Pour les 515 € du 350D, oui c'est le boitier nu. En kit (18-55) ça doit tourner à 580-600 €. Tu prends un 350D nu + un 50 mm 1.8 à 90€ (cheap mais optique irréprochable), ça fait un investissement très intéressant pour celui qui compte faire beaucoup de portrait ou des photos d'intérieur.
Concernant la stabilisation d'image, moi je ne suis pas fan, car les sujets ne sont pas toujours immobile et le fait de pouvoir descendre en vitesse te fait oublier cela, résultat une belle photo foirée. Là encore, un objo lumineux en télézoom (à combien ouvre le FZ20 en télézoom d'ailleurs ?) est plus approprié, il te laisse de la marge pour augmenter la vitesse et éviter le flou de bougé tout en gardant une bonne exposition.
C'est sûr qu'avec un réflex le budget final dépasse largement un bon bridge, mais si on fait une bonne veille et qu'on achète réellement ce dont on a besoin (pas besoin d'acheter un L tropicalisé pour notre niveau quoi), il y a moyen de rester en dessous des 1500 € avec 3 très bon objos. Un grand angle (genre 10-22 Sigma), un standard (genre un 50) et un petit telezoom ou objo dédié macro (qui fait aussi de beaux portraits, soit dit en passant). Je pense que c'est le prix à payer pour ne plus avoir les inconvéniants du bridge. Je vois aussi comme un avantage le fait de pouvoir répartir ces 3 achats d'objectif dans le temps (et en fonction des besoins réels).
Pour la macro aussi les bridges sont handicapants, ils ne permettent pas des ratios 1:1 ou plus, notamment. Essaie un objos dédié macro, tu verras la différence avec un objo "classique" muni d'une fonction pseudo macro. C'est blufflant
Personnellement, je ne trouve pas judicieux en tant qu'amateur d'investir dans plus que le 350D (400D now). Le boitier est perfecticle (l'écran, mais corrigé sur le 400D apparement), certes, mais on arrive à un stade où les différences dans le haut de gamme sont totalement de la branlette pour le commun des mortels. Ce n'est pas le boitier qui fait la différence.
Concernant la stabilisation d'image, moi je ne suis pas fan, car les sujets ne sont pas toujours immobile et le fait de pouvoir descendre en vitesse te fait oublier cela, résultat une belle photo foirée.
Là encore, un objo lumineux en télézoom (à combien ouvre le FZ20 en télézoom d'ailleurs ?) est plus approprié, il te laisse de la marge pour augmenter la vitesse et éviter le flou de bougé tout en gardant une bonne exposition.C'est sûr qu'avec un réflex le budget final dépasse largement un bon bridge, mais si on fait une bonne veille et qu'on achète réellement ce dont on a besoin (pas besoin d'acheter un L tropicalisé pour notre niveau quoi), il y a moyen de rester en dessous des 1500 € avec 3 très bon objos. Un grand angle (genre 10-22 Sigma), un standard (genre un 50) et un petit telezoom ou objo dédié macro (qui fait aussi de beaux portraits, soit dit en passant). Je pense que c'est le prix à payer pour ne plus avoir les inconvéniants du bridge. Je vois aussi comme un avantage le fait de pouvoir répartir ces 3 achats d'objectif dans le temps (et en fonction des besoins réels).
Pour la macro aussi les bridges sont handicapants, ils ne permettent pas des ratios 1:1 ou plus, notamment. Essaie un objos dédié macro, tu verras la différence avec un objo "classique" muni d'une fonction pseudo macro. C'est blufflant
Personnellement, je ne trouve pas judicieux en tant qu'amateur d'investir dans plus que le 350D (400D now). Le boitier est perfecticle (l'écran, mais corrigé sur le 400D apparement), certes, mais on arrive à un stade où les différences dans le haut de gamme sont totalement de la branlette pour le commun des mortels. Ce n'est pas le boitier qui fait la différence.
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation : il y a moyen de rester en dessous des 1500 €
Raisonnable
Mon FZ20 + 3 batteries = 400 roros d'occase.
On est quand même loin des budgets.
Mais une fois de plus, je ne défends pas les FZ contre les reflex. Le bridge reste une sorte de compromis batard entre le compact et le reflex.
Comme tous les batards, il a des avantages et des inconvénients.
J'ai longuement discuté avec une copine qui veut s'acheter un APN correct. Elle m'a demandé conseil. Vu son usage, je lui ai recommandé un compact.
Elle souhaite faire de belles photos, allant jusqu'à une prétention artistique, mais son objectif premier est la photo souvenir (soirées entre potes, vadrouilles, sorties en bateau).
Pour finir, à la lecture des tests internet et presse (et du bien que je lui en ai dit), elle s'oriente vers le FZ30. Une connerie pour moi en ce qui la concerne. Elle a besoin d'un truc qui tienne dans son sac à main. Moralité, dans plein de cas, elle ne le trimballera pas à cause du poids et de l'encombrement, donc ne fera pas de photos.
A la rigueur, si elle tient à un bridge, elle pourrait prendre un FZ7 ou équivalent. Mais le FZ30, c'est une connerie pour son usage. Sans parler d'un reflex !
Anonyme
521397
C'est clair que pour ta copine, il vaudrait mieux qu'elle table sur un bridge "moins bridge". Mais bon, comme ça tu pourras lui racheter son FZ30 à pas cher 
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Un topic sur les diffuseur de flash home made :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Diffuseur-maison-sujet-4513-1.htm
Y'a de ces trucs de gitan
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Diffuseur-maison-sujet-4513-1.htm
Y'a de ces trucs de gitan
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : De là à dire que c'est merdique sur tous les bridges, je ne te suis plus.
Ce qui m'agace, c'est les idées toutes faites, genre "le réflex, c'est mieux que le bridge, le bridge, c'est mieux que le compact..."
Pour une fois que je faisais un post synthétique.
J'aurais dû écrire : ceux qui envisagent d'acheter un bridge, qui sont habitués à l'argentique et qui ne sont pas familier d'un viseur vidéo devraient essayer sérieusement un tel viseur avant l'achat, sans quoi ils peuvent être très déçus. L'essayer dans le magasin ne suffira pas, c'est justement une situation où ça marche très bien ; il faut le faire en extérieur, avec un éclairage direct (ciel non voilé) et de préférence sur un sujet contrasté. Là on se fait une véritable idée des limitations du bidule.
Citation : Les généralisations aussi m'agacent. Quand quelqu'un dit, sur la base d'UN appareil "les viseurs des bridges n'assurent plus dès qu'il y a trop de contraste", ça me chiffonne parce que je ne le constate pas sur mon FZ.
Si j'ai l'occasion d'en essayer un, je regarderai, promis ! Mais j'ai parlé des limitations que je trouvais au viseur du Fuji avec des gens qui s'y connaissent un peu, et ils m'ont tous dit sans hésiter une seconde : ha ouais c'est pareil sur tous les bridges, c'est une question de technologie mais pas de marque ou de modèle. Ca me sembe assez crédible.
En plus :
Citation : le viseur électronique haute résolution s'approche le plus possible de ce qu'une visée optique apporte sur le plan du confort.
Donc le Fuji doit pas être le plus pourri des bridges question viseur.
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-s9000/s9000-gen3f.php
Enfin bon, c'était juste pour mettre en garde ceux qui auraient une pratique similaire à la mienne et qui ne soupçonneraient pas cette limitation (ce qui était mon cas).
Citation : En fait, tu dis exactement la même chose que moi ! A savoir que ce qui correspond à l'usage de l'un ne correspond pas forcément à celui de l'autre.
Je suis bien d'accord ! Et aussi je fais généralement la part des choses entre avantages et inconvénients de cette technologie !
Anonyme
521397
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
22808
Citation : Je ne crois pas qu'il existe de réflex à objectif non interchangeable.
Si si !
Le DMC-L1 chez panasonic / lumix , reflex numerique avec un objectif fixe Leica vario truc machin.
Par contre pour ton truc will aucune idée
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Bon, je me suis un peu mélangé les pinceaux. 
Cet appareil a l'air bien tentant, tout de même.
Cet appareil a l'air bien tentant, tout de même.
Anonyme
22808
Ben c'est que j'ai dis en fait, le truc de will j'en ai pas entendu parler
Edit : ha ouais non a moins qu'il se soit gourré donc
Edit : ha ouais non a moins qu'il se soit gourré donc
Will Zégal
77661
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Croisage.
On s'esr gourés tous les deux : objo changeable et visée optique.
C'est bien un reflex.
On s'esr gourés tous les deux : objo changeable et visée optique.
C'est bien un reflex.
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Billyboy=> je suis aller voir pour savoir quoi il s'agit au niveau du fz20 (connaissais pas), il a l'air bien. Je n'ai pas trouvé d'infos sur les isos, tu as quoi comme possibilités ?
Tu parles aussi de certains défaut sur les réflexs/bridges, lesquels (hormis le fait que tu ne puisses pas changer d'objectifs làdessus) ?
Et dernière question (j'essaye de faire court
) : tu parles également de stabilisateur, ça fonctionne comment : on/off ou tu choisis la sensibilité ? C'est une otpion ou bien est ce sur l'appareil de base ?
Voilou, plus de question ....
Tu parles aussi de certains défaut sur les réflexs/bridges, lesquels (hormis le fait que tu ne puisses pas changer d'objectifs làdessus) ?
Et dernière question (j'essaye de faire court
) : tu parles également de stabilisateur, ça fonctionne comment : on/off ou tu choisis la sensibilité ? C'est une otpion ou bien est ce sur l'appareil de base ?Voilou, plus de question ....
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
- < Liste des sujets
- Charte