< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Articles

Médias 1 667 1,7k

Tutoriels

Forums 27 27

Le pub du photographe

35 308 réponses
292 participants
1 173 810 vues
228 followers

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

25801 Posté le 26/05/2017 à 09:23:45

Reiep -> oui la une comme je l'ai dit n'est pas la mieux réalisée... j'en ai pris toute une série mais la première était la plus "réussie"... le reste était nase, j'étais un poil trop "enthousiaste"... des jeunes libellules et des exuvies tu en voies à chaque sortie mais pas les deux ensembles ! ^^

Les photos originales sont sombres aussi, prises à l'ombre avec qlq rayons qui percent (et un p$*#@€ de vent de m#@*$), en mesure spot sur le point le plus lumineux, ça obscurcit le reste... j'adore ça, c'est mon dada... en traitement j'ai même tendance à accentuer le truc...

Reiep

2811

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25802 Posté le 26/05/2017 à 10:08:10

Le fait que ca obscurcit le reste, pas de soucis (c'est meme pas mal du tout sur la 3), ce qui est dommage c'est que le ver (?) est lui aussi un peu sous expose. D'ailleurs, je dirais que tu as accentue l'effet a la main sur la 3e, non ? Ca fait bizarre autour de la "queue" du ver (desole pour les termes non techniques :-D

). J'utiliserais une brosse assez douce pour attenuer cette bande lumineuse entre le corps et le fond noir.

Mes photos urbaines & sport automobile

[ Dernière édition du message le 26/05/2017 à 10:08:34 ]

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

25803 Posté le 26/05/2017 à 10:17:57

C'est une chenille (pas encore identifiée)... elle se balançait au bout de son fil de soie ! Avec le vent je te raconte pas la partie de plaisir ! ^^

C'est vrai que sur l'originale elle me semblait un peu surex et on perdait un peu les couleurs, j'y suis p-e allé un peu fort... je fais tout mes règlages au curseur, j'utilise pas d'outils, j'ai pas la patiente... je crois que la bande lumineuse dont tu parles est un amas de soie à droite... à gauche c'est une bande blanche qu'elle a sur le dos...

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

25804 Posté le 26/05/2017 à 13:28:51

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

25805 Posté le 26/05/2017 à 13:46:13

Citation de Pictocube :

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

Ça dépend de la distance avec le sujet non ? Je viens de faire le test avec un 35 apsc donc +- 50mm FF et faut presque avoir le nez dessus pour que ça corresponde...

Reiep

2811

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25806 Posté le 26/05/2017 à 14:04:50

Citation de Pictocube :

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

GH4 = m43 = factor de 2 = 50mm

En fait, l'oeil humain moyen se trouve aux alentours de 42-43mm. Fixe entre 35 et 50, parce que :oops2:

Mes photos urbaines & sport automobile

Tiger foods

4735

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 17 ans

25807 Posté le 26/05/2017 à 14:07:12

En full frame oui, +/-. En fait on dit plutôt 43mm. Ya que Pentax qui a compris. Du coup c'est le 28mm qui correspond en apsc.
Mais 50mm c'est pas cher et la formule optique est éprouvée, et c'est lumineux. Du coup c'est l'objectif à avoir. perso, je prefere le 21mm en apsc et 31mm en FF. Mais ça c'est perso. Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.

"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"

ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

25808 Posté le 26/05/2017 à 14:57:00

Citation de Tiger :

Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.

Teuteuteu... c'est bouché sur l'originale aussi... je retouche très peu mes photos... non mais... :oops2:

Anonyme

17824

25809 Posté le 26/05/2017 à 18:15:38

Citation de Meur'Saw :

trop bourrin sur les réglages

Citation de Reiep :

Par contre, carton jaune pour le traitement de la 2e

Tout à fait, une photo Spinal Tap, tous les curseurs au max, j'ai eu beaucoup de mal à la "traiter" alors j'ai un peu beaucoup forcé. :oops2:

Meur'Saw, j'ai une requête à propos de tes photos. Peux tu nous fournir une petite explication sur chacune d'entre elles. Tu sembles être un vrai passionné d'entomologie, quelques lignes sur les animaux que tu shootes nous aiderait grandement à apprécier encore plus tes photos. Voilà. :bravo: