Le pub du photographe
- 35 435 réponses
- 292 participants
- 1 255 433 vues
- 225 followers

Dr Pouet

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

Meur'saw

Les photos originales sont sombres aussi, prises à l'ombre avec qlq rayons qui percent (et un p$*#@€ de vent de m#@*$), en mesure spot sur le point le plus lumineux, ça obscurcit le reste... j'adore ça, c'est mon dada... en traitement j'ai même tendance à accentuer le truc...

Reiep


[ Dernière édition du message le 26/05/2017 à 10:08:34 ]

Meur'saw

C'est vrai que sur l'originale elle me semblait un peu surex et on perdait un peu les couleurs, j'y suis p-e allé un peu fort... je fais tout mes règlages au curseur, j'utilise pas d'outils, j'ai pas la patiente... je crois que la bande lumineuse dont tu parles est un amas de soie à droite... à gauche c'est une bande blanche qu'elle a sur le dos...

Pictocube

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Meur'saw

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?
Ça dépend de la distance avec le sujet non ? Je viens de faire le test avec un 35 apsc donc +- 50mm FF et faut presque avoir le nez dessus pour que ça corresponde...

Reiep

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?
GH4 = m43 = factor de 2 = 50mm

En fait, l'oeil humain moyen se trouve aux alentours de 42-43mm. Fixe entre 35 et 50, parce que


Tiger foods

Mais 50mm c'est pas cher et la formule optique est éprouvée, et c'est lumineux. Du coup c'est l'objectif à avoir. perso, je prefere le 21mm en apsc et 31mm en FF. Mais ça c'est perso. Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.
"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"
ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes

Meur'saw

Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.
Teuteuteu... c'est bouché sur l'originale aussi... je retouche très peu mes photos... non mais...


Anonyme

trop bourrin sur les réglages
Par contre, carton jaune pour le traitement de la 2e
Tout à fait, une photo Spinal Tap, tous les curseurs au max, j'ai eu beaucoup de mal à la "traiter" alors j'ai un peu beaucoup forcé.

Meur'Saw, j'ai une requête à propos de tes photos. Peux tu nous fournir une petite explication sur chacune d'entre elles. Tu sembles être un vrai passionné d'entomologie, quelques lignes sur les animaux que tu shootes nous aiderait grandement à apprécier encore plus tes photos. Voilà.


Tarataya

Vous aves des idées de bague d'allonge pas chère pour nikon? Genre, vraiment pas chère.
Ta Gueule!
- < Liste des sujets
- Charte