Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 578 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Avec ça
format carré 
Sur DXOmark, il n'y a pas de vieux objos. Je ne vois même pas la marque Chinon. Et dans les montures Pentax, ils ne proposent que des KAF, c'est à dire les automatiques et autofocus. On oublie les manuels.
Je ne suis pas fan de leur approche qui semble essentiellement basée sur une approche technique des objos : le piqué, le pouvoir séparateur, le vignetage, la distorsion et les aberrations chromatiques...
Très "Chasseur d'images", quoi.
Ce sont des données utiles, mais ce ne sont pas les seules qui qualifient un objo. Quid du bokey ? Quid du rendu colorimétrique ?
Par exemple, je suis allé voir la fiche du Pentax DA 35 f/2.4 . Leur appréciation est "médiocre". De leur point de vue, ils ont parfaitement raison.
Sauf que cet objectif a un flou et un rendu colorimétrique sympa, ne coûte que 150 balles neuf et est léger et compact.
Cela n'en fait pas le meilleur objectif du monde et je ne le recommanderais pas à quelqu'un qui n'est pas à quelques centaines d'euros près et se fout du poids, mais pour moi ce sont des données à prendre en compte dans l'évaluation d'un objo.
Et ne parlons pas de questions d'usage, comme la réactivité, le bruit, le confort et la précision des bagues...
Par ailleurs, il n'y a pas de photo exemple. Il m'est arrivé d'acheter des objectifs qui étaient notés assez médiocrement sur les données techniques, mais pour lesquelles des photos exemples m'avaient convaincu. Le piqué n'est pas l'alpha et l'omega de la photo, pour moi en tous cas. Encore moins s'il s'agit de les monter sur un argentique avec lequel on va travailler avec des pellicules sensibles, donc pleines de grain.
Bref, pour moi, DXO correspond à une vision très "photos de murs de briques" de la photographie qui ne correspond pas à ma pratique (qui n'est pas super originale).
zekragash
16722
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
des daguerréotypes …
Lola Tance
12231
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 12 ans
Avec ça
format carré Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Putain j’en ai vu un d’occase, ça m’a pas mal taquiné. 
le reverend
33365
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Je ne vous donne pas les scores de l'écran de mon portable.
Sur DXOmark, il n'y a pas de vieux objos. Je ne vois même pas la marque Chinon. Et dans les montures Pentax, ils ne proposent que des KAF, c'est à dire les automatiques et autofocus. On oublie les manuels.
Je ne suis pas fan de leur approche qui semble essentiellement basée sur une approche technique des objos : le piqué, le pouvoir séparateur, le vignetage, la distorsion et les aberrations chromatiques...
Très "Chasseur d'images", quoi.
Ce sont des données utiles, mais ce ne sont pas les seules qui qualifient un objo. Quid du bokey ? Quid du rendu colorimétrique ?
Par exemple, je suis allé voir la fiche du Pentax DA 35 f/2.4 . Leur appréciation est "médiocre". De leur point de vue, ils ont parfaitement raison.
Sauf que cet objectif a un flou et un rendu colorimétrique sympa, ne coûte que 150 balles neuf et est léger et compact.
Cela n'en fait pas le meilleur objectif du monde et je ne le recommanderais pas à quelqu'un qui n'est pas à quelques centaines d'euros près et se fout du poids, mais pour moi ce sont des données à prendre en compte dans l'évaluation d'un objo.
Et ne parlons pas de questions d'usage, comme la réactivité, le bruit, le confort et la précision des bagues...
Par ailleurs, il n'y a pas de photo exemple. Il m'est arrivé d'acheter des objectifs qui étaient notés assez médiocrement sur les données techniques, mais pour lesquelles des photos exemples m'avaient convaincu. Le piqué n'est pas l'alpha et l'omega de la photo, pour moi en tous cas. Encore moins s'il s'agit de les monter sur un argentique avec lequel on va travailler avec des pellicules sensibles, donc pleines de grain.
Bref, pour moi, DXO correspond à une vision très "photos de murs de briques" de la photographie qui ne correspond pas à ma pratique (qui n'est pas super originale).
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
J'oublais : Bravo OK. 
le reverend
33365
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
le reverend
33365
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Et quand tu vise en vertical, tu te poses plus, et donc en général tu cadres mieux. Enfin c'est ce que j'avais constaté pour moi.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Bonne nouvelle : je suis allé l'autre jour adhérer à un café associatif très sympa. Il y avait une expo photos d'une adorable bénévole par ailleurs étudiante aux beaux-arts. On a papoté de son travail que j'ai pas mal aimé (essentiellement des surimpressions faites au tirage en argentique). Et elle m'a appris que l'asso a démarré le projet d'installer un labo argentique dans ses locaux.
Je vais pouvoir m'y remettre
Et je pense investir dans un moyen format comme celui montré par OK. A la fois pour le rendu et pour la visée à la poitrine.
La vérité est que la pratique de la photo numérique ne me fait plus trop vibrer, sans que je me décide pour autant à revendre mon matos.
Je vais pouvoir m'y remettre
Et je pense investir dans un moyen format comme celui montré par OK. A la fois pour le rendu et pour la visée à la poitrine.
La vérité est que la pratique de la photo numérique ne me fait plus trop vibrer, sans que je me décide pour autant à revendre mon matos.
- < Liste des sujets
- Charte