Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 575 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
Anonyme
Sur la 2°, on dirait que la pellicule est irradié. "Prise au moment de l'explosion de la bombe"
[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:54:42 ]
Traumax
D'ailleurs, c'esta ssez ouf le nombre de retouches dégueulasses qu'on trouve de cette image, pas moyen de savoir laquelle est la bonne en fait.
trazom
J'ai un peu poussé, d'accord, mais je trouve qu'on ne peut plus feuilleter un magazine photo sans voir ce filtre partout. Et hop, je te baisse les hautes lumières comme un porc. Et hop, je te remonte les ombres pour qu'elles soient plus claires que le ciel. Le tout avec un bon gros contour progressif qui te fait un bon gros halo dégueu autour des zones contrastées.
trazom
J'ai un meilleur exemple, réel celui là.
Le récent magazine Géo consacré à l'Islande.
Vous trouvez pas que c'est un massacre ?
Anonyme
Mais la HDR c'est à vomir oui. C'est un peu passé, tant mieux, on est sorti des orribles photos d'urbex avec la HDR poussée à donf.
[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 11:12:03 ]
trazom
Traumax
La deuxième, la vallée sans ombre c'est quand même bien crade.
Dr Pouet
J'osais pas le dire.
Ce maudit effet "HDR" qui pourrit tant de belles photos.
Parce que la photo est quand même incroyable, si on fait abstraction du rendu.
C’est imprimé sur une bâche plastique qui résiste à la pluie et au vent. Peut-être que ça vient plutôt de là. Les photos exposées à l’intérieur n’avaient pas ce défaut.
Quant à Géo, ils donnaient déjà dans le flashy il y a 30 ans.
[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 11:36:17 ]
trazom
C’est imprimé sur une bâche plastique qui résiste à la pluie et au vent. Peut-être que ça vient plutôt de là. Les photos exposées à l’intérieur n’avaient pas ce défaut.
Oui, ou simplement le graphiste en charge de l'affiche qui avait besoin de quelque chose de contrasté et de bien "catchy" pour choper le regard des passants.
Oiseau Bondissant
Mais la HDR c'est à vomir oui. C'est un peu passé, tant mieux, on est sorti des orribles photos d'urbex avec la HDR poussée à donf.
Suis pas vraiment d'accord. Le HDR est un style à part entière finalement bien ancré dans son époque. Après on aime ou pas, c'est autre chose. Et s'il y a bien un style qui lui va bien, c'est justement l'Urbex.
Il est parfois bien utile comme dans cet exemple où la technique sert pour beaucoup à la poésie des photos amha.
Par contre les 2 paysages de Geo, je les trouve horribles aussi.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
- < Liste des sujets
- Charte