Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 558 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
7526
Une grosse tendance à placer les personnages au milieu (droite-gauche)

Pour la première, belle composition : la bestiole, le mec, le fauteuil, very good tout ça
Mais j'aurais bien laissée respirer sur la droite, et donner de l'espace au regard du goeland. De même que j'aurais pas coupé les pieds.

n° : personnage trop sombre et trop au milieu : j'aurais laissé de l'espace plus sur la droite que sur la gauche

n° 3 : là ça me gene pas trop : la petite fille est passée, le regard aussi. C'est mignon.

Au final, pas mal pas mal tout ça. Moi j'aime bien.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

7527

Citation : Une grosse tendance à placer les personnages au milieu (droite-gauche)



C'est vrai. J'essaye d'y penser en cadrant, mais j'imagine que ça viendra avec le temps. Merci des conseils :bravo:
7528
C'est LE plus gros défaut des photographes : le cadrage.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

7529
J'aime beaucoup la 1, les différents éléments présents sur la photo sont étonnants, les couleurs, c'est chouette.

La 3 est mignonne.

Bon +1 Le Révérend quoi :oops2:
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
7530
Pareil pour la première, elle est très bien, effectivement je pense comme le révérend qu'un cadrage plus à droite l'aurait amélioré. Les pieds c'est dommage mais elle est très sympa :bravo:

La seconde je la trouve sans intérêt, principalement à cause du personnage trop centré, personnellement je pense que j'aurais fait en sorte d'avoir une PDC plus étudiée...

La dernière est sympa. J'aurais pris plus de face (question de gout uniquement).
:8)

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

7531
+1 avec le révérend.
Pour la 2, je ne trouve pas un problème que le personnage soit centré. On n'est pas obligé d'être crispé sur la règle des tiers. Par contre, il aurait fallu qu'il ressorte beaucoup plus, je pense.
Et j'aurais viré le bout de rochers qui apparaît en haut à droite.

Pour la 1, c'est vraiment dommage que tu n'aies pas cadré un poil plus large. Elle est très sympa, elle aurait pu déchirer son slip !

Le révérend > par rapport à ton histoire de sous-ex à la prise... Tu es en numérique ou argentique ?
Parce que le conseil lu sur le blog d'un photographe pro, c'est en numérique de taper au maximum dans le haut de l'histogramme (sans cramer, évidemment). C'est ce qui enregistre le plus d'informations. Logique quand on y pense : sous exposer à la prise de vue, c'est comme compresser une prise de son à l'enregistrement : on ne conserve pas la dynamique maximum.
Même si ensuite, au traitement, on fonce beaucoup pour obtenir une atmosphère sombre, le fait d'avoir tapé haut à la prise permet de conserver beaucoup plus de détails et de subtilité.
7532
Dans ce cas là c'est vrai que taper un peu fort pour assombrir un peu doit bien fonctionner. En revanche dans les autres cas (lors d'erreur je veux dire) il vaut mieux être sous-ex que sur-ex, on récupère plus de chose dans les noirs que dans les blancs...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

7533
Evidemment qu'il ne faut pas cramer. Il s'agit d'exposer à droite de l'histogramme plutôt qu'à gauche. Mais sans aller jusqu'au cramé.
Pour cramer une photo en lumière faible, faut quand même y mettre du sien. :mrg:
7534
Sur le site http://www.la-bas.org/, on trouve des photos faites par Daniel Mermet (le présentateur et producteur de "Là-bas si j'y suis", émission de grand reportage à tendance nettement altermondialiste et gauchiste sur France Inter).
Ces photos sont faites lors de ses reportages. Mermet n'est pas un photographe, mais c'est ça qui est intéressant. Ses photos sont généralement bonnes techniquement, parfois maladroites (notamment par rapport à ce que ferait un photographe), mais débarrassées de l'esthétisation qu'apporterait un vrai photographe, je trouve qu'elles n'en sont presque que plus vivantes et réelles.

Je vous conseille notamment celles sur Tijuana.
7535
Les photos de Daniel Mermet sont vraiment chouettes. Ça fait photos prises sur le vif. :humm: Mais ce sont des photos prises sur le vif...

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

7536

Citation : La dernière est sympa. J'aurais pris plus de face (question de gout uniquement).



Ouais. Enfin elle, elle bougeait :volatil:

J'ai pas trop suivi le topic donc je sais pas trop ce que vous prenez comme sujets d'habitude, mais si yen a qui prennent des gens au hasard, dans la rue ou au parc, vous faites comment? Ya des endroits où c'est à mon sens le plus intéressant et j'adore ce genre de photos, mais c'est assez tendu de réussir à avoir des gens de face... A distance avec un gros zoom?
7537
> egorl
Mes meilleures photos de personnes, je les ai faites avec un bon zoom ou un bon super grand-angle
(mes favoris, le 105 mm f/1.8 pour le petit télé, le 20 mm pour le grand angle quand je faisais de l'argentique)

> Will
Je ne fais plus que du numérique maintenant, d'autant plus maintenant que je suis rééquipé en reflex et que j'ai pu ressortir mes objectifs.
Par contre, je préfère faire mes essais directement sur le terrain, habitude de l'argentique : en plus, avec le numérique, on peut faire autant d'essais qu'on veut (le braketing ne coute plus rien, on n'use pas de pelloche), donc pour moi, c'est méga pratique comme ça.
Et avec l'habitude, je sais à peu près ce que va donner ce type de contre-jour quand je le sous-expose (j'en ai fait quelques paquets en argentique).

Mais sur le principe, je suppose que tu as raison.

et comme toi, je suis pas crispé sur la règle des tiers, mais j'ai une habitude en photo : le regard doit circuler de point d'intérêt en point d'intérêt. Sinon, le regard va se perdre, et alors là, il vaut mieux que ça suggère un espace.
C'était pas le cas ici, on est coincé au milieu de nulle part.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

7538
Bon, j'ai essayé de suivre vos conseils et hier je suis partit à la recherche de sujets vivants. C'est vraiment pas mon fort... Sur 150 photos voici les 3 seules qui ont retenu mon attention :

Celle-ci est prise au travers d'une grille donc je n'ai pas trop eu le choix du cadre, elle aurait pu être mieux:


Et ça :


Le cadrage n'est pas génial sur la suivante :


Même question que Ergol, comment faites-vous pour prendre des gens sans les "gêner" ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

7539
Reverend > c'est pas moi qui dit ça, hein. C'est un photographe pro. Mais c'est logique. C'est comme quand tu enregistres de l'audio en 16 bits : t'as intérêt à ce que les crêtes approchent du 0 dB (sans taper) pour avoir la meilleure dynamique et le meilleur rapport signal/bruit, même si tu baisses beaucoup le volume de la piste ensuite.

Picto > sans qu'elles soient transcendantes, je les trouve pas mal pour des débuts.
La première, t'as au moins saisi qu'il y avait un truc marrant à faire.
La seconde est pas mal. J'aurais bougé sur la gauche pour détacher la borne du bonhomme, ce qui aurait pu donner l'impression qu'il prie la borne !

La troisième est assez rigolote. j'avoue que je ne sais pas trop comment j'aurais cadré.

Ne pas gêner les gens ? Je trouve ça pas évident moi-même. Je crois qu'il faut acquérir un certain naturel et établir le contact avec eux simplement.
On peut évidemment shooter en discret. Mais il faut se rappeler qu'il faut l'autorisation des gens qu'on photographie pour publier une photo d'eux.
7540

Citation : J'aurais bougé sur la gauche pour détacher la borne du bonhomme, ce qui aurait pu donner l'impression qu'il prie la borne !


Je voulais mais la configuration des lieux ne m'a pas permis de faire mieux.

Citation : j'avoue que je ne sais pas trop comment j'aurais cadré


A la réflexion j'aurais pris moins de mur et plus centré les deux objets (l'homme et la borne) dans les cadre formés par la grille du second plan.

Merci :bravo:

En tout cas ça m'a un peu donné envie d'essayer encore :clin:

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

7541
Hello,

Je sais que ca gonfle certains de parler matos, mais la je m'apprete à faire un choix qui m'engage pour un bon bout de temps, et je préfère poser ma question sur un forum non spécialisé, pour m'éviter les réponses du genre "get a 1D" des forums spécialisés.

Voila aprés avoir épluché les articles et vu avec mes finances, je pense m'orienter vers un Nikon D80 pour le boitier. Il a pas mal baissé et on le trouve à 600 roros neuf.
Je dois encore passer le test de la prise en main pour valider mon choix.
Ma question est plus sur l'objectif : n'étant pas spécialiste et venant du bridge, je pense me faire le armes avec le Nikkor 18-200 VR. Je sais qu'il a des défauts liés à son range étendu (notamment son ouverture limitée comparé à des objectifs plus spécialisés), mais voila je ne connais pas encore réellement mes besoins et j'avoue être complètement paumé avec les différentes tailles de focales...

Voila je suis preneur de tous commentaires, et désolé pour les membres que ca gave. :boire:
7542

Citation : mais voila je ne connais pas encore réellement mes besoins



faut attendre un peu alors... t'as bien un objectif avec le boitier, nan ? sers de toi de ca avant de savoir vraiment ce que tu veux faire... j'ai evite de faire de belles conneries en me forcant a attendre...
HOLY COW I'M TOTALLY GOING SO FAST OH F***
7543
En fait plusieurs questions se posent
- Quelle utilisation principale? Paysages, sport, architecture, nature ?
- Tu préfères à terme avoir plusieurs objos spécialisés, ou bien tu comptes te faire un petit parc de 3 ou 4 objos?

Des trucs a vendre

7544
Mwall, tous les cailloux Nikkor ne sont pas compatibles Nikkor. Je m'explique, il y a des différences entre les Nikkor AF-S, AF-DX, AFS-VR, etc. (je n'ai plus toute la gamme en tête) qui se situe au niveau des contacts et des ergos ou détrompeurs (info que j'ai lu dans un numéro de Chasseur d'Image).

Quant à la focale, prends plutôt un 18-55 que tu complèteras par la suite avec un 55-200, par exemple. Et le 17-55 ouvre à 2.8.

Pour choisir mes objos, j'ai consulté PhotoZone (en page Canon, j'ai un 400D) et chez Pedro Dasilva, entres autres.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

7545

Citation : T'as bien un objectif avec le boitier

:bravo: pas volontaire j'imagine

Bon un peu de sérieux, si j'ai bien une idée de ce que je veux faire:

paysage, nature (y compris macro) essentiellement. Accessoirement portrait. Sport non.

A terme petit parc clairement.

Ce qui est tentant c'est l'aspect pratique pour le voyage du 18-200, donc même s'il fait doublon par la suite, j'en aurais, je pense, encore l'utilité.

Pour la compatibilité, pas de souci, celui dont je parle c'est le VR DX compatible avec le D80.

Et donc effectivement, bcp conseillent de partir sur du 18-55 et de compléter par la suite... d'ou le dilemne.

Mais du coup par rapport à mes envies de photos vous pensez quoi de commencer avec un 18-55?
Par contre le 17-55 en 2.8 constant il est un peu cher quand meme :surpris:
7546
Alors pour tes besoins, c'est pas forcément la peine d'investir dans un téléobjectif pour le moment. Un bon trans-standard suffira amplement au début.

Je ne connais pas bien les objos Nikon (je suis sur Canon). Si les Nikkor sont trop chers pour ton budget, le Sigma 16-50 ou le 17-70 sont de bons compromis. C'est moins bien qu'un Nikkor haut de gamme, mais c'est mieux que du Nikkor entrée de gamme

Des trucs a vendre

7547
Je confirme, le Sigma 17-70 est bien pour son prix. Il fait "macro" également (prise rapprochée puisque le rapport de reproduction est inférieur à 1:1). :bravo:

[edit]Et il ouvre à 2.8 ! :humm: [/edit]

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

7548
2,8 - 4,5 pour être précis... ce qui suffit dans pratiquement toutes les situations

Des trucs a vendre

7549

Citation : Ce qui est tentant c'est l'aspect pratique pour le voyage du 18-200, donc même s'il fait doublon par la suite, j'en aurais, je pense, encore l'utilité.



C'est aussi ce que j'avais fait, et franchement je m'en félicite, même si mon 18-125 Sigma n'est pas un "bon" objectif, il est extrêmement pratique lors que je voyage !
Bon raisonnement, à mon avis.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

7550
Merci pour vos avis :bise: ... même si je me tate toujours :lol: